Лекции.ИНФО


Из истории представлений о природной целостности



С незапамятных времен в сознании людей укоренилось пред­ставление о целостности окружающего мира. Античные мыслите­ли воспринимали его как великий порядок, именуемый Космосом, который противостоит разрушительной стихии хаоса. Одним из первых теоретиков единого, системно организованного космоса выступил Платон (IV век до н. э.). Во II–III веках до н. э. идеи о системном устройстве мира уже прочно утвердились. Понятие "си­стема" было введено в научный обиход философами-стоиками: в Древней Греции Зеноном и Хрисиппом, в Древнем Риме – Сенекой и Марком Аврелием. Природа виделась ими как высшая мудрость, воплощенная в системно организованном единстве. Философы-сто­ики утверждали, что целое не сводимо к простой сумме слагаю­щих его частей; оно всегда качественно новое, особенное.

Однако в последующие века развитие научной мысли пошло по пути расчленения природы на ее составные части и изучения каждой из них в отдельности. Научный анализ стал превалирую­щим, затмив на время системный подход. По-видимому, такой путь развития науки был неизбежен, так как стало очевидно, что для понимания природы как целого необходимы знания о ее составля­ющих. Эволюция естествознания уподобилась так называемому герменевтическому кругу*, в котором после общего восприятия це­лого следует анализ его частей, а затем выполняется их синтез с возвращением к пониманию целого на основе данных анализа. Если так, то рано или поздно следовало ожидать возврата к системному синтезу, но на более высоком витке развития научной мысли.

____________

* Герменевтика – учение о понимании, толковании чего-либо; использовалось до недавнего времени главным образом в гуманитарных науках, ныне получило общенаучное признание.

 

Вопреки господству в научных исследованиях механистичес­ких подходов философы XVII–XVIII веков – Б. Спиноза (1632–1677), Г. В. Лейбниц (1646–1716), И. Кант (1724–1804) и др., убеждали в своих трудах, что сущность сложно организованных объектов не ис­черпывается простым набором элементов. В главном она зависит от тех связей, которыми эти элементы объединяются в систему. Родона­чальник немецкой классической философии И. Кант в своем исследо­вании "Критика чистого разума" (1781) рассматривает природу как совокупность явлений, которые "находятся во всепроникающей связи друг с другом благодаря некоторому принципу причинности" и обра­зуют "динамическое целое" в пространстве и времени [18, с. 398].

К середине XIX века в науках о природе стала остро ощу­щаться нехватка знаний о сложных системах, не познаваемых пу­тем разложения на элементарные части. В географической науке одними из первых осознали это требование времени великие уче­ные-мыслители, основоположники современной географии А. Гум­больдт (1769–1859), К. Риттер (1779–1859), В. В. Докучаев (1846–1903). Каждый из них понимал, что география, распавшись на мно­жество отраслевых дисциплин, подчас никак не связанных между собой, исчезает как единая наука. Целостному природному миру предлагается неадекватное ему, раздробленное, мозаичное отраже­ние, состоящее из сведений об отдельных земных телах и явлени­ях, изолированных друг от друга. Такая расчлененная картина мира искажала его системную суть.

Пытливый исследователь, неутомимый путешественник, уче­ный-энциклопедист А. Гумбольдт на склоне лет трудился над мно­готомным сочинением "Космос". На первых же страницах труда он сформулировал свою доктрину: "... природа есть единство во множестве, соединение разнообразного через форму и смешение, есть понятие естественных вещей и естественных сил как понятие живого целого" [12, с. 2–3].

Его знаменитый современник и соотечественник, необыкно­венный эрудит К. Риттер возродил понятие система применитель­но к земной природе и географии. В своем курсе "Общее землеве­дение" [36] он активно внедряет представления о ландшафте как необходимом синтезирующем звене в физической географии.

Но, пожалуй, наиболее убедительно звучат для нас мысли В. В. Докучаева, высказанные им в 1898 г. по поводу дезинтегри­рованного состояния естествознания в конце XIX века и необходи­мости создания синтезирующей науки о природе: "Изучались, глав­ным образом, отдельные тела, – минералы, горные породы, расте­ния и животные, – и явления, отдельные стихии, – огонь (вулка­низм), вода, земля, воздух, в чем ... наука и достигла ... удивитель­ных результатов, но не их соотношения, не та генетическая, ве­ковечная, и всегда закономерная связь, какая существует между сила­ми, телами и явлениями, между мертвой и живой природой, между растительными, животными и минеральными царствами, с одной стороны, человеком, его бытом и даже духовным миром – с дру­гой. А между тем, именно эти соотношения, эти закономерные взаимодействия и составляют сущность познания естества, ядро истинной натурфилософии, – лучшую и высшую прелесть есте­ствознания. Они же ... должны лежать в основе и всего склада человеческой жизни со включением даже мира нравственного и религиозного..." [14, с. 317–318]. В. В. Докучаев призывает изучать "всю единую, цельную и нераздельную природу, а не отрывочные ее части" [13, с. 224].

Говоря современным языком, В. В. Докучаев видел сущность познания естества, концептуальное ядро новой интеграционной науки о природе в изучении сложных, системно организованных объектов, какими являются природные и природно-антропогенные ландшафты.

Все, к чему призывал наш великий соотечественник, не было только общей фразой. Свои идеи он всегда стремился воплотить в жизнь. Наиболее ярко эта черта его научной деятельности прояви­лась в работе "Наши степи прежде и теперь" (1892), написанной в год страшного голода, постигшего Россию из-за засухи. В этом тру­де сконцентрированы основные идеи, принципы, направления со­временного ландшафтоведения. Главные среди них:

а) анализ компонентов природы как единого целого;

б) изучение не только естественной, но и антропогенной эво­люции природы;

в) исследование как природных, так и природно-хозяйственных комплексов;

г) естественноисторическое (сейчас бы мы сказали – геоэко­логическое) обоснование системы мероприятий по созданию куль­турных ландшафтов, знаменующее зарождение созидательно-кон­структивного ландшафтоведения [13].

Спустя более века после В. В. Докучаева мы убеждаемся в том, что своими трудами он на многие десятилетия вперед "зап­рограммировал" развитие ландшафтоведения как эколого-географической науки.

В дальнейшем ее укрепляли и совершенствовали многие талантливые российские естествоиспытатели XX века. Среди них: Г. Н. Высоцкий (1865–1940), Г. Ф. Морозов (1867–1920), Л. С. Берг (1876–1950), Б. Б. Полынов (1877–1952), В. Н. Сукачев (1880–1967), Л. Г. Раменский (1884–1953), Н. А. Солнцев (1902–1991), Д. Л. Ар­манд (1905–1976), В. Б. Сочава (1905–1978), Ф. Н. Мильков (1918–1996), В. С. Преображенский (1918–1998), А. Г. Исаченко (род. 1922) и другие. Все они исповедовали принцип системного единства, це­лостности природы.

В одной из работ Б. Б. Полынов пишет: "То замечательное направление в географической науке, которое определяет ее буду­щее значение как синтетического естествознания, следует назвать ландшафтным направлением.... ландшафт мы должны рассматри­вать не только как эффект взаимодействия природных процессов, но и как систему, осуществляющую работу этого взаимодействия. Из этого последнего положения вытекает методологическое след­ствие о необходимости применения исторического метода в уче­нии о ландшафтах" [31, с. 474, 509]. Таким образом, перед ландшафтоведением ставилась задача изучения не только свойств лан­дшафтов, но также факторов, их обусловивших в ходе ландшафт­ной эволюции, и природных процессов, происходящих в ландшаф­тах. Иными словами, предусматривалась необходимость простран­ственно-временного анализа ландшафтов. В итоге была углублена и модифицирована известная формула В. В. Докучаева "факторы – свойства", применявшаяся им в почвенно-географических иссле­дованиях. В ландшафтоведении она приобрела иной вид: факто­ры – эволюция – свойства – процессы.

Подводя итог краткому историческому обзору, отметим, что в эпоху перехода к системному мышлению, которым было охвачено все естествознание на рубеже XIX–XX веков, география актив­но участвовала в решении общенаучных методологических про­блем. Обосновав учение о ландшафте, географы внесли достой­ный вклад в становление системной парадигмы.









Читайте также:

  1. VI.3. Целенаправленное формирование ценностно-нормативных представлений учащихся.
  2. XVII ВЕК В ИСТОРИИ ЗАПАДНОЙ ЕВРОПЫ И РОССИИ. ОСОБЕННОСТИ РОССИЙСКОГО ИСТОРИЧЕСКОГО ПРОЦЕССА И ЕГО ФАКТОРЫ
  3. А. Бытовая рознь и признаки личной или племенной системы в истории нашего права. - Черты прошлого в современном праве. - Сходство и общность права
  4. А. Тойнби о локальных цивилизациях в истории мировой культуры
  5. Анна Михайловна Панкратова (1897 - 1957) и формирование официальной концепции истории рабочего класса.
  6. Антропологическая катастрофа как потеря личностной целостности
  7. Атомно-молекулярных представлений.
  8. БИЛЕТ 5. ПЕРИОДИЗАЦИЯ ИСТОРИИ ПЕРЕВОДЧЕСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ. ПЕРЕВОД В ДРЕВНОСТИ И В ЭПОХУ АНТИЧНОСТИ.
  9. БЛОК 4. ИССЛЕДОВАНИЕ СФОРМИРОВАННОСТИ ПРОСТРАНСТВЕННЫХ ПРЕДСТАВЛЕНИЙ
  10. В.Н. Татищев. Теоретико-методологические основы исторических взглядов. Движущие силы истории. Причины возникновения государств и формы государственного устройства. Периодизация всемирной истории.
  11. Важнейшие события в истории рекламы
  12. Введение. ПРЕДМЕТ И МЕТОДОЛОГИЯ ОТЕЧЕСТВЕННОЙ ИСТОРИИ


Последнее изменение этой страницы: 2016-03-22; Просмотров: 93;


lektsia.info 2017 год. Все права принадлежат их авторам! Главная