Отношение к риску как характеристика принципала и агента
Лекции.ИНФО


Отношение к риску как характеристика принципала и агента



Следует указать на еще одно различие между принципалом и агентом, которое связано с их отношением к риску. Принято допускать, что принципал является рисконейтралом, т. е. нейтральным к риску, а агент относятся к разряду рискофобов, т. е. он избегает риска. Теперь необходимо дать определения этих понятий. Индивид является рискофобом, если полезность безрискового богатства для него превышает ожидаемую полезность случайного богатства с тем же математическим ожиданием, т. е.

М[u(w)]<u(M[w]), где М[u(w)] – математическое ожидание полезности случайного богатства, а u(M[w]) — полезность математического ожидания случайного богатства, так что M[w] = w. Например, функция полезности богатства имеет вид u(w)= .

Существует два варианта получения богатства, либо рисковый вариант, при котором богатство индивида может принимать с равными вероятностями значения 1 и 49, так что математическое ожидание случайного богатства составляет М[w]=1/2*1+1/2*49=25, либо безрисковый вариант, при котором богатство равно 25.

Математическое ожидание полезности и полезность математического ожидания для рискового варианта богатства составляют, соответственно,

M[u(w)]=p1√w1+p2√w2=1/2*1+1/2*7=4,

u(M[w])=√p1w1+p2w2=5,

M[u(w)]<u(M[w]).

Таким образом, полезность математического ожидания случайного богатства или, что то же самое, полезность безрискового богатства выше математического ожидания полезности случайного богатства [4; c. 252].

На рисунке ниже представлен график функции полезности богатства рискофоба. Как видно на графике, функция полезности рискофоба является вогнутой, т. е. вторая производная данной функции меньше нуля. Это означает, что предельная полезность богатства с ростом богатства убывает, т.е. каждая последующая единица богатства дает индивиду все меньший прирост полезности. Таким образом, вогнутость функции полезности является отличительной чертой рискофоба. Это проливает некоторый свет на мотивацию агента. Ему необходимо получить, пусть и меньшую, но гарантированную величину дохода. На графике это можно увидеть и по величине we, которая представляет собой величину безрискового богатства, полезность которого равна полезности случайного богатства. Можно увидеть, что в данном примере для индивида безрисковое богатство величиной в 16 единиц обладает той же полезностью, что и случайное богатство с математическим ожиданием в 25 единиц.

Рис. 1.1. Функция полезности богатства рискофоба

 

Далее, рисконейтралом является индивид, для которого полезность безрискового богатства равна ожидаемой полезности случайного богатства с тем же математическим ожиданием, т. е.M[u(w)]=u(M[w]) [5; с. 176].

Наконец, можно дать также определение понятия рискофила, т. е. склонного к риску. Это будет индивид, для которого полезность безрискового богатства меньше ожидаемой полезности случайного богатства с тем же математическим ожиданием, т. е.

M[u(w)]>u(M[w]).

Рис. 1.2. Функция полезности богатства для рискофила и рисконейтрала

 

На рисунке а представлена выпуклая функция полезности рискофила.

Здесь видно, что величина безрискового богатства, имеющая полезность, равную полезности случайного богатства, we, превышает математическое ожидание случайного богатства. На рисунке б представлена линейная функция полезности, так что для индивида каждая дополнительная единица богатства обеспечивает равное приращение полезности. Соответственно, здесь полезности безрискового и случайного богатства совпадают. Все это также может рассматриваться как характеристика принципала, который, если он рисконейтрал или, тем более рискофил, получает равный или все больший прирост полезности в результате роста богатства. Следовательно, он может отказаться от фиксированной величины вознаграждения агенту ради получения выигрыша с большим (рисконейтрал) или даже тем же (рискофил) математическим ожиданием.

Моральный риск в различных областях экономической жизни

Теперь рассмотрим некоторые примеры морального риска в различных областях экономической жизни.

Моральный риск в области страхования

Сам термин «моральный риск» впервые возник в области страхования. Выделяется три типа морального риска в данной области.

1. Недобросовестное поведение. Здесь речь идет о том, что страхователь

может намеренно вызвать страховой случай с целью получения возмещения,

например, поджечь дом.

2. Пренебрежение рисками. В данном случае моральный риск проявляется в том, что страхователь после заключения страхового контракта больше «не проявляет должной заботы» в плане избегания страхового случая. Например, если дом застрахован от пожара, то его хозяева перестают следовать инструкциям противопожарной безопасности, после заключения контракта медицинского страхования застрахованный может перестать заботиться о своем здоровье, автомобилист, застраховавший свой автомобиль, может начать нарушать правила дорожного движения и т. д..

3. Избыточное потребление услуг, оплачиваемых в результате страховки. В случае медицинского страхования данный тип морального риска проявится в нецелесообразном учащении посещений врача. [3; с.106]

Моральный риск на финансовых рынках

В данном случае речь также идет о страховании, только с той особенностью, что оно распространяется на участников финансовых рынков. Ярким примером морального риска в данной области является история кризиса ссудо-сберегательных ассоциаций (ССА) в США в 1980-х гг..

Основное отличие ССА от других финансовых учреждений состояло в том, что их депозиты страховались таким государственным учреждением как Федеральная корпорация страхования депозитов (ФКСД). Кроме того, размер страхового возмещения не зависел от рискованности инвестиций ССА. Кризис возник по причине того, что ССА стали осуществлять высокодоходные, но очень рисковые инвестиции. В конечном итоге, активы ССА обесценились и многие из них обанкротились, а резервов ФКСД оказалось недостаточно для возмещения ущерба вкладчиков. Причина кризиса усматривается в моральном риске, который состоял в недостаточной заботе трех групп индивидов, а именно, владельцев и вкладчиков ССА и государственных чиновников.

Недостаточная осмотрительность первых двух групп была вызвана наличием страховки депозитов, тогда как последняя группа не проявляла должно заботы, поскольку рассчитывала на деньги налогоплательщиков, которые могут рассматриваться как страховка, возмещающая их неправильные действия.

Моральный риск в антициклической политике государства

Моральный риск в данной области получил название «парадокса Мински». Суть его состоит в том, что антициклическая денежно-кредитная и фискальная политика приводит к тому, что средняя рискованность инвестиций, осуществляемых в экономической системе, неуклонно возрастает, поскольку экономические агенты рассчитывают на меры антициклической политики. Это объясняется тем, что вначале антициклическая политика уменьшает общую неопределенность в экономике, гарантируя экономическим агентам будущую доходность инвестиций за счет поддержания величины совокупного спроса (фискальная политика) и возможность получения кредитов (денежно-кредитная политика). Вместе с тем, указанные меры поощряют рискованные инвестиционные проекты и ослабляют стимулы к осторожности в осуществлении инвестиций. В результате цена такой стабильности от цикла к циклу растет. Со временем дальнейшее осуществление этой политики станет невозможным, в то время как в экономике будет накоплен опыт удачной реализации рискованных проектов.

Далее, при сложившихся привычках инвестиционной деятельности неизбежный отказ от антициклической политики приведет к еще большей

амплитуде делового цикла, чем, если бы такая политика вообще никогда

не проводилась.

Моральный риск в трудовых отношениях

Здесь моральный риск состоит в вероятности того, что агент после

заключения контракта будет прилагать недостаточно усилий в выполнении

порученных ему заданий. При этом различают моральный риск со скрытыми действиями и моральный риск со скрытой информацией, однако именно первый случай считается классическим для проблемы морального риска.

Можно выделить два условных типа агента, подчиненный и менеджер.

Моральный риск, связанный с поведением подчиненных, принимает форму

отлынивания от работы. Последнее проявляется в зависимости от системы

оплаты труда. При любой системе оплаты подчиненный заботится, главным

образом, о соответствии измеряемому параметру в ущерб другим параметрам. При повременной оплате труда подчиненный заботится, прежде всего, о высиживании оговоренного времени на рабочем месте, количественные же результаты его труда на его оплату не влияют и, следовательно, в данном случае будет страдать количество. При сдельной оплате труда подчиненный заботится только о количестве в ущерб качеству. Таким образом, в первом случае отлынивание проявляется в виде уклонения от выполнения трудовых операций, во втором случае — в виде пренебрежения качеством оказываемых трудовых услуг.

Моральный риск в отношении поведения менеджера может принимать

форму демонстративного потребления, инвестиций за счет дивидендов, расширения операций за пределы оптимальности, с точки зрения стоимости

фирмы, противостояние поглощениям и т. д. [1; c. 657].









Читайте также:

Последнее изменение этой страницы: 2016-03-22; Просмотров: 117;


lektsia.info 2017 год. Все права принадлежат их авторам! Главная