Подсчитано по: ЦГАНХ СССР. Ф. 1562. Оп. 324. Д. 678. Л. 34; Д. 5295. Л. 69 – 75.
Лекции.ИНФО


Подсчитано по: ЦГАНХ СССР. Ф. 1562. Оп. 324. Д. 678. Л. 34; Д. 5295. Л. 69 – 75.



Подсчитано по: ЦГАНХ СССР. Ф. 1562. Оп. 324. Д.5295. Л. 57, 69 - 75; Д. 5296. Л. 59 – 66.

Подсчитано по: ЦГАНХ СССР. Ф. 1562. Оп. 8040. Оп. 3. Д. 2505. Л. 21, 45. 63, 74, 77, 79.

Подсчитано по: ЦГА РСФСР. Ф. 374. Оп. 30. Д. 11733. Л. 16, 24, 27, 66, 97.

См.: ГАЧО. Ф. 804. Оп. 3. Д. 6. Л. 104 – 107.

См.: Сборник указов, постановлений и распоряжений, 1941 – 1945. Челябинск, 1945; ГАСО. Ф. 88. Оп. 1. Д. 5171. Л. 57.

См.: ПАКО. Ф. 1200. Оп. 1. Д. 175. Л. 16 – 20; ПАПО. Ф. 458. Оп. 1. Д. 448. Л. 26.

См.: ГАПО. Ф. 1133. Оп. 1. Д. 1030. Л. 19.

См.: ГАПО. Ф. 1133. Оп. 1. Д. 303. Л. 11; ГАСО. Ф. 88. Оп. 1. Д. 5375. Л. 86; ГАЧО. Ф. 274. Оп. 3. Д. 1512. Л. 201; Ф. 1358. Оп. 2. 17. Л. 5.

Подсчитано по: ЦГА РСФСР. Ф. 374. Оп. 30. Д. 11733. Л. 4, 6, 66, 97.

Подсчитано по: ГАКО. Ф. 1607. Оп. 1. Д. 73. Л. 37; ГАОО. Ф. 846. Оп. 2. Д. 176. Л. 19; ГАПО. Ф. 1133. Оп. 1. Д. 3874. Л. 36; ГАСО. Ф. 241. Оп. 3. Д. 233. Л. 26.

Подсчитано по: ЦХАНХ СССР. Ф. 1562. Оп. 324. Д. 59. Л. 298; Д. 545. Л. 86, 88; Д. 791. Д. 29 – 31; Д. 1257. Л. 38, 39; ЦГА РСФСР. Ф. 374. Оп. 30. Д. 11733. Л. 4, 6, 26, 27, 66, 97.

---------

* Ранее опубликовано в кн.: Октябрь на Урале: история и современность. Региональная научная конференция. Свердловск: УНЦ АН СССР, 1988. С. 70 – 74.

Динамика и структура неделимых фондов колхозов

в период Великой Отечественной войны*

В годы войны экономическое положение уральских кол­хозов заметно ухудшилось, хотя они и находились в глубоком тылу. Правда, денежные доходы их возросли в основном из-за реализации части продукции на колхозных рынках. За счет получаемых денежных средств происходило пополнение неделимых фондов колхозов. Примерный устав сельскохозяйственной артели рекомендовал хозяйствам отчислять в них от 10,0, но не бо­лее 20,0% денежных средств. В дальнейшем отчисления были дифференцированы в зависимости от производственного на­правления хозяйств.

В связи с ростом доходов в 1941—1945 гг. на пополнение неделимых фондов колхозы стали отчислять больше средств, чем до войны. Рост неделимых фондов и их главной части — основных производственных фондов (ОПФ) ведет, особенно в условиях сокращения среднегодовой численности работни­ков, к росту фондовооруженности труда. Это обеспечивает увеличение производительности труда, повышение рентабель­ности производства и снижение себестоимости продукции при повышении ее качества. Однако данные годовых отчетов кол­хозов неоспоримо доказывают обратное. В годы войны в ар­телях уменьшается количество и снижается качество производимой продукции, снижается производительность труда и т. д.

Главной причиной ухудшения использования ОПФ, уве­личения разрыва между их размерами и объемом производи­мой продукции, был рост амортизации. В процессе воспроиз­водства часть средств производства претерпевает стоимост­ной износ и становится непригодной для работы. В условиях военного времени из-за отсутствия строительных материалов, нехватки запасных частей, ухудшения качества горючего, сни­жения квалификации кадров произошло ускорение износа ос­новных средств. Этому способствовало усиление эксплуата­ции сельскохозяйственных орудий и оставшейся техники. В результате увеличился разрыв между нормативными аморти­зационными сроками службы ОПФ и средним фактическим сроком их службы.

Очевидно, что содержащиеся в годовых отчетах данные о размерах неделимых фондов в стоимостном выражении име­ли существенный недостаток. В те годы балансовая стоимость основных средств производства в колхозах не уменьшалась до полного их износа. В результате часть изношенных средств труда по-прежнему оставалась на балансе хозяйств, хотя эф­фективно использовать их было уже нельзя. Поэтому балан­совая стоимость основных средств не отражала состояния их материально-вещественных элементов, т. е. не соответствова­ла их фактической стоимости.

Ослабление экономики хозяйств в условиях роста стоимо­сти их неделимых фондов во многом происходило из-за много­численных нарушений Устава сельскохозяйственной артели. Расхищалось не только колхозное имущество, но и денежные средства. Отрицательно сказывалась на финансовом положении артелей и деятельность сельскохозяйственного банка. Многие его отделения необоснованно отказывали колхозам в выдаче средств со счетов неделимых фондов. Тем самым, нарушалось право хозяйств временно заимствовать средства неделимых фондов на хозяйственные нужды, не связанные с капиталовложениями (покупка семян, фуража и т. д.). В от­делениях сельхозбанка практиковалось списание средств со счетов неделимых фондов в уплату взносов по личной подпи­ске колхозников на государственные займы, а в отдельных случаях и для погашения средствами одних колхозов задол­женности других по ссудам. Артели, сталкиваясь с невозможностью своевременно получить свои деньги со счетов неделимых фондов, уклонялись от сдачи свободных средств на хранение в сельхозбанк.

Воспроизводство выбывших ОПФ происходило за счет капитальных вложений колхозов путем строительства, приобретения новых орудий труда, капитального ремонта и т. д. Раз­меры выделяемых средств зависели от денежных доходов хо­зяйств. В годы войны в связи с ростом доходов размеры ка­питаловложений заметно возросли. Однако, несмотря на это, в колхозах произошло замедление обновления ОПФ. В усло­виях жесткого фондового распределения артели не могли при­обрести нужные предметы хозяйственного назначения и осво­ить выделенные средства. В результате использование хозяй­ствами своих капитальных вложений сократилось.

Состояние материально-технической базы колхозов харак­теризует не только размеры, но и структуру ОПФ. Она отра­жает тот факт, что артели обслуживались МТС, которые владели всей основной техникой. Поэтому удельный вес тракто­ров, сельскохозяйственных машин и орудий в структуре ОПФ был невелик. В годы войны он еще более снизился, по­скольку обеспеченность колхозов конно - ручными орудиями труда ухудшилась. Уменьшение активной части ОПФ вело к снижению производительности труда.

Во всяком производственном процессе, кроме орудий тру­да, необходимы и средства труда. К ним относятся производ­ственные здания и сооружения, мосты, дороги и т. д. В процес­се производства они функционируют длительное время. В во­енные годы средства труда быстрее приходили в ветхость, но продолжали числиться на балансе хозяйств. С учетом нового строительства удельный вес зданий и сооружений в структуре основных фондов неуклонно возрастал.

Сравнительно низким в структуре основных фондов кол­хозов был удельный вес продуктивного скота, который оценивался по низким заготовительным ценам. Они не учитыва­ли все общественно необходимые затраты труда, вкладывае­мые в его выращивание. Поэтому общая стоимость недели­мых фондов и удельный вес продуктивного и рабочего скота в них были занижены. Это не позволяет с необходимой точностью характеризовать неделимые фонды колхозов, однако основ­ные тенденции их развития очевидны.

-----------

* Ранее опубликовано в кн.: Укрепление материально- технической базы сельского хозяйства за годы Советской власти. Свердловск: УНЦ АН СССР, 1989. С. 46 – 48.

Колхозы Урала

В годы Великой Отечественной войны

Война создала большие трудности в сельском хозяйства СССР. Прекратилось снабжение его техникой, а часть наиболее современных машин была передана в РККА. Сократилось поступление топлива, запасных частей, минеральных удобрений и т.д. Сотни тысяч колхозников были мобилизованы в армию и промышленность. Это ограничивало возможности функционирования колхозов. В то же время стоящие перед ними задачи усложнились.

В этих условиях главной задачей стала мобилизация внутренних ресурсов колхозов, перестройка их работы на военный лад. В начальный период войны в практику колхозного производства была внедрена систе­ма мер, предусматривавшая вовлечение в общественное производство всего трудоспособного и большей части нетрудоспособного населения, использование на сельхозработах горожан и эвакуированных, подготовку механизаторов в основном из женщин и подростков, массовое привлече­ние женщин на руководящую работу, широкое распространение ручного труда. В сельском хозяйстве происходили изменения в организации тру­да: разукрупнялись полеводческие и укреплялись тракторные бригады, вводились круглогодичные работы, в некоторых хозяйствах сокращали управленческий аппарат. Одновременно были усилены моральные и осо­бенно правовые стимулы к труду.

Одним из внутренних ресурсов колхозного строя явилось повыше­ние трудовой активности крестьянства. Усилилась интенсификация крестьянского труда, что проявилось в росте среднегодовой выработки трудодней. На Урале она была выше, чем в среднем по стране и в 2-3 раза превышала обязательный минимум. Высокая выработка трудодней объясняется как высоким патриотизмом крестьян, так и особенностями колхозного производства. Производственная нагрузка уральских кол­хозников превышала общесоюзную, поэтому они должны были трудиться с максимальным напряжением. Для уральских колхозов было характерно и многоотраслевое хозяйство, что облегчало выработку трудодней.

Трудовая активность крестьянства в годы войны заметно возросла, а фонды потребления в колхозах резко сократились. Сотни тысяч кол­хозников трудились в артелях бесплатно или за мизерную плату. Дан­ные бюджетов семей колхозников показывают, что основную часть нату­ральных и денежных доходов они получали не из общественного, а из личного подсобного хозяйства. Подсобное хозяйство было для крестьян главным источником существования. Несмотря на это, большую часть рабочего времени они трудились не в личном подсобном, а в общественном хозяйстве. Подобная самоотверженность была бы невозможна как в любой из капиталистических стран, так и в советской доколхозной деревне.

Перестройка работы колхозов на военный лад вовсе не означала немедленное улучшение дел в сельском хозяйстве. Анализ источников показывает, что не только 1942 г., как это было в других отраслях военной экономики, но и 1943 г. не стал для него переломным. Сельское хозяйство занимало подчиненное положение в народном хозяйстве СССР, поэтому общее улучшение в работе тыла затронуло его в последнюю очередь. В целом по стране, а на Урале в особенности, возникла большая диспропорция в развитии промышленности и сельского хозяйства. В то время как выпуск промышленной продукции на Урале вырос более чем в три раза, объем сельскохозяйственной заметно уменьшился.

В годы войны обстановка в земледелии была на Урале более тя­желой, чем в других регионах страны. Отток рабочей силы и квалифи­цированных кадров из колхозов, ослабление материально-технической базы сельского хозяйства, сокращение числа коммунистов на селе - эти трудности были характерны для всей страны. Однако в сельском хозяйстве Урала они проявлялись наиболее сильно. Убыль трудоспособ­ных колхозников из уральской деревни превышала общесоюзный уровень. В результа­те нагрузка посевных и уборочных площадей здесь была наивысшей.

Отрицательно сказывалось на сельском хозяйстве и сокращение деятельности МТС. Особенно пострадало высокомеханизированное зерно­вое хозяйство Урала. Поздняя весна и ранняя зима заставляли труже­ников сельского хозяйства края укладываться в жесткие агротехничес­кие сроки; в условиях войны это стало невозможно. Отсюда смещение сроков всех полевых работ, резкое ухудшение агротехники, большой разрыв между посевными и уборочными площадями.

Тяжелое положение в сельском хозяйстве было обусловлено и нали­чием нерешенных вопросов в колхозном строительстве. Действовавший на селе с конца 20-х - начала 30-х гг. хозяйственный механизм не позволял полностью реализовывать потенциал социализма, ибо оказал­ся не хозрасчетным и антидемократичным. Сельский труженик был ли­шен инициативы и самостоятельности. В годы войны усилилось отчуждение работника от средств производства, труженика от управления колхоз­ными делами. Для своего потребления члены колхоза получали не долю в коллективно произведенном продукте, а фактически плату за труд, при­чем очень низкую. По – существу, колхозники была отчуждены не только от средств производства, но и от распределения созданного продукта. Это последнее послужило экономической основой для его изъятия из колхозов. Путем установления продразверстки в форме обязательных поставок государство получало основную часть товарной продукции кол­хозов. Случалось, что у колхозов изымалась и продукция, необходимая для возобновления простого воспроизводства.

Сложившаяся в 30-е гг. и достигшая в годы войны своего пика административная система управления сельским хозяйством оказывала противоречивое и неоднозначное воздействие на положение в колхозах. С одной стороны, высокая централизация управления помогла коллективным хозяйствам легче адаптироваться в экстремальным условиям военного времени, быстрее и полнее мобилизовать материальные и трудовые ресурсы села. Представляется бесспорным, что во время Гражданской и Великой Отечественной войн сверхцентрализм и государственное при­нуждение сыграло положительную роль в мобилизации ресурсов и концен­трации усилий.

Однако очевидно и другое. Практически полное отсутствие у кол­хозов хозяйственной самостоятельности, слабая материальная заинтере­сованность колхозников, многочисленные факты грубого нарушения ус­тава колхозов и социалистической законности - все это крайне нега­тивно отражалось на экономике артелей. В этих условиях путем приме­нения чрезвычайных мер организационного и правового характера и опираясь на патриотизм советского крестьянства, удалось обеспечить страну необходимым минимумом продовольствия. Однако достигнуто это было за счет колоссальных усилий и огромных жертв.

----------------------------------------------------------









Читайте также:

Последнее изменение этой страницы: 2016-03-22; Просмотров: 109;


lektsia.info 2017 год. Все права принадлежат их авторам! Главная