Энергетический кризис в России: причины возникновения и основные пути преодоления
Лекции.ИНФО


Энергетический кризис в России: причины возникновения и основные пути преодоления



-

Топливно-энергетический комплекс (ТЭК) представляет собой основу народного хозяйства страны. Надежное функционирование топливно-энергетических систем, внедрение новой техники и технологий, передовых научных достижений - необходимые условия для прогрессивного развития государственной экономики.

Кризисное состояние экономики России в последнее десятилетие нераз­рывно связано с состоянием ТЭК. Топливно-энергетический комплекс пред­ставляет собой основу энергетики страны и объединяет отрасли промышлен­ности, которые обеспечивают народное хозяйство топливом и энергией.

За последние годы на предприятиях страны значительно снизились объемы производства при одновременном повышении удельных расходов различных видов энергоресурсов. Низкая энергетическая эффективность признана одной из главных причин энергетического кризиса. В то время как нефтяной кризис 70-х г. повлек резкое снижение энергоемкости валово­го внутреннего продукта (ВВП) промышленно развитых стран Западной Европы, в Советском Союзе этот показатель стабилизировался или не­сколько возрос и был на 25% выше энергоемкости США и вдвое выше, чем в передовых странах Европы и в Японии [8]. Россия остается страной с од­ной из самых энергоемких экономик в мире. Примерно 45% разрыва между показателями энергоемкости СССР и США связано с различной структурой экономики, 35% обусловлено отсталыми технологиями, 20% объяснялось более гибкой системой управления в США. Рост энергоемкости российской экономики предопределен увеличением материале- и энергоемких отраслей (к 1993 г.). Абсолютное сокращение энергопотребления произошло за счет снижения валового национального продукта. Незначительная часть потреб­ляемой электроэнергии идет на нужды населения (11% - бытовой сектор, 8% - сектор услуг, 4% — общественный транспорт), а остальные 77% по­требляются отраслями тяжелой промышленности, энергетики, сельского хозяйства.

Действовавшая система хозяйствования в СССР до его распада харак­теризовалась невосприимчивостью к научно-техническому прогрессу, но­сила энерго- и ресурсорасточительный характер. Однако в результате рас­пада прежней социально-экономической системы негативные явления не исчезли и даже усилились в последние годы. Зарождающиеся рыночные отношения не ускорили, а замедлили процессы энергосбережения в эконо­мике России.


В течение периода перехода к рыночным отношениям цены на энерго­ресурсы оставались заниженными и слабо повлияли на объемы энергопо­требления страны: при снижении ВВП на 14 и 20% в 1990 и 1992 гг. по­требность в первичных энергоресурсах уменьшилась соответственно на 3 и 5% , а электроэнергии - на 3 и 6%. Производство энергоресурсов в России сократилось за это время на 12%, а пренебрежение энергосбережением не только снизило до критического уровня надежность энергоснабжения всего хозяйства, но и обусловило уменьшение на 25% вывоза энергоресурсов в страны СНГ и другие государства. В условиях общего спада производства энергоемкость народного хозяйства в середине 1993 г. была на 38% выше, чем в 1991 г. Зарождающиеся рыночные механизмы не ускорили, а замед­лили процесс внедрения энергосбережения в экономике России.

Данные об интенсивности роста удельных расходов электроэнергии на некоторых металлургических предприятиях России приведены в табл. 1.1.

Таблица 1.1

Удельные расходы электроэнергии на некоторых металлургических комбинатах [29]

 

Продукция Интенсивность роста удельных расходов электроэнергии (кВт. ч). 10-6/т/т на металлургических комбинатах*
Агломерат 1, 08 6, 93 1, 67 11, 71 3, 23 17,78
Кокс 4, 17 5, 79 12, 96 9, 79 15, 58 18,75
Чугун 0, 21 2, 33 1, 89 1, 98 0, 81 0,53
Сталь: мартеновская конверторная 0, 25 2, 16 8, 29 2, 08 3, 34 0, 72 -0, 27 19, 31 2,29
Прокат 2, 49 11, 72 3, 96 21, 13 11, 77 -5,90

* 1 - Магнитогорский, 2 - Череповецкий, 3 - Липецкий, 4 - Челябинский, 5 - Нижне-Тагильский, 6 - Новокузнецкий

Интенсивность роста удельных расходов энергетических ресурсов, не­гативные социально-экономические процессы развития страны в последние годы существования СССР и в период возникновения новых, ориентиро­ванных на рыночные, экономических отношений в России характеризуют критическое состояние экономики в целом и топливно-энергетического комплекса в частности.

Учитывая важность эффективного развития ТЭК для успешного функ­ционирования экономической системы страны, проблемы этой отрасли должны быть под особым контролем государства. Теплоснабжение в Рос­сии, несмотря на признание его самым топливоемким и находящимся в критическом состоянии сегментом топливно-энергетического комплекса страны, было и остается совершенно нескоординированным в силу своей разобщенности. Оно представлено сегодня в виде разрозненных звеньев, не имеющих, в отличие от других отраслей ТЭК, единой технической, струк­турно-инвестиционной, экономической и организационной политики. В


поле зрения РАО «ЕЭС России» находится теплофикация и централизован­ное теплоснабжение от АО-энерго. Муниципальные котельные и системы теплоснабжения курируются Госстроем РФ, а сфера децентрализованного теплоснабжения по существу предоставлена сама себе. В то же время, со­стояние, в котором находится теплоснабжение в большинстве районов Рос­сии, может обернуться гуманитарной катастрофой при наступлении замет­но холодной зимы. Социальные, экономические и политические последст­вия таких сбоев в обеспечении теплотой могут нанести стране крайне ощу­тимый ущерб.

Официальными органами [33] не ведется разработка сводного теплово­го баланса страны. В результате этого ряд направлений производства и ис­пользования теплоты не учитывается и, следовательно, не оценивается энергетически и экономически. В официальном статистическом издании -«Российском статистическом ежегоднике» (РСЕ) - раздел теплоснабжения отсутствует.

Обеспечение теплотой в первую очередь осуществляется от котельных, на долю которых приходится почти половина всего производства теплоты. Теплофикация, т.е. комбинированное производство электроэнергии и теп­лоты на теплоэлектроцентралях (ТЭЦ), несмотря на 75-летние усилия по ее развитию, занимает лишь четвертую часть в суммарном отпуске теплоты. В то же время, именно она стала основой для развития централизованного теплоснабжения и концентрации производства теплоты на энергетических установках повышенной мощности. Эти направления были и сохраняются поныне как главные в теплообеспечении страны.

Системами централизованного теплоснабжения (СЦТ) в 1997 г. было отпущено 71% всей теплоты. Помимо ТЭЦ, в этих системах работает ос­новная часть котельных большой мощности. Сюда также принято относить теплоснабжение от различных теплогенерирующих источников: утилизаци­онных установок, электрокотельных, атомных электростанций (АЭС) и др.

Децентрализованные источники, на долю которых приходится 29% от­пущенной потребителям теплоты в 1997 г., включают котельные мощно­стью менее 20 Гкал/ч и автономные теплогенерирующие установки различ­ных типов, имеющих существенно разный технический уровень. Оценка объема производства теплоты ими является наименее надежной.

Теплота от электростанций и котельных обеспечивает в стране почти 80% его отпуска потребителям.

В целом ресурсы теплоты в 1997 г. были равны 2,07 млрд Гкал/год, в том числе жилищный сектор и бюджетная сфера потребляют 1096 млн Гкал, промышленность и прочие потребители - 974 млн Гкал. На тепло­снабжение расходуется более 400 млн т условного топлива в год.

Ресурсы теплоты в 1997 г. снизились по сравнению с 1990 г. примерно на 21%, главным образом, за счет сокращения расхода теплоты на произ­водственные нужды при одновременном слабом росте бытового теплопо-требления.


Теплоснабжение России обеспечивают 485 ТЭЦ, около 6,5 тыс. ко­тельных мощностью более 20 Гкал/ч, более 100 тыс. мелких котельных и около 600 тыс. автономных индивидуальных теплогенераторов.

В организациях, занимающихся строительством, эксплуатацией, ре­монтом, наладкой, контролем систем теплоснабжения и теплопотребления, работает около 2 млн человек.

Технический уровень персонала и уровень эксплуатации оборудования ТЭЦ повсеместно достаточно высокий. Основная проблема - массовый пе­реход на пониженный температурный график теплоносителя, что обосно­вывается массовыми неплатежами. Вместо расчетной температуры тепло­носителя в холодный зимний период - 150°С, фактическая температура сетевой воды, отпускаемой ТЭЦ, во многих городах не превышает 70-80°С. При этом страдают все потребители: и те, кто платит, и те, кто не платит. Соответственно, платежеспособные потребители отключаются от центра­лизованного теплоснабжения, создавая собственные теплоисточники. Тем более это оказалось выгодно предприятиям при низких ценах на газ и высо­ких тарифах на теплоту, отпускаемую ТЭЦ. Начало процессу отключения предприятий от систем централизованного теплоснабжения положило при­менявшееся ранее перекрестное субсидирование жилого сектора за счет более высоких тарифов для остальных потребителей.

Уменьшение подключенной нагрузки негативно сказывается на общих экономических показателях ТЭЦ и снижает их конкурентоспособность.

Диаметры трубопроводов тепловых сетей остались без изменения, со­ответственно увеличились удельные тепловые потери и удельные затраты на амортизацию. Это привело к увеличению общих удельных затрат (в руб./Гкал).

Основными потребителями теплоты от ТЭЦ остались предприятия бюджетной сферы и жилищный фонд, т. е. главные неплательщики. Даль­нейший рост тарифов на тепловую энергию, отпускаемую от ТЭЦ, привел к тому, что они превысили себестоимость тепловой энергии, вырабатываемой на индивидуальных источниках, и это положило начало мощной рекламной кампании по строительству индивидуальных котельных для жилых домов.

В свою очередь, пониженный температурный график привел к разрегу­лировке тепловых сетей и недостаточным перепадам давлений на «конце­вых» участках. Это вынуждает муниципалитеты строить собственные ин­дивидуальные котельные, что еще больше ухудшает положение в системе централизованного теплоснабжения.

Общим для большинства котельных является большой физический из-•ос оборудования, достигший 68%. В наиболее плохом техническом со­стоянии находятся муниципальные котельные, принятые от обанкротив­шихся промышленных предприятий, воинских частей, организаций МПС и т.д.

Тем не менее, газовые котельные с котлами единичной мощностью бо­лее 4 Гкал/ч повсеместно имеют достаточно высокий КПД. Значительно хуже показатели котельных, оборудованных котлами малой мощности «НР-18», «ЗИО-60», «Универсал», «Энергия», «Стреля» и т.д. Это обусловлено


как крайне низкими техническими характеристиками самих котлов, так и повсеместным отсутствием (или неработоспособностью) химводоподготов-ки, накипью и коррозией тешюобменных поверхностей.

В худшем состоянии, с точки зрения экономичности, находятся ко­тельные, работающие на угле: их КПД обычно не превышает 60%, а бывает и на уровне 20%. Это объясняется низкими техническими характеристика­ми котлов, отсутствием водоподготовки, плохим качеством угля и отсутст­вием предварительной его обработки, а также в немалой степени - низким техническим уровнем эксплуатационного персонала, невысокой заработной платой.

Вместо 200 крупных теплоснабжающих организаций в стране возникли тысячи разномасштабных предприятий, подчиненных только главам мест­ных администраций.

Долги муниципальных теплоснабжающих предприятий за топливо (в основном, газ) и за покупную теплоту превысили 170 млрд руб. В некото­рых муниципальных образованиях долги за топливо превысили годовой бюджет.

Практически в каждом городе есть районы, отапливаемые от ведомст­венных источников теплоты, ТЭЦ или котельных промышленных предпри­ятий. Огромное количество небольших поселков при шахтах, фабриках, заводах, воинских частях отапливаются от единственной котельной, нахо­дящейся в этой организации. Эти источники теплоты можно разделить на 2 группы:

- котельные бюджетных организаций и разорившихся, но еще не лик­видированных предприятий. Состояние их, в подавляющем большинстве случаев, неудовлетворительное. Только по объектам, подведомственным Госгортехнадзору, в 2000 г. выявлено 5700 организаций, в которых практи­чески не проводилась подготовка оборудования котельных к отопительно­му сезону. Многие котельные находятся в аварийном состоянии, и владель­цы включают их в работу только в сильные холода, либо в недолгие перио­ды производственной активности;

- котельные и ТЭЦ благополучных предприятий. В них обычно нет серьезных технических проблем, основная проблема - платежи. Поставщи­ки теплоты требуют нормальной оплаты за качественное теплоснабжение, а муниципальные органы управления со своим скудным бюджетом стремятся всячески сэкономить и недоплатить.

Это приводит к тому, что многие предприятия всячески стараются из­бавиться от убыточных котельных, выделяя их в отдельные предприятия и вводя процедуру банкротства.

В то же время в муниципальных образованиях, где налажен нормаль­ный экономический механизм (например, в Череповце), проблем с тепло­снабжением от ведомственных источников не возникает. А в Кемерове был инициирован обратный процесс - передача муниципальных котельных в небольших городах градообразующим предприятиям, что позволило значи­тельно улучшить ситуацию.


Проблема долгов муниципалитетов очень часто решается путем строи­тельства новой котельной, что увеличивает общие издержки общества. Принятие же на баланс муниципальных образований котельных обанкро­тившихся предприятий ложится тяжелым бременем на местные бюджеты, так как средств на восстановление котельных или строительство новых не обеспечено финансовыми возможностями муниципалитетов.

Тепловые сети в России самые дорогие в мире:

- реальные тепловые потери составляют от 20 до 50% выработки теп­
лоты зимой и от 30 до 70% летом. Это подтверждается резким уменьшени­
ем необходимой выработки теплоты при переходе на индивидуальные ис­
точники и замерами тепловых потерь на реальных тепловых сетях;

- утечки теплоносителя превышают нормы, принятые в развитых стра­
нах, в миллионы раз;

- замена трубопроводов из-за коррозии происходит в 4—5 раз чаще, чем
это принято в других странах.

В тепловых сетях теряется практически вся экономия, получаемая от комбинированной выработки теплоты и электроэнергии на ТЭЦ.

Общая ситуация с тепловыми сетями в последние годы резко ухудши­лась. Сокращение финансирования привело к уменьшению объемов пере­кладок трубопроводов. Руководство предприятий теплоснабжения, стре­мясь не допустить увеличения аварийности, пыталось сохранить объемы, снижая требования к качеству и всячески удешевляя строительные работы. Переложенные сети имели очень низкий ресурс и через 5-7 лет требовали новой перекладки. В итоге количество аварийных сетей к 2000 г. начало расти в геометрической прогрессии, а количество аварий стало удваиваться через каждые 2 года, в среднем увеличившись за последние 6 лет в 10 раз. Как следствие, в несколько раз увеличилась и мощность аварийных служб, при этом службы по проверке качества телоизоляционных покрытий в теп­лоснабжающих предприятиях отсутствуют. Отсутствуют также службы контроля за изменением коррозионных факторов и скоростью коррозии трубопроводов. В результате безаварийный период жизни тепловых сетей редко превышает 10 лет.

Частные предприятия, получающие теплоту от централизованной сис­темы теплоснабжения, первыми прореагировали на изменение экономиче­ских условий, отгородившись от монополистов счетчиком теплоты либо — при высоких тарифах — построив собственные котельные.

При существующей структуре одноставочных тарифов (руб./Гкал) счетчик теплоты не стимулирует потребителя к возможно более полному использованию энергетического потенциала теплоносителя. Одно и то же количество теплоты можно получить при расходе теплоносителя 10 м3 /ч, охладив его на 80°С, и при расходе 80 м /ч, охладив его всего на 10°С, при­чем во втором случае можно не устанавливать дорогостоящие водоподог-реватели с большой поверхностью теплообмена, уменьшать размеры ото­пительных радиаторов и т. д., а за полученную потребителем теплоту опла­чивать ту же сумму.


Ранее при превышении нормируемого расхода и соответствующем за­вышении температуры обратной сетевой воды теплоснабжающая организа­ция могла налагать штраф. Теперь, когда в арбитражном суде признается только Гражданский Кодекс РФ, такие штрафы являются неправомерными.

Системы отопления жилых домов в свое время создавались для коллек­тива жильцов, каждый из которых в отдельности не может влиять на процесс теплопотребления. Однако потребители теплоты в коммунальном секторе (жильцы) не могут оставаться в стороне от необходимости регулирования уровня комфорта их проживания. Они по-своему регулируют температурный режим квартир: добавлением секций радиаторов, сжиганием неучтенного газа в газовых плитах (для прохождения минимума наружных температур), открывают форточки (для компенсации «перетопов» осенью и весной). Вне­дрение нормальных экономических стимулов к экономии теплоты для жите­лей упирается в необходимость значительных дополнительных затрат на квартирные приборы учета теплоты и неприспособленность существующих систем с однотрубной разводкой к поквартирному регулированию.

За отопление квартир жители расплачиваются чаще всего по расценкам на отопление одного квадратного метра площади квартиры, причем размер оплаты составляет 40-90% от фактических затрат муниципалитета. Дота­ции на разницу в тарифах выплачиваются не жителям, а непосредственно теплоснабжающей организации, и очень редко - в полном объеме.

Дотация не предусматривает компенсацию расходов жилищных орга­низаций на обслуживание внутридомовых систем отопления, в тариф «ото­пление» эти расходы тоже не включаются. Считается, что эти расходы вхо­дят в общую сумму расходов на содержание зданий. В результате такого неподкрепленного финансами обслуживания и полного отсутствия контро­ля за переделками в квартирах систем отопления здания оказались полно­стью разрегулированы и энергорасточительны. Даже в элитных домах-новостройках при заселении часто демонтируются квартирные регуляторы теплоты у батарей, и площадь нагревательных приборов значительно уве­личивается.

Из-за отсутствия водосчетчиков и качественного сантехнического обо­рудования водопотребление жителей составляет, в среднем, 300 л горячей и холодной воды на человека в сутки — это в 3 раза больше, чем других стра­нах, и в 2 раза больше, чем по нормативу. Это приводит к тому, что, кроме прямых потерь воды, бесполезно теряются теплота, электроэнергия на пе­рекачку теплоносителя, затрачиваются деньги на содержание излишних мощностей насосов, водоподогревателей, оборудования подготовки воды и водозаборов, очистных сооружений, а также чрезмерных диаметров трубо­проводов.

Системы теплопотребления в зданиях бюджетных организаций нахо­дятся не в лучшем состоянии. Нет такого количества хаотических переде­лок, как в жилых домах, но грамотная эксплуатация тоже практически по­всеместно отсутствует. В неудовлетворительном состоянии находятся и установки приточной вентиляции, кондиционирования. Это изменяет ре-


жимвоздухообмена в школах и больницах, приводит к нарушению сани­тарных норм.

Для уменьшения платежей за теплоту на объектах бюджетной сферы в последние годы началась массовая установка счетчиков теплоты. При этом не достигается действительная экономия теплоты. Размер оплаты за тепло­снабжение обычно уменьшается из-за неработающих вентиляционных сис­тем, но, оставляя затраты теплоснабжающей организации неизменными (потребление топлива, диаметры теплотрасс, теплопотери и т.д.), при оче­редном пересмотре тарифов ранее утвержденные затраты делятся на мень­шее количество реализованной теплоты, и тарифы вновь повышаются.

Указанные факторы были учтены при разработке энергетической стратегии России на период до 2020 г., утвержденной распоряжением Пра­вительства РФ от 28.08.2003 г. № 1234-р (рис. 1.1) [59]. Основная цель энергетической стратегии - максимально эффективное использование ре­сурсного и производственного потенциала энергетического сектора для роста экономики и повышения качества жизни населения страны.

Современная экономика России энергорасточительна. Энергоемкость ВВП России (при расчете его по паритету покупательной способности ва­лют) превышает среднемировой показатель в 2,3 раза, а по странам ЕС - в 3,1 раза. Расчеты показывают, что энергоемкость ВВП должна снизиться к 2020 г. по сравнению с 2000 г. примерно в 2 раза (рис. 1.2) [59].

Так, перестройка структуры экономики и технологические меры эко­номии энергии уменьшают энергоемкость ВВП на 26-27% к 2010 г. и от 45 до 55% к концу рассматриваемого периода. При этом до половины прогно­зируемого роста экономики сможет быть получено за счет ее структурной перестройки без увеличения затрат энергии. Еще 20% даст технологическое энергосбережение и около трети прироста ВВП потребует увеличения рас­хода энергии.

Россия обладает уникальным потенциалом энергосбережения, который оценивается в 9-47% существующего годового потребления энергии.

Стратегия предусматривает интенсивную реализацию организацион­ных и технологических мер экономии топлива и энергии, т. е. проведение целенаправленной энергосберегающей политики. Реализация освоенных в отечественной и мировой практике организационных и технологических мер по экономии энергоресурсов способна к концу рассматриваемого пе­риода уменьшить их расход в стране на 360-430 млн т у. т. в год (рис. 1.3) [59]. Сдерживание развития энергоемких отраслей и интенсификация тех­нологического энергосбережения позволят при росте ВВП за 20 лет в 2,3-3,3 раза ограничиться ростом потребления энергии в 1,25-1,4 раза и элек­троэнергии - в 1,35-1,5 раза. Примерно 20% потенциала энергосбережения можно реализовать при затратах до 20 долл. США за 1 т у. т., т. е. уже при действующих в стране ценах на топливо. Наиболее дорогие мероприятия (стоимостью свыше 50 долл. США за 1 т у. т.) составляют около 15% по­тенциала энергосбережения. Реализация всего потенциала энергосбереже­ния займет до 15 лет.


Основная цель - максимально эффективное использование ресурсного и

производственного потенциалов энергетического сектора для роста экономики и повышения качества жизни населения страны Стратегические ориентиры


Энергетическая безопасность

 

Энергетическая эффективность экономики

 

Бюджетная эффективность энергетики

 

Экологическая безопасность

 



 


Рисунок 1.1.Энергетическая стратегия России на период до 2020 г.



Доля составляющих э нер го с бережен ия нарастающим итогам к 2000 г., в том числе технологического и органнизационного (ТиО) и структурного (С)

 

Год Всего ТиО С

Рисунок 1.2.Прогнозная динамика роста ВВП и энергопотребления России на пе­риод до 2020 г. и по отношению к уровню 2000 г.


Рисунок 1.3.Динамика ВВП России и его энергоемкости с 2000 по 2020 г. (в процентах от 2000 г.)

Стратегией предусматривается рост объемов внутреннего потребления первичных топливно-энергетических ресурсов в России с 915 млн т у. т. в настоящее время до 1145-1270 млн т у. т. в 2020 г. (рис. 1.4) [59]. Основой внутреннего спроса на ТЭР останется природный газ с динамикой потреб­ления 463 млн т у. т. в 2002 г.; 525-580 млн т у. т. в 2020 г. На жидкое топ­ливо (нефть и нефтепродукты) в течение рассматриваемой перспективы будет приходиться 20-22%, на твердое топливо - 19-20%. Достаточно ста­бильным будет внутренний спрос и на нетопливные энергоресурсы (элек­троэнергию и тепло ГЭС и АЭС и возобновляемых источников энергии). При этом производство первичных ТЭР в России увеличится с 1516 млн т у. т. в настоящее время до 1810-2030 млн т у. т. в 2020 г. (рис. 1.5) [59].

Представленные на рис. 1.5 балансы предусматривают рост производ­ства электроэнергии, являющейся необходимым условием развития эконо­мики и повышения комфортности жизни населения, а также совершенство­вание структуры ее производства за счет двукратного роста выработки на АЭС. Опережающими темпами во всех вариантах развития будет расти до­быча угля, что будет обусловлено повышением уровня его технологической и ценовой конкурентоспособности. Теплоснабжение такой северной стра­ны, как Россия, относится к числу важнейших приоритетов государствен­ной экономической и энергетической политики.

В соответствии с энергетической стратегией (рис. 1.6) [59] прогнозиру­ется рост производства тепловой энергии: в 2010 г. - на 9-13% и в 2020 г. -на 22-34% больше, чем в 2000 г. При этом предусматривается рост реаль­ного потребления тепловой энергии в 1,4-1,5 раза за счет сокращения по­терь и использования высокого потенциала энергосбережения в этом секто­ре энергетики.


Рисунок 1.4.Динамика структуры и объемов внутреннего потребления первичных топливно-энергетических ресурсов в России

Рисунок 1.5.Производство первичных топливно-энергетических ресурсов в России

Развитие энергетики всегда было в центре внимания централизованных органов планирования по двум причинам: во-первых, эта отрасль произво­дит относительно однородную продукцию, что значительно облегчает про­цессы управления и развития. Во-вторых, тот, кто осуществляет контроль над этой отраслью, получает контроль над всей экономикой. Поэтому инве­стиции, направленные на удовлетворение нужд этой отрасли, были доста­точно высоки. По данным [14], примерно 40% всех промышленных капита­ловложений были предназначены для развития энергетики. Однако несмот­ря на большие инвестиции, поддерживать стабильный уровень добычи топ­ливного сырья не удается. Создана парадоксальная ситуация, при которой


из государственного бюджета расходуются значительные средства, а ис­пользование энергии остается безнадзорным и расточительным. Повыше­ние эффективности энергоиспользования лишено финансовой поддержки. Это требует разработки новых методов управления энергосбережением и элементов хозяйственного механизма его стимулирования. Рациональная работа ТЭК возможна при условии резкого повышения эффективности ис­пользования капитальных вложений и совершенствования инвестиционной политики.

Рисунок 1.6.Теплоснабжение

В условиях развития рынка энергоресурсов особая роль принадлежит цене на любой вид топлива, которая формируется на основе спроса и пред­ложения на это топливо и фактически становится денежным измерением его потребительской стоимости. Численным выражением потребительской стоимости в технико-экономических расчетах были приведенные затраты на топливо и энергию [14—15]. Для любого района затраты на замыкающий энергоресурс включали затраты на его добычу и транспорт и рассчитыва­лись по формуле приведенных затрат. Цены на остальные энергоресурсы рассматриваемого района определялись на основе затрат на замыкающий энергоресурс с учетом их потребительных свойств (теплотворной способ­ности), затрат на их подготовку для сжигания на электростанциях, влияния на окружающую среду и т.д. В условиях постоянного роста цен на потреби­тельские товары и услуги сложно оценить в денежном выражении потреби­тельские свойства наиболее экономичных теплоносителей - нефтепродук­тов и природного газа. Предельным уровнем цен могут служить мировые цены. Действующая система цен на продукцию ТЭКа имеет ряд существен­ных недостатков. К ним относятся:

1) несбалансированность структуры цен на отдельные виды энергоресурсов;

2) существенный разрыв между структурой мировых и внутренних цен
на энергоресурсы и продукцией других отраслей в связи с относительно
более низкими ценами на энергоресурсы, особенно на газ;


3) неупорядоченность системы специфических налогов и платежей на
продукцию ТЭКа;

4) завышение тарифов на электроэнергию для промышленных потре­
бителей в ряде регионов, в том числе в связи с льготными тарифами, уста­
новленными для сельского хозяйства и населения, а также недостаточная
экономическая обоснованность тарифов на электроэнергию для энергоем­
ких базовых потребителей (алюминиевая промышленность, черная метал­
лургия, электрифицированный железнодорожный транспорт и т. п.);

5) недостаточная эффективность косвенных регуляторов цен, напри­
мер, норматива рентабельности, который определяется как соотношение
прибыли к себестоимости продукции и т. п.;

6) несовершенство организации деятельности и структуры подразделе­
ний, осуществляющих регулирование цен в ТЭКе.

Стратегия устранения указанных недостатков в процессе разработки инвестиционной и ценовой политики в ТЭКе принимает во внимание боль­шие потенциальные возможности повышения эффективности народного хозяйства путем проведения энергосберегающей политики.

Потенциал энергосбережения в России оценивается в 500 млн т условно­го топлива, что составляет третью часть потребления энергии. Он определен как возможное снижение энергопотребления в результате полной реализации экономически целесообразных энергосберегающих мероприятий, включая правовые, организационные, научно-производственные и технические, при сохранении объектов производства продукции и оказания услуг.

150-180 млн т условного топлива потенциала приходится на топливно-энергетический комплекс, около 100 млн т условного топлива - на жилищ­но-коммунальное хозяйство, 55-65 млн т условного топлива - на сельское хозяйство, 44-50 млн т условного топлива - на транспорт и 160 млн т ус­ловного топлива - на промышленность. По данным прогноза [8], практиче­ски достижимая годовая экономия энергии на уровне 2000 г. составляет 200-250 млн т условного топлива и ограничивается финансовыми возмож­ностями страны. Достижение этой экономии потребует средств в сумме, соответствующей ежегодным поступлениям на цели энергосбережения в размере 5% стоимости используемых в хозяйстве страны энергоресурсов.

Энергосбережение позволит внести весомый вклад в решение эконо­мических проблем путем сокращения выделения токсичных и высокотем­пературных газов. Предотвращение сжигания первичного топлива в объеме располагаемого технологического потенциала его экономии в России может снизить суммарные выбросы СО, NOX, SO2, золы и пыли на 18-22%, а высокотемпературных газов (СО2) - на 35-40% от уровня 1990 г.

В табл. 1.2 приведены оценки оптимальной (возможной) и вероятной экономии энергии и экологического эффекта по направлениям энергосбе­режения [8].

Необходимость совершенствования состояния ТЭК страны потребова­ла разработки концепции энергетической политики, которая предусматри­вает разработку антикризисных мер по приостановлению энергетического

2-3613 17


кризиса в стране, созданию условий по развитию энергетического рынка, включая снижение объемов энергопотребления в результате развития менее энергоемких отраслей, осуществления организационно-технических мер энергосбережения, а том числе практически не требующих инвестиций. Средствами достижения результатов внедрения антикризисных мер должны стать мероприятия, направленные на совершенствование инвестиционной политики и системы ценообразования в сфере ТЭК, практического исполь­зования механизмов энергосбережения на всех стадиях инвестиционного цикла, а также государственная политика, направленная на законодательное регулирование энергосбережения, разработку и внедрение энергосбере­гающих мероприятий и оценку эффективности их применения.

Таблица1.2

Прогнозная оценка энергосбережения в России и его влияние на окружающую среду [8]

 

 

Показатель Год
1995 г. 2000 г. 2010 г.
1* 2*
Энергосбережение, млн т Условного топлива в год: - всего
в том числе за счет: - оргтехмероприятий
- энергосберегающих тех­нологий и оборудования -
- межотраслевых струк­турных изменений
Предотвращение токсич­ных выбросов, млн т в год (% суммарных в хо­зяйстве страны) 2, 5 (3) 0, 3 8, 8 (10) 3, 5 (4, 2) 22 (25) 11 (12)
Сокращение выбросов высокотемпературных газов, млрд т в год 0, 3 0, 04 1, 00 0, 4 3, 0 1,4

* 1 - оптимальная (возможная); 2 - вероятностная









Читайте также:

Последнее изменение этой страницы: 2016-03-25; Просмотров: 495;


lektsia.info 2017 год. Все права принадлежат их авторам! Главная