Лекции.ИНФО


Анализ качества действующих норм



 

Состояние нормирования труда оценивается показателями качества действующих норм, к которым относятся: уровень выполнения норм, распределение работников по уровню выполнения норм и удельный вес технически (научно) обоснованных норм.

Средний уровень (Квн) по группе рабочих не может точно характеризовать качество (напряженность норм), так как зависит не только от напряженности норм, но и от индивидуальной производительности труда (Пт) работников.

Чем больше количество работников в анализированной группе (участок, профессия, цех), тем точнее Квн характеризует среднюю напряженность норм в этой группе, т.к. различная в индивидуальной производительности труда взаимно погашаются.

В связи с этим возможно определить предел отклонений средней производительности труда данной группы работников относительно средней производительности труда большей совокупности работников (Q):

Если N больше ni в несколько раз, можно пользоваться упрощенной формулой:

, %.

где ni - численность работников в меньшей совокупности (участок, профессия);

N - большая совокупность работников (цех, предприятие);

М – максимальное отклонение индивидуальной производительности труда отдельных работников от среднего уровня (принимается 33% для машинных и машинно-ручных работ, 50% - для ручных работ).

В данном случае мы воспользуемся упрощенной формулой. Рассчитаем этот показатель за март 2014 года (см. табл.2.3):

Первая мастерская:

Qi= = 6, 6%

Вторая мастерская:

Qi= = 6, 34%

Третья мастерская:

Qi= = 6, 11%

Рассчитаем этот же показатель за март 2015 года (см. табл.2.4).

Первая мастерская:

Qi = = 6, 1 %

Вторая мастерская:

Qi= = 5, 7%

Третья мастерская:

Qi= = 5, 6%

Предел отклонений средней производительности труда рабочих-сдельщиков относительно средней производительности труда большей совокупности работников в первой мастерской в 2014 году составил 6,6%, а в 2015 году-6,1%, что на 0,5% меньше, чем в прошлом году. Этот показатель во второй мастерской так же снизился на 0,6%. В третьей мастерской так же наблюдается снижение на 0,5%.

Отклонение среднего уровня напряженности норм у рабочих-сдельщиков от среднего уровня напряженности норм большей совокупности работников «N» будет равно (Д):

Рассчитаем этот показатель за март 2014 года (см.табл.2.3):

Первая мастерская:

Д1 = (158-153) - 6,6*153/100 =5-6,6*1,53=5-10,9=- 5,1 %

Вторая мастерская:

Д2 = (137-153) - 6,34*153/100 =-16-6,34*1,53=-16-9,7=- 25,7 %

Третья мастерская:

Д3 = (164-153) - 6,11*153/100 =11-6,11*1,53=11-9,3=1,7 %

Рассчитаем этот показатель за март 2015 года (см.табл.2.4):

Первая мастерская:

Д1 = (162-172) - 6,11*172/100 =-10-6,11*1,72=-10-10,5=- 20,5 %

Вторая мастерская:

Д2 = (140-172) – 5,68*172/100 =-32-5,6 8*1,72=-32-9,8=- 41,8 %

Третья мастерская:

Д3 = (164-172) – 5,59*172/100 =-8-5,59*1,72=-8-9,6=- 17,6 %

 

Таблица 2.3.

Расчет отклонения процента выполнения норм по цехам от среднего по предприятию за март 2014 г

Цех 2116 Численность рабочих-сдельщков (ni) Средний процент выполнения норм,КВН i M,% Qi % Qi*   (гр.6* % Отклонение уровня выполнения норм от среднего по предприятию (Дi)
абсолютное (гр.3-153) за счет напряженности норм (гр.8-гр.7) ( Дi)
Мастерская 1 Мастерская 2 Мастерская 3 5,25,4 6,6 6,34 6,11 ±10,1 ±9,7 ±9,3 -16 -5,1 -25,7 1,7
Итого по цеху - - - - - -

 

 

Таблица 2.4.

Расчет отклонения процента выполнения норм по цехам от среднего по предприятию за март 2015 г

Цех 2116 Численность рабочих-сдельщков (ni) Средний процент выполнения норм, КВН i M,% Qi % Qi*   (гр.6* % Отклонение уровня выполнения норм от среднего по предприятию (Дi)
абсолютное (гр.3-172) за счет напряженности норм (гр.8-гр.7) ( Дi)
Мастерская 1 Мастерская 2 Мастерская 3 5,45,8 5,9 6,11 5,68 5,59 ±10,5 ±9,8 ±9,6 -10 -32 -8 -20,5 -41,8 -17,6
Итого по цеху - - - - - -

 

По данным таблицы 2.3. и 2.4. можно сделать следующие выводы. Отклонение среднего уровня выполнения норм у рабочих-сдельщиков от среднего уровня выполнения норм в большей совокупности работников за счет напряженности норм положительное в третьей мастерской. Отклонение отрицательное в первой и второй мастерских. Это значит, что различие в уровне выполнения норм меньшей совокупности работников в этих мастерских от большей совокупности вызваны различиями в производительности труда, а не в напряженности (качество норм).

Для анализа действующих норм на предприятии ведется также учет распределения работников по уровню выполнения норм (см.табл.2.5,2.6).

Практика показывает, что на перевыполнение норм влияет точный учет отработанного времени, нарушения технологии, применение заниженных норм, квалификация рабочих.

Для количественной оценки распределения работников по уровню выполнения норм можно использовать показатели общей теории статистики (см.табл.2.5, 2.6).

1) вариационный размах

где - максимальный процент выполнения норм;

- минимальный процент выполнения норм.

Вариационный размах за март 2014 года:

R= 168-158=10%

Вариационный размах за март 2015 года:

R= 167-150=17%

Размах вариации увеличился на 7% по сравнению с 2014 годом. Увеличение вариационного размаха свидетельствует о снижении процента выполнения норм.

2) среднее квадратичное отклонение уровня выполнения норм (σ):

где - средний коэффициент выполнения норм рабочих-сдельщиков;

- средний Квн в большей совокупности;

ni – количество работников.

Рассчитаем этот показатель за март 2014 (см.табл.2.5).

Первая мастерская:

σ1 = = = = 5,3%

Вторая мастерская:

σ2 = = = = 0,7%

Третья мастерская:

σ3 = = = = 2,2%

Рассчитаем этот показатель за март 2015 (см.табл.2.6).

Первая мастерская:

σ1 = = = = 2,3%

Вторая мастерская:

σ 2 = = = = 9,7%

Третья мастерская:

σ 3= = = = 7,3%

 

3) коэффициент вариации:

Коэффициент вариации характеризует среднюю относительную величину отклонений уровня выполнения норм отдельных групп работников в общей совокупности.

Найдём коэффициент вариации за март 2013 года в первой мастерской:

ν1 = * 100,0% =3,3

Вторая мастерская:

ν 2 = * 100,0% =7,2

Третья мастерская:

ν 3 = * 100,0% =9,8

Расчеты этого показателя за март 2014 года аналогичны. Расчёты представлены в таблице 2.6.

 

 

Таблица 2.5.

Выполнение норм времени рабочими-сдельщиками в механосборочном цехе за март 2014 г

Мастерская Количество рабочих Распределение рабочих-сдельщиков по степени выполнения норм времени, чел. Средний процент выполнения норм,%   σ,%   ν
до 100% 100 - 110% 110 - 130 % 130 - 150 % 150 - 250 % свыше 250 %
Мастерская 1 1,9
Мастерская 2 5,7
Мастерская 3 5,1
Итого: - - - - - - 163,3 6,7 4,3

 

Рассчитаем эти же показатели за март 2014 года. Результаты представлены в таблице 2.6.

Таблица 2.6.

Выполнение норм времени рабочими-сдельщиками в механосборочном цехе за март 2015 г

Мастерская Количество рабочих Распределение рабочих-сдельщиков по степени выполнения норм времени, чел. Средний процент выполнения норм,%   σ,%     ν
до 100% 100 - 110% 110 - 130 % 130 - 150 % 150 - 250 % свыше 250 %
Мастерская 1 1,9
Мастерская 2 5,7
Мастерская 3 5,1
Итого: - - - - - - 157,3 6,7 4,3

Из таблицы 2.5 и 2.6 следует, что среднее квадратичное отклонение уровня выполнения норм рабочих-сдельщиков от общего уровня выполнения норм снижается в 2014 году по сравнению с 2013 годом. Снижение этого показателя равнозначно повышению устойчивости уровня выполнения норм рабочими-сдельщиками.

Коэффициент вариации характеризует равнонапряженность норм труда, то есть их качество и, следовательно, уровень состояния работы по нормированию труда в подразделениях предприятия. В данном случае коэффициент вариации снижается в 2014 году по сравнению с 2013 годом. Это свидетельствует о более высоком уровне нормирования труда рабочих-сдельщиков по сравнению с другими. Имеются и другие способы оценки равнонапряженности норм труда.

 









Читайте также:

Последнее изменение этой страницы: 2016-06-05; Просмотров: 107;


lektsia.info 2017 год. Все права принадлежат их авторам! Главная