1. Общие положения
Информационно-аналитический центр предназначен для обеспечения
управления по полной функции модельным рядом продукции
предприятия.
Под управлением по полной функции1 понимается процесс управления,
представляющий собой преемственную последовательность
разнокачественных действий, начиная от выявления факторов,
вынуждающих к организации управления, до осуществления определенных
целей управления, назначенных в отношении этих факторов.
Иными словами, процесс управления по полной функции может быть
описан как алгоритм.
Алгоритм – искаженное аль-Хорезми – имя среднеазиатского математика
средних веков. Его именем называется преемственная
последовательность действий, выполнение которой позволяет достичь
определённых целей. Также алгоритмом называется описание такой
последовательности действий.
Алгоритм может быть распределен своими разными фрагментами между
разными субъектами и объектами. В силу этого обстоятельства одна и
та же архитектура структур может быть пригодна для поддержки
алгоритмов одного множества с объективно соответствующими им целями
деятельности, но не пригодна для поддержки алгоритмов какого-то
другого множества с соответствующими им целями деятельности (однако
возможны варианты, когда множества целей, а не алгоритмов, могут
пересекаться – совпадать – хотя бы какими-то своими фрагментами). С
другой стороны, один и тот же алгоритм может быть возложен на
структуры различной архитектуры и будет выполняться в системах с
различными отношениями субординации между ее подразделениями, хотя
и с разной эффективностью.
Более того, организационно-штатная структура может быть определена,
но поддерживаемые ею алгоритмы могут длительное время оставаться на
уровне «само собой» разумеющегося, т.е. в умолчаниях. Такого рода
их неявное присутствие в работе структуры не позволит своевременно
вскрыть антагонизмы между некоторыми из них, а также и антагонизмы
между архитектурой структуры и алгоритмами, которым желательно
отдать предпочтение.
Вследствие этого при организации коллективной деятельности вопрос о
ее алгоритмах и вопрос об организационно-штатной структуре
предприятия и его подразделений – это два разных, хотя и
взаимосвязанных вопроса. В их взаимной связи построение алгоритма
коллективной деятельности обладает большей значимостью,
поскольку:
l во-первых, архитектура структур должна быть целесообразной и
потому согласованной с алгоритмом, и это легче сделать, если
алгоритм нашел адекватное выражение в описании, нежели когда
структура строится и функционирует, будучи по умолчанию ее
организаторов ориентированной на некий алгоритм, объективно, но
неявно ею поддерживаемый;
l во-вторых, если имеется какая ни на есть архитектура структур, и
даже если она не соответствует алгоритму, то при выявленных
рассогласованиях алгоритма и архитектуры структуры они могут быть
компенсированы прямым возложением тех или иных полномочий и
обязанностей, соответствующих необходимому алгоритму, на конкретных
сотрудников (которые, возможно, и так уже их выполняют в силу «само
собой разумеющейся производственной необходимости») до времени,
пока архитектура структуры не будет приведена в соответствие с
алгоритмом как таковым.
Отсутствие же объективной однозначной обусловленности алгоритма
коллективной деятельности персонала архитектурой структурных
подразделений, в которых она протекает, не позволяет ограничиться
при её организации или оптимизации рассмотрением взаимосвязей и
субординации подразделений предприятия и должностей их
руководителей и им подчиненного персонала: необходимо рассмотрение
алгоритма как такового.
2. Алгоритмика управления
Все разнообразие процессов управления можно соотнести с тремя
типами алгоритмов.
Во всех ниже рассматриваемых случаях речь идет об управлении по
полной функции в ранее определённом смысле этого термина.
ПЕРВЫЙ тип алгоритма: Входной поток информации поступает в
преобразователь, где на основе сиюминутно текущей информации
вырабатывается текущее управленческое решение, которое передается к
исполнительным органам.
Возможны такие варианты сочетания входного потока информации и
характеристик преобразователя информации, вырабатывающего
управленческое решение, в результате которых «самоуправляющаяся»
таким образом система в действительности оказывается управляемой
извне, если кто-то подает на ее вход соответствующий поток
информации, предвидя реакцию преобразователя на каждый из ее
вариантов.
Но даже если такого управления извне и нет, то, непрестанно
реагируя на сиюминутность и подчиняя текущей сиюминутности почти
все свои ресурсы, система оказывается не в состоянии устойчиво
ориентироваться на долгосрочную перспективу и, как следствие, –
работать на ее осуществление. Для того чтобы устойчиво
ориентироваться на длительную перспективу и устойчиво работать на
ее достижение, эту определённую перспективу необходимо помнить в
каждый миг обработки сиюминутно поступающей информации в процессе
выработки и осуществления управленческого решения. Если это
достигнуто, то управление протекает по алгоритмам второго и
третьего типов.
ВТОРОЙ тип алгоритма: Входной поток информации, попадая в систему,
прежде всего загружается в ее память. Преобразователь информации,
вырабатывающий управленческое решение, осуществляет выборку
информации из памяти, соотнося накопленную памятью информацию с
непрерывно поступающей информацией. Управленческое решение
вырабатывается по существу на основе всей информации памяти,
вследствие чего система сохраняет в управлении устойчивую
ориентацию на цели долгосрочной перспективы. Она оказывается
способной их достичь потому, что не теряет долгосрочных целей в
процессе выработки и осуществления управленческих решений в потоке
текущей информации. Отфильтровывая на основе информации памяти
дестабилизирующую стратегическое управление высокочастотную
составляющую всевозможной «суеты», подчинясь которой в алгоритмах
первого типа, система теряет цели долгосрочной перспективы и
уклоняется от них в процессе управления, управляясь в русле
алгоритмов третьего типа, система сохраняет устойчивость
работы.
Тем не менее, при непосредственной загрузке в память поступающей
текущей информации возможны поражения содержимого памяти и ее
структурной организации, аналогичные по своему характеру поражениям
компьютерными вирусами файловой системы жесткого диска и информации
файлов, в ней хранящихся. Они могут затрагивать как базы данных,
так и алгоритмы, на основе которых преобразователь информации
вырабатывает управленческое решение.
Иными словами, необходима защита памяти, – из которой
преобразователь черпает необходимую информацию в процессе выработки
управленческого решения. Это приводит к алгоритму третьего
типа.
ТРЕТИЙ тип алгоритмов управления: В нем все происходит, как и во
втором типе, но перед загрузкой в память входного потока информации
он пропускается через алгоритм-сторож, который выявляет
недостоверную и сомнительную информацию, в том числе и попытки
прямого и косвенного управления извне, для того, чтобы выработка
управленческого решения исходила бы только на информации,
признанной достоверной. В тех случаях, когда возникают затруднения
с определением качества информации, алгоритм – сторож памяти –
помещает ее в специализированную область памяти, названным
«Карантин», для последующего выяснения ее достоверности. Алгоритм,
предполагает, что блок под названием «Преобразователь информации»
обладает в системе наивысшими полномочиями. Потому он может
перемещать информацию из «Карантина» в область нормальной «Памяти»
и изменять «Алгоритм – сторож памяти» по мере накопления системой
опыта взаимодействия со средой, что требует в процессе управления
переоценки содержимого памяти по категориям «достоверно», «ложно»,
«сомнительно».
Бросающаяся в глаза разница в поведении систем, управляющихся на
основе алгоритмов первого типа и алгоритмов второго и третьего
типов, состоит в том, что изменение входного информационного потока
в алгоритмах первого типа вызывает немедленное (по отношению к
быстродействию «Преобразователя информации») изменение управления;
в алгоритмах второго и третьего типа изменение входного потока
информации может вообще не вызвать никакого изменения в управлении
либо может вызвать изменения в управлении спустя какое-то, подчас
весьма продолжительное, время. Если же в алгоритм выработки
управленческого решения включается прогноз поведения системы
(используется схема «предиктор-корректор»), то изменение управления
может упреждать изменение потока входной информации. Однако
несмотря на такое извне видимое безразличие в поведение системы по
отношению ко входному потоку информации, в алгоритмах второго и
третьего типов входная информация не игнорируется. В сопоставлении
их с алгоритмами первого типа в них она обрабатывается иначе: так,
чтобы она была подчиненной достижению целей долгосрочной
перспективы или чтобы на ее основе выявилась невозможность
достижения системой ранее определенной для управления ею
перспективы2.
Алгоритмы третьего типа из числа описанных обладают наивысшей
помехоустойчивостью как по отношению высокочастотным шумам среды и
собственным шумам системы, так и по отношению к попыткам управления
системой извне, направленным на то, чтобы подчинить себе управление
на основе деятельности ее собственного преобразователя информации
или исключить его из процесса управления.
Вынужденность перехода в управлении от алгоритма третьего типа к
алгоритму первого типа под давлением обстоятельств должна
рассматриваться как чрезвычайная ситуация, аварийный режим
управления, в котором первоприоритетной задачей управления является
выявление внутренних резервов системы и резервов внешних
обстоятельств, использование которых позволяет восстановить
нормальное управление по алгоритму третьего типа.
Только это позволяет реализовать запас устойчивости системы,
поддерживая в течение некоторого времени управление по алгоритмам
первого типа. При принципиальном отказе от перехода алгоритмов
управления первого типа к алгоритмам управления третьего типа,
запас устойчивости системы необратимо исчерпывается. По существу,
такая стратегия управления является гарантированным переносом
необратимой катастрофы в будущее. Эта стратегия достаточно часто
находит свое выражение в общеизвестной фразе: «Некогда тут думать и
обсуждать – работать надо: сами видите, какие обстоятельства
сложились». Но приверженность этой стратегии приводит к тому, что
катастрофа неизбежно наступает, если обстоятельства не изменяются
сами собой. Этого, как известно, не бывает в условиях конкуренции
производителей на рынке, каждый из которых вносит свой вклад в
изменение обстоятельств в свою пользу.
Соответственно особенностям алгоритмов каждого из типов, ясно, что
алгоритмы первого и второго типов не могут быть положены в основу
деятельности информационно-аналитического центра предприятия.
Работа персонала информационно-аналитического центра должна
строиться так, чтобы она устойчиво вписывалась в алгоритм
управления предприятием, принадлежащий к третьему типу.
Сдругой стороны, само управление предприятием в целом по алгоритму
третьего типа в принципе невозможно без
информационно-аналитического центра, уже устойчиво работающего в
русле алгоритма третьего типа.
В практических приложениях вопрос об алгоритмике управления
какой-либо коллективной деятельностью в соответствии с алгоритмом
третьего типа оказывается связанным с вопросом о локализации
функционально специализированных фрагментов алгоритма. Иными
словами, по отношению к предприятию речь идет о том, как в
коллективной деятельности разнородного персонала предприятия
приблизиться к тому идеалу, который характеризуется словами «все
как один человек», но не в том смысле, что все похожи друг на
друга, как две капли воды и потому безлики. Речь идет о том, чтобы
все работали так, будто это один человек, владеющий множеством
специальностей, одновременно и в разных местах выполняет –
качественно и добросовестно – все административные и
производственные работы, начиная от анализа перспектив рынка и
выработки стратегии развития предприятия и кончая передачей готовой
продукции безукоризненного качества потребителю.
3. «Шаманизм» и базы данных как средства
поддержания определённого алгоритма
в коллективной деятельности
Есть люди, которые часто вырабатывают, принимают и осуществляют
того или иного рода ошибочные решения, а есть люди, которые
ошибаются редко. Среди тех, кто ошибается редко, есть категория
людей, кто-либо не может, либо не хочет объяснить мотивированность
своего поведения обстоятельствами и причинно-следственными связями
этих обстоятельств с результатом, к которому они стремятся в своей
профессиональной или иного рода деятельности. Эта особенность
выработки, принятия и осуществления решений, лежащий в основе
управления коллективной деятельностью в первобытных культурах, и
дает основания к тому, чтобы условно назвать такой стиль владения
профессиональными навыками и знаниями в какой-либо области –
«шаманизмом».
С одной стороны, развитой «шаманизм» виртуозен и неподражаем, что
делает достигаемые им результаты неповторимыми, но с другой
стороны, эта его особенность делает серийное массовое производство
продукции критичным по отношению к профессиональной деятельности
малого числа «шаманов», монопольно курирующих каждый свою
профессиональную область. Уход какого-то одного «шамана» (в отпуск,
на пенсию, в другую фирму и т.п.) способен если не окончательно
развалить, то надолго остановить большое дело, единовременно
обесценив профессионализм и труд множества других людей.
На протяжении истории человечество преодолевало «шаманизм» в
общественном объединении труда тем, что создавало систему описания
и документирования конструкций и технологических процессов и
развивало систему профессионального образования. На этойоснове люди
со стандартным профессиональным образованием и некоторым опытом
работы способны единообразно понять описания и воспроизвести
стандартный уровень качества в разработке и производстве серийной
продукции. Этот подход передачи профессионального опыта на основе
документирования управленческих процедур и производственных
процессов к настоящему времени нашел за рубежом наиболее полное
выражение в стандартах системы управления качеством продукции серии
ISO 90003.
В итоге к настоящему времени «шаманизм» сохранил за собой
неформализованные и недокументированные «ноу-хау», научные
исследования и пионерские разработки.
В нашем конкретном случае мы сталкиваемся с необходимостью
преодолеть при постановке и организации работы
информационно-аналитического центра предприятия следующего
противоречия. С одной стороны, информационно-аналитическая работа
как таковая по самой своей сути принадлежит тому, что условно было
названо «шаманизмом». С другой стороны, потребности администрации
предприятия, стабильность социально-экономической обстановки в
коллективе, отношения с заказчиками требуют мотивированности
вырабатываемых и предлагаемых решений и многократного
воспроизводства с гарантированным уровнем качества разнородных
экспертно-аналитических работ в процессе управления по полной
функции модельным рядом продукции предприятия на протяжении
десятилетий.
При таких условиях экспертно-аналитическая работа не может быть
уделом кого-то одного, сколь бы безошибочным оракулом он себя ни
зарекомендовал. Она требует коллективного разнородного
профессионализма, воспроизводимого и поддерживаемого на достаточно
высоком уровне в преемственности поколений.
Психологические и образовательные аспекты подбора кадров для работы
в информационно-аналитическом центре не входят в тематику настоящей
записки. Но при условии наличия кадров, обладающих необходимыми
психологическими и образовательными данными все равно остается
вопрос, требующий работоспособного решения. Это вопрос о создании
системы документирования, опираясь на которую коллективная
экспертно-аналитическая работа людей гарантированно протекала в
русле алгоритма управления третьего типа, поскольку требования,
предъявляемые к работе этого подразделения предприятия, не могут
быть удовлетворены ни исключительно на основе «шаманизма», ни на
основе формального возложения каких-либо экспертно-аналитических на
одно из подразделений предприятия.
Иными словами, коллективная экспертно-аналитическая деятельность –
это система поддерживаемых и управляемых баз данных разного
функционального назначения плюс к ней люди, знающие принципы
организации этой системы и способные с нею осознанно работать в
русле алгоритма третьего типа.
Алгоритм управления третьего типа накладывается на общую
организационно-штатную структуру какого-либо предприятия. Показаны
потоки документированной информации и общая последовательность их
обработки.
Также необходимо помнить, что толщина и протяженность стрелок,
показывающих направление информационных потоков, никоим образом не
выражает ни передаваемых объемов информации, ни тематического
характера этой информации, поскольку эта сторона дела также
должна найти свое выражении в конкретных базах данных, на которую
опирается коллективная экспертно-аналитическая работа.
1 Под управлением по неполной функции понимается управление,
в котором какие-то этапы изъяты из компетенции управленца:
например, цели и способы их достижения ставятся перед ним внешним
управлением; или какие-то иные этапы целостного процесса, в котором
он принимает участие, находятся вне его компетенции, например в
компетенции неподконтрольных ему сторонних управленцев.
2 Последнее требует переориентации системы на другие цели или
обязывает к её ликвидации за ненадобностью.
3 К системе управления качеством на основании стандартов
группы ISO 9000 в России следует относиться снисходительно по
двум причинам: во-первых, когда во главе страны стоял И.В.Сталин,
система персонального распределения обязанностей и ответственности
эффективно работала в масштабах целого государства, а не одного
отдельно взятого предприятия; во-вторых, она описывает
исключительно структурный способ управления, оставляя в умолчаниях
все вопросы согласованности структурного и бесструктурного
управления.