Притом если истинны одновременно противоположные высказывания об одном и том же, то очевидно, что все будет одно. Ибо одно и то же будет и трирема, и стена, и человек, если относительно всего что угодно можно либо утверждать, либо отрицать, как (это представляется) необходимым для принимающих учение Протагора. Ибо если кому-нибудь кажется, что человек не трирема [Военный корабль с тремя ярусами гребцов], то ясно, что он не трирема. Если же противоположное высказывание (тоже) истинно, то (получается, что) человек (в то же время) есть и трирема. Ср. 5. 1009а-в. Секст VII 389 (55А 114).
Климент Стром. VI 65.
Следуя по стопам Протагора, эллины говорят, что всякому мнению противостоит противоположное мнение.
Сенека ср. 88, 43. Протагор утверждает, что о всякой вещи можно говорить за и против, равно как и об этом самом (положении, а имен но) можно ли спорить о всякой вещи за и против.
Аристотель «Реторика» В 24 1402 а 23.
Это есть «делать слабейшую речь сильнейшей». И поэтому справедливо вызывает негодование у людей объявление (профессия) Протагора. Ибо (его дело) есть ложь и не истина, но кажущееся правдоподобие, и (ему нет места) ни в одном искусстве, кроме как в реторике и эристике.
Стефан Византийский см, слово: «Абдера». Протагор, о котором Эвдокс рассказывает, что он делал речь слабейшей и сильнейшей и учил своих учеников' порицать и хвалить себя самого. Ср. С 2.2la. Платон «Теэтет» 166 Д след. В самом деле, я утверждаю, что истина такова, как я ее описал; а именно, (что) каждый из нас есть мера 'существующего и несуществующего; и, действительно, бесконечно один (человек) от другого различается этим самым так как для одного существует и является одно, для другого другое. Но я далек. от того, чтобы не признавать мудрость и мудрого человека. Напротив, именно того я и называю мудрым, кто, если с кем-нибудь из нас случится кажущееся и действительное зло, сумеет превратить его в кажущееся и действительное добро.
167 В. А я думаю, что (человека), имевшего в дурном (поврежденном) состоянии души соответствующие этому самому (состоянию) мнения, (то есть) дурные мнения, (вернувшееся к нему) хорошее состояние сделало имеющим иные таковые (то есть хорошие мнения). Последние представления некоторые по незнанию называют истинными, я же признаю лишь одни мнения лучшими, чем другие, но отнюдь не более истинными. И мудрецами. . . я называю не в том, что касается тел, врачей, а в том, что касается растений, земледельцев. А именно, я говорю, что и земледельцы, когда случается какая-либо болезнь у растений, вместо дурных ощущений производят им хорошие, здоровые и истинные ощущения; (точно также) мудрые и хорошие ораторы делают, чтобы у государств вместо дурных мнений были хорошие справедливые (мнения). И действительно, что любому городу кажется справедливым и прекрасным, то и есть для него (таковое), пока он это думает. А мудрец вместо всего дурного, бывшего у них, сделал, чтобы у них было хорошо и чтобы они имели хорошие мнения. Точно таким же образом и софист, который в состоянии так воспитывать своих воспитуемых, есть для тех, кого он воспитал, мудрец, достойный большого вознаграждения. Таким образом одни (люди) мудрее других и никто не имеет ложного мнения,, и тебе, хочешь ли ты этого или не хочешь, надлежит быть мерою. Вот в каких (положениях) заключается это учение.
Платон «Протагор» 333 Д.
Итак... добро есть то; что полезно людям? — Точно так, клянусь Зевсом, отвечал (Протагор), хотя я называю добром, если оно и не полезно людям. 334 Д. Говоришь ли ты, Протагор, о том, что ни одному человеку не полезно, или о том, что вообще ни в каком отношении не полезно? И такую (вещь) ты называешь добром? Отнюдь нет, отвечал он, но я знаю многое, что людям не полезно; и пища, и питье, и лекарства, и бесчисленное множество других (вещей бывают иногда неполезными), иногда же полезными. Иное для людей ни полезно, ни вредно, лошадям же (оно полезно или вредно) и т. д.
Ср. Гераклит 12 В 61. Морская вода — чистейшая и грязнейшая; для рыб она питательна и спасительна, людям же негодна для питья и пагубна.
Ср. Демокрит 55 В 172. От чего мы получаем добро, от того же самого мы можем получить и зло, а также средство избежать зла. Так, например, глубокая вода полезна во многих отношениях, но, с другой стороны, она вредна, так как есть опасность утонуть в ней. Вместе с тем найдено средство (избегнуть этой опасности) — обучение плаванию.
Платон «Теэтет 162 Д.
(Протагор говорит): Благородные юноши и старцы, на собраниях вы ораторствуете, выводя на сцену богов, который я устраняю из своих речей и сочинений, (избегая говорить) о них, существуют ли они или нет.
Цицерон «О природе богов» I 24,63. Абдеритянин Протагор... был в те времена величайшим софистом. Когда он в начале своей книги высказал следующее положение: «О богах я не могу утверждать ни что они существуют, ни что их нет», то, по постановлению афинян, он был изгнан из города и страны, и книги его были сожжены в народном собрании. 12,29 (Д 535). И Протагор, который говорит, что у него вообще нет никакого ясного (представления) о богах, существуют ли они или не существуют, и каковы они, по-видимому, не строил никаких догадок о природе богов. Из этого же источника Филодем «О благочестии» с. 22 р. 89. Или считающие неизвестным, существуют ли какие-нибудь боги или каковы они.
Диоген из Ойноанды фр. 12. Абдеритянин Протагор по смыслу (по существу) высказал то же самое мнение, что и Диагор, но (только) воспользовался другими способами выражения, как будто стараясь избежать смелой прямолинейности его. А именно, он сказал, что не знает, существуют ли боги. Это все равно, что сказать, что знаешь, что их нет. Ср. В 4.
Платон «Кратил» 391 ВС.
(Сократ Гермогену): Софисты — это те, которым уплатив много денег, брат твой Каллий [Ср. 77 А 4 в] пользуется репутацией мудреца. А так как ты не распоряжаешься отцовским наследством, то тебе нужно приставать к брату и просить его, чтобы он обучил тебя правильности (имен) относительно этого, чему он научился у Протагора. — Вот так странной была бы моя просьба, Сократ, если «Истину» Протагора я вовсе не принимаю, а сказанное в такой истине принимал бы с любовью как представляющее некоторую ценность (Согласно этим указаниям Платона, можно думать, что в сочинении Протагора «Истина» находились филологические исследования «о правильности имен»).
Платон «Протагор» 339 А.
Я думаю, Сократ, сказал Протагор, что важнейшая часть воспитания мужа заключается в серьезном изучении поэзии. А это должно состоять в том, чтобы понимать произведения поэтов, что ими сочинено правильно и что неправильно, и также в том, чтобы уметь толковать (анализировать) их и давать объяснение вопрошающему. Следует объяснение стихов Симонида. Гном. Ватик. 743. Когда какой-то эпический стихотворец злословил Протагора за то, что тот не одобрял его поэмы, Протагор сказал: «Друг мой, мне приятнее слышать от тебя ругань, чем слушать твои поэмы».
Платон «Федр» 266 Д след.
(Сократ и Федр): Я думаю, что в начале речи следует прежде всего делать введение. Это ты называешь — не правда ли? — красою искусства. — Да. — Второе (место должно занимать) изложение (существа дела) и относящиеся к нему свидетельства, третье — доказательства, четвертое — подобия, и (затем следовать) подтверждение и вторичное подтверждение, как, помнится мне, учит самый лучший Дедал речей [Цицерон Орат. 12 Об этом, как говорят, впервые трактовали Трасимах Халкедонский и Горгий Леонтинский, затем Теодор Византийский и многие другие, которых Сократ в «Федре» называет «Дедалами речей» (художниками слова); у них многое достаточно красиво, но, как это (естественно) в первых попытках, кое-что мелочно, пестро и слишком раскрашено.]з муж из Византии. Ты разумеешь сладкоречивого Теодора? (см. 76А 30). — Ну, разумеется его. И (далее должно следовать) изобличение и новое изобличение. Это должно делать и в обвинении и в защите. Не вывести ли нам еще на сцену прекраснейшего Эвена Паросского, который первый изобрел дополнительное показание и похвалы в форме порицания. Он, говорят, порицания в форме похвалы излагал в стихах для облегчения памяти. Действительно, это был мудрый муж. Оставить ли нам в покое Тисия [Тисий — древнейший автор теории красноречия] (см. 76 А 7 и 68 А 2) и Горгия, которые открыли, что правдоподобное должно предпочитать истинному, которые силою слова делают то, что малое кажется великим и великое малым, новое древним и древнее новым, и которые нашли способ говорить обо всем и кратко и до бесконечности длинно?
Когда я как-то рассказал это Продику (см. 77А20). последний рассмеялся и сказал, что единственно ему самому принадлежит открытие искусства надлежащих речей. А именно речи должны быть ни длинными, ни короткими, но соблюдающими надлежащую меру. Действительно весьма умно (сказал ты), Продик. Не упомянуть ли нам и Гиппия (79 А 12)? Ведь, как мне помнится, что элеец одного мнения с Продиком. — А разве не так?
И еще как мы отметим музыку речей Пола, как, например, его повторение слов и употребление изречений и насыщенность речи образами и (все остальное) из имен Ликимния, которые тот ему подарил для придания красоты речи? — А у Протагора, Сократ, разве не было чего-то в том же роде? У него, дитя мое, так называемая орфоэпия и много других прекрасных вещей. Что же касается речей жалобных и уносящих (нашу мысль) к старости и бедности, то в искусстве таких речей, — мне кажется, превосходит всех сила халкедонца (Трасимаха, см. 78 В 6). Как говорят, этот муж способен также своими чарами и воспламенить гневом (слушающую его речь) народною массу и затем вновь успокоить разгневанных. И оттого-то он очень силен в том, чтобы вызвать ненависть (к кому-нибудь) и уничтожить ее. Что же касается конца речи, то, по общему мнению всех, он должен давать сводку (всего) сказанного, чему одни дают название «заключение», другие же другое наименование. Гермоген р. 239,6 (О Поле). А именно, он, говорят, изобрел равенство членов периода. Поэтому-то. (Платон) и употребил здесь выражение «музыка речей», так как кажется, он (Пол) очень украшал свою речь красивыми выражениями. «Повторение» же (означает) то же самое говорить дважды, как, например: «увы! увы!». [Примечание. Шпенгель понимает под «музыкой» речей Пола исоколы (равночленные периоды) и антитезы, Гейндорф «двойные имена», Норден «имена, гармонически составленные»].
Гермоген 239,12. Ликимний научил Пола некоторым разделениям имен, как-то: какие имена собственные, какие сложные, какие родственные, какие эпитеты, и многому другому, относящемуся к красноречию.