Тема 3. Феодализм и прединдустриальная цивилизация 10.Причины и
экономические последствия Великих географических открытий. Тема 7.
Экономика России в начале ХХ века. 22.Аграрная реформа П.Л.
Столыпина и ее значение. Тема 10. Становление постиндустриальных
цивилизаций
34.Новый этап научно-технической революции и структурные сдвиги в
экономике ведущих индустриальных стран. 10.Причины и экономические
последствия Великих географических открытий. ВЕЛИКИЕ ГЕОГРАФИЧЕСКИЕ
ОТКРЫТИЯ, - комплекс наиболее значительных открытий на суше и море,
совершенных в течение почти всей письменной истории человечества.
Традиционно Великие географические открытия отожествляют только с
открытиями в так называемую эпоху Великих географических открытий
(сер. 15 - сер. 17 вв.). К раннему периоду принадлежат открытия:
Юж. Азии и Индийского ок. (мореходы и купцы Хараппской цивилизации,
25-20 вв. до н. э.); южного побережья Европы, Средиземного и
Черного морей (критские и ахейские мореходы, 16-14 вв. до н. э.);
Вост. Азии (иньские купцы, полководцы, мореходы, 14-8 вв. до н.
э.); плавание вокруг Африки и установление ее приблизительных
размеров [финикийские (греческие) мореходы, между 609 и 595 до н.
э. ]; Сев. Атлантики, о. Великобритания, Сев. и Балтийского морей
(Питеас, не позднее 320 до н. э.); Вост. Европы (купцы и колонисты
Киевской Руси, 9-10 вв.); Гренландии и Северо-Восточной Америки
(Эйрик Рауди, Лейф Эйриксон, 981-1004) Великие географические
открытия – термин, принятый в литературе для обозначения крупнейших
географических открытий европейских путешественников конца 15 – 17
веков, как имеющие наиболее важное значение. Великие географические
открытия были вызваны, в условиях быстро растущего товарного
производства, потребностями ряда европейских стран найти новые
торговые пути на Восток (отчасти в связи с захватом турками в 15
веке старых путей), острым недостатком золота, находящегося в
денежном обращении, и др. Они стали возможны после утверждения идеи
о шарообразности Земли и создания достаточно надежных для
океанского плавания быстроходных судов – каравелл. Великие
географические открытия были вызваны развитием производительных сил
общества, ростом товарно-денежных отношений и необходимостью золота
и серебра для дальнейшего обращения средств, т. к. деньги
постепенно становились именно средством обращения. В рамках
известного Европейцами мира (в основном средеземноморья)
необходимых источников золота и серебра не было. В то же время на
Востоке, по представлениям европейцев, таились неисчерпаемые
богатства: пряности, драгоценные металлы, шёлковые ткани и т.д.
Овладение Востоком становилось очень привлекательным. Золото искали
путешественники. Зная о существовании Индии и Китая,
путешественники искали к ним сложные пути, снаряжали экспедиции. В
связи с этим сюда относятся открытие Х. Колумбом Америки (1492),
положившее начало ее завоеванию и колонизации Испанией, а затем и
другими странами; открытие Васко да Гамой морского пути в Индию
(1497-99), послужившее исходным пунктом европейской колонизации в
Южной Азии, Океании и Австралии. Захват и ограбление открытых
земель, способствуя развитию процесса первоначального накопления
капитала и зарождению мирового рынка, положили начало эпохе
колониализма. В науке Великие географические открытия не только
ознаменовали новую веху в географическом изучении Земли, но и имели
огромное значение для развития ботаники, зоологии, геологии и
других областей знания, получивших в результате этих открытий новый
обширный материал. Таким образом, Великие географические открытия
послужили изменениями в экономике и социальной структуре общества
многих стран мира. Великие географические открытия ознаменовали
новую эру в географическом исследовании Земли, дали толчок к
развитию многих областей естествознания, способствовали
интенсификации мировой торговли. К Великим географическим открытиям
относят также выявление на дне грандиозной системы
срединно-океанических хребтов протяженностью св. 60 000 км (см.
Рифтов мировая система) и глубоководных желобов. Лишь после этих
выдающихся открытий были стерты "белые пятна" на географической
карте Земли. Важнейшим следствием ВГО было также глобальное
перемещение мировых торговых путей: монополия венецианских купцов
на караванную торговлю с Востоком была нарушена: португальцы стали
продавать индийские товары в несколько
раздешевле,чемвенецианскиекупцы. Страны Азии, Африки, Америки и
Океании становятся лакомым куском для колониальной политики
европейских держав, искавших новые рынки сбыта, источники сырья и
земли для колонизации. Они также привнесли с собой такие позорные
явления как работорговля, разбой, грабеж и пиратство. ВГО, эпоха
гуманизма (15-16вв) и Реформация 16 века положили начало коренным
изменениям в жизни человечества: бурному развитию производительных
сил, торговли, отношений между странами и народами, расширению
кругозора общества. 22.Аграрная реформа П.Л. Столыпина и ее
значение. Новая аграрная политика проводилась на основе указа 9
ноября 1906 года. Обсуждение указа 9 ноября 1906 года началось в
Думе 23 октября 1908 года, т.е. спустя два года после того, как он
вошел в жизнь. В общей сложности обсуждение его шло более полугода.
После принятия указа 9 ноября Думой он с внесенными поправками
поступил на обсуждение Государственного Совета и так же был принят,
после чего по дате его утверждения царем стал именоваться законом
14 июня 1910 года. По своему содержанию это был, безусловно
либеральный буржуазный закон, способствующий развитию капитализма в
деревне и, следовательно, прогрессивный. Аграрная реформа П.Л.
Столыпина состояла из ряда последовательно проводимых и
взаимосвязанных мероприятий. Основное направление реформ
заключалось в следующем: - Разрушение общины и развития частной
собственности; - Создание крестьянского банка; - Кооперативное
движение; - Переселение крестьян; - Агрокультурные мероприятия.
Разрушение общины и развития частной собственности. После отмены
крепостного права правительство России категорически выступало за
сохранение общины. Бурные события рубежа веков, быстрая политизация
крестьянской массы и начавшиеся волнения приводят к переосмыслению
отношений к общине со стороны царя, правительства и правящих
кругов, но, тем не менее, в законодательной деятельности изменения
происходят не сразу. В частности, и в новом Указе от 1904 года
подтверждается неприкосновенность общины, хотя вместе с тем и
предусматривается облегчение желающим из нее выйти. Проработавшее
два года «Особое совещание о нуждах сельскохозяйственной
промышленности» под руководством председателя Совета министров
Витте, в целом настроенное весьма радикально, тем не менее оно, в
начале 1905 года пришло к выводу: «Все мнения, столь различные,
сходились в том, чтобы не разрушать общины, а только устранить
меры, насильно связывающие отдельных лиц вопреки их воле с
общиной». Но уже в мае 1906 года съезд уполномоченных дворянских
обществ высказывает требования правительству о предоставлении
крестьянам права выхода из общины, о закреплении за ними уже
находящейся в их пользовании общинной земли, о переселении крестьян
в восточные районы, о деятельности крестьянского банка по созданию
специального фонда из приобретенных у помещиков земель для
следующей продажи крестьянам.
В августе 1906 года принимаются указы об увеличении земельного
фонда, находящегося в крестьянском банке, за счет передачи ему
удельных и казенных земель. И, наконец, 9 ноября 1906 года выходит
Указ «О дополнении некоторых постановлений действующего закона,
касающихся крестьянского землевладения и землепользования»,
положения которого составили основное содержание столыпинской
реформы. Утвержденный третьей Думой и Государственным Советом, он в
1910 году становится законом.
Переоценка отношения к общине со стороны правительства произошла в
основном по двум причинам: во-первых, разрушение общины стало
желательным для самодержавия, поскольку тем самым разобщалась
крестьянская масса, уже продемонстрировавшая свою революционность и
сплоченность в начавшихся выступлениях первой русской революции;
во-вторых, в результате расслоения общины формировалась довольно
мощная прослойка крестьян-собственников, заинтересованных в
преумножении своей собственности и лояльно относящихся к другой, в
частности к помещичьей. По Указу от 9 ноября 1906 года все
крестьяне получали право выхода из общины, которая в этом случае
выделяла выходящему землю в собственное владение, такие земли
называли отрубами, фермами и хуторами. При этом указ предусматривал
привилегии для зажиточных крестьян с целью побудить их к выходу из
общины. В частности, вышедшие из общины получали «в собственность
отдельных домохозяев» все земли, «состоящие в его постоянном
пользовании». Это означало, что выходцы из общины получали и
излишки сверх душевой нормы. При этом если в данной общине в
течение последних 24 лет не производились переделы, то излишки
домохозяин получал бесплатно, если же пределы были, то он платил
общине за излишки по выкупным платежам 1861 года. Поскольку за
сорок лет цены выросли в несколько раз, то и это было выгодно
зажиточным выходцам. Важным инструментом разрушения общины и
насаждения мелкой частной собственности был кредитный банк.
Посредством него государство помогало многим крестьянским семьям в
приобретении земель. Банк продавал в кредит земли, скупленные ранее
у помещиков, или принадлежащие государству. При этом кредит для
единоличного хозяйства был вдвое ниже, чем по кредитам общине.
Между 1905 и 1914 гг. в руки крестьян перешли таким путем 9,5 млн.
га земли. Необходимо, однако заметить, что условия продаж были
довольно жесткими- за просрочку платежей земля у покупщика
отбиралась и возвращалась в банковский фонд для новой продажи.
Более того, выделение в отдельное хозяйство обычно не давало
участки, достаточные для эффективной работы и даже кредиты дела
существенно не меняли, и Столыпин взял курс на переселение крестьян
на свободные государственные земли. Оставшихся без земли должен был
принять город, окраины, куда организуется переселение. С этой точки
зрения Столыпин старался достичь компромисса общественных сил,
чтобы, с одной стороны, не ущемлять законных прав помещиков на
землю, а с другой - обеспечить землей наиболее сознательную часть
крестьянства - опору самодержавия. Вместе с тем, осуществлялись
меры по обеспечению прочности и стабильности трудовых крестьянских
хозяйств. Так, чтобы избежать спекуляции землей и концентрации
собственности, в законодательном порядке ограничивался предельный
размер индивидуального землевладения, была разрешена продажа земли
не крестьянам. Закон 5 июня 1912 года разрешил выдачу ссуды под
залог любой приобретаемой крестьянами надельной земли. Развитие
различных форм кредита – ипотечного, мелиоративного,
агрокультурного, землеустроительного – способствовало
интенсификации рыночных отношений в деревне. Одновременно с
изданием новых аграрных законов правительство принимает меры к
насильственному разрушению общины, не надеясь полностью на действие
экономических факторов. Сразу после 9 ноября 1906 года весь
государственный аппарат приводится в движение путем издания самых
категорических циркуляров и приказов, а также путем репрессий
против тех, кто не слишком энергично проводит их в жизнь. Практика
реформы показала, что крестьянство в своей массе было настроено
против выдела из общины, – по крайней мере, в большинстве
местностей. Обследование настроений крестьян Вольно-экономическим
обществом показало, что в центральных губерниях крестьяне
отрицательно относились к выделу из общины. Основные причины таких
крестьянских настроений: - община для крестьянина своего рода
профсоюз, поэтому ни община, ни крестьянин не хотели терять его; -
Россия – зона непостоянного земледелия, в таких климатических
условиях крестьянин один выжить не сможет; - общинная земля не
решала проблемы малоземелья. В сложившейся обстановке для
правительства единственным путем проведения реформы был путь
насилия над основной крестьянской массой. Конкретные способы
насилия были самые разнообразные – от запугивания сельских сходов
до составления фиктивных приговоров, от отмены решений сходов
земским начальником до вынесения постановлений уездными
землеустроительными комиссиями о выделении домохозяев, от
применения полицейской силы для получения «согласия» сходов до
высылки противников выдела. В итоге, к 1916 году из общин было
выделено 2478 тысяч домохозяев или 26% общинников, хотя заявления
были поданы от 3374 тысяч домохозяев, или 35% общинников. Таким
образом, правительству не удалось добиться своей цели и выделить из
общины хотя бы большинство домохозяев. В основном именно это и
определило крах столыпинской реформы. Крестьянский банк В 1906-1907
году указаниям царя часть государственных и удельных земель была
передана крестьянскому банку для продажи крестьянам с целью
ослабления земельного дефицита. Кроме того, с размахом проводилась
Банком покупка земель с последующей перепродажей их крестьянам на
льготных условиях, посреднические операции по увеличению
крестьянского землепользования. Он увеличил кредит крестьянам и
значительно удешевил его, причем банк платил больший процент по
своим обязательствам, чем платили ему крестьяне. Разница в платеже
покрывалась за счет субсидий из бюджета, составив за период с 1906
по 1917 год 1457.5 млрд. рублей. Банк активно воздействовал на
формы землевладения: для крестьян, приобретавших землю в
единоличную собственность, платежи снижались. В итоге, если до 1906
года основную массу покупателей земли составляли крестьянские
коллективы, то к 1913 году 79.7% покупателей были единоличными
крестьянами. Корпоративное движение Столыпинская реформа дала
мощный толчок развитию различных форм крестьянской кооперации. В
отличие от общинника-бедняка, находящегося в тисках деревенского
мира, свободному зажиточному, предприимчивому крестьянину, живущему
перспективой, кооперация была необходима. Крестьяне кооперировались
для более выгодного сбыта продукции, организации ее переработки, а
в известных пределах и производства, совместного приобретения
машин, создания коллективных агрономических, мелиоративных,
ветеринарных и других служб. Темпы роста кооперации, вызванные
столыпинскими реформами, характеризуется следующими цифрами: за
1901-1905 годы в России было создано 641 крестьянское
потребительское общество, а за 1906-1911 – 4175 обществ.
Ссуды крестьянского банка не могли полностью удовлетворить спрос
крестьянина на денежную массу. Поэтому значительное распространение
получила кредитная кооперация, которая прошла в своем движении два
этапа. На первом этапе преобладали административные формы
регулирования отношений мелкого кредита. Создавая квалифицированные
кадры инспекторов мелкого кредита и ассигнуя значительные кредиты
через государственные банки на первоначальные займы кредитным
товариществам и на последующие займы, правительство стимулировало
кооперативное движение. На втором этапе сельские кредитные
товарищества, накапливая свой капитал, развивались самостоятельно.
В результате была создана широкая сеть институтов мелкого
крестьянского кредита, судосберагательных банков и кредитных
товариществ, обслуживавших денежный оборот крестьянских хозяйств. К
1 января 1914 года количество таких учреждений превысило 13
тысяч.
Кредитные отношения дали сильный импульс развитию производственных,
потребительских и сбытовых кооперативов. Крестьяне на кооперативных
началах создавали молочные и масленые артели, сельскохозяйственные
общества, потребительские лавки и даже крестьянские артельные
молочные заводы. Переселение крестьян Начавшееся после реформы 1861
года ускоренное переселение крестьян в районы Сибири и Средней Азии
было выгодно государству, но не соответствовало интересам
помещиков, так как лишало их дешевой рабочей силы. Поэтому
правительство, выражая свою волю господствующего класса,
практически перестало поощрять переселение, а то и
противодействовало этому процессу. О трудностях в получении
разрешения на переселение в Сибирь в 80-х годах прошлого века можно
судить по материалам архивов Новосибирской области. Правительство
Столыпина провело и серию новых законов о переселении крестьян на
окраины империи. Возможности широкого развития переселения были
заложены уже в законе 6 июня 1904 года. Этот закон вводил свободу
переселения без льгот, а правительству давалось право принимать
решения об открытии свободного льготного переселения из отдельных
местностей империи, «выселение из которых признавалось особо
желательным». Впервые закон по льготному переселению был применен в
1905 году: правительство «открыло» переселение из Полтавской и
Харьковской губернии, где крестьянское движение было особенно
широким. По указу 10 марта 1906 года право переселения крестьян
было предоставлено всем желающим без ограничений. Правительство
установило многочисленные льготы для пожелавших переселиться на
новые места: прощение всех недоимок, низкие цены на железнодорожные
билеты, освобождение от налогов на пять лет, беспроцентные ссуды в
размере от 100 рублей до 400 рублей на крестьянский двор. Итоги
переселенческой компании были следующими: во-первых, за данный
период был осуществлен громадный скачок в экономическом и
социальном развитии Сибири. Также население данного региона за годы
колонизации увеличилось на 153%. За 10 лет в Сибирь переселилось
3,1 млн человек. Если до переселения в Сибирь происходило
сокращение посевных площадей, то за 1906-1913 года они были
расширены на 80%, в то время как на европейской части России на
6.2%. Посевные площади за Уральским хребтом увеличились в два раза.
Сибирь поставляла на внутренний и зарубежный рынок 800 тысяч тонн
зерна. По темпам развития животноводства Сибирь также обгоняла
европейскую часть России Но впечатляющие успехи не могли заслонить
трудности. Проезд по железным дорогам был организован плохо. Сотни
людей гибли во время тяжелого пути. Суровые условия Сибири
требовали напряжения всех сил. Агрокультурные мероприятия Одним из
главных препятствий на пути экономического прогресса деревни
являлась низкая культура земледелия и неграмотность подавляющего
большинства производителей, привыкших работать по общему обычаю. В
годы реформы крестьянам оказывалась широкомасштабная
агроэкономическая помощь. Специально создавались агропромышленные
службы для крестьян, которые организовывали учебные курсы по
скотоводству и молочному производству, внедрению прогрессивных форм
сельскохозяйственного производства. Много внимания уделялось и
прогрессу системы внешкольного сельскохозяйственного образования.
Если в 1905 году число слушателей на сельскохозяйственных курсах
составило 2 тысячи человек, то в 1912 году - 58 тысяч, а на
сельскохозяйственных чтениях - соответственно 31,6 тысяч и 1046
тысяч человек. В настоящее время сложилось мнение, что аграрные
реформы Столыпина привели к концентрации земельного фонда в руках
немногочисленной богатой прослойки в результате обезземеливания
основной массы крестьян. Действительность показывает обратное -
увеличение удельного веса "средних слоев" в крестьянском
землепользовании. Каковы же были итоги столыпинского аграрного
курса, который был последней ставкой царизма в борьбе за
существование? Удалась ли аграрная реформа по Столыпину? Историки в
основном считают, что результаты были очень далеки от ожидаемых .
Реформирование аграрных отношений, наделение крестьян правом
частной собственности на землю удалось лишь частично, при этом
сохранилось противоречие между крестьянами и помещиками; проведение
землеустроительных работ, отделение крестьян он общины удалось в
незначительной мере – около 10% крестьян выделилось из хутора;
переселение крестьян в Сибирь, Среднюю Азию, на Дальний Восток в
какой- то степени удалось. Это – выводы, для объективной оценки
необходимо обратится к основным цифрам и фактам. Примерно за десять
лет только 2,5 млн. крестьянских хозяйств удалось освободится от
опеки общины. Движение за упразднение "мирского" правления на селе
достигло наивысшей точки между 1908 и 1909 гг. (около полмиллиона
запросов ежегодно). Однако впоследствии это движение заметно
сократилось. Случаи полного роспуска общины в целом были крайне
редкими(около 130 тыс.). "Свободные" крестьянские землевладения
составили лишь 15% общей площади обрабатываемой земли. Едва ли
половине работавших на этих землях крестьян (1,2 млн.) достались
отруба и хутора, закрепленные за ними постоянно, в частную
собственность. Собственниками смогли стать лишь 8% общего числа
тружеников, но они терялись в масштабах страны. Землеустроительная
политика не дала кардинальных результатов. Столыпинское
землеустройство, перетасовав надельные земли, не изменило
земельного строя, он остался прежним – приноровленным к кабале и
отработкам, а не к новейшей агрикультуре указа 9 ноября.
Деятельность крестьянского банка также не дала желаемых
результатов. Всего за 1906- 1915 гг. банк приобрел для продажи
крестьянам 4614 тыс. десятин земли, подняв цены с 105 руб. в 1907
г. до 136 руб. в 1914 г. за десятину земли. Высокие цены и большие
платежи, налагаемые банком на заемщиков, вели к разорению массы
хуторян и отрубников. Все это подрывало доверие крестьян к банку, и
число новых заемщиков пошло вниз. Переселенческая политика наглядно
продемонстрировала методы и итоги столыпинской аграрной политики.
Переселенцы предпочитали обосновываться в уже обжитых местах, таких
как Урал, Западная Сибирь, нежели заниматься освоением безлюдных
лесных зон. Между 1907 и 1914 гг. 3,5 млн. человек выехали в
Сибирь, около 1 млн. вернулись в европейскую часть России, но уже
без денег и надежд, ибо прежнее хозяйство было продано.
Одним словом, реформа не удалась. Она не достигла ни экономических,
ни политических целей, которые перед ней ставились. Деревня в месте
с хуторами и отрубами оставалась такой же нищей, как и до
Столыпина. Хотя, необходимо привести цифры, которые приводит Г.
Попов (Наука и жизнь) - они показывают, что кое-какие сдвиги в
положительную сторону наблюдались: с 1905 по 1913 гг. объем
ежегодных закупок сельхозтехники вырос в 2-3 раза. Производство
зерна в России в 1913 г. превышало на треть объем производства
зерновых в США, Канаде, Аргентине вместе взятых. Российский экспорт
зерна достиг в 1912 г. 15 млн. тонн в год. В Англию масла
вывозилось на сумму, вдвое большую, чем стоимость всей ежегодной
добычи золота в Сибири. Избыток хлеба в 1916 г. составлял 1 млрд.
пудов. Не правда ли, обнадеживающие показатели? Но все же, главную
задачу – сделать Россию страной фермеров – решить не удалось.
Большинство крестьян продолжали жить в общине, и это, в частности,
предопределило развитие событий в 17 году. Дело в том, что
столыпинский курс провалился политически. Он не заставил
крестьянина забыть о помещичьей земле, как рассчитывали авторы
указа 9 ноября. Новоиспеченный реформой кулак, грабя общинную
землю, держал в уме и помещичью, как и остальные крестьяне. К тому
же он становился все более заметным экономическим конкурентом
помещика на хлебном рынке, а порой и политическим, прежде всего в
земстве. К тому же новая популяция «сильных» хозяев, на которых
рассчитывал Столыпин, была недостаточной, чтобы стать опорой
царизму .
Здесь ярко проявляется основная причина неудач буржуазных реформ –
попытка их проведения в рамках феодальной системы. Можно встретить
утверждение, будто Столыпиными реформам просто не хватило времени
для положительных результатов. Можно допустить, что столыпинские
реформы, если бы они продолжались, скажем, еще лет 10, принесли бы
определенные результаты, главным из которых было бы создание слоя
мелких крестьянских собственников- фермеров. На мой взгляд самым
реальным результатом было бы создание общественной силы, которая
неминуемо привела бы в конце концов к революции. Но не
социалистической, а лишь буржуазной. Но разве можно считать такой
итог успешным с точки зрения абсолютизма, в рамках и во имя
которого претворялась в жизнь аграрная реформа!? 34.Новый этап
научно-технической революции и структурные сдвиги в экономике
ведущих индустриальных стран. Термин "постиндустриальное общество"
родился в США еще в 50-ые годы, когда стало ясно, что американский
капитализм середины столетия во многом отличается от
индустриального капитализма, существовавшего до великого кризиса
1929-1933 годов. Примечательно, что первоначально
постиндустриальное общество рассматривалось в рационалистических
понятиях линейного прогресса, экономического роста, повышения
благосостояния и технизации труда, вследствие чего сокращается
рабочее время и увеличивается, соответственно, свободное. С конца
60-х годов термин "постиндустриальное общество" наполняется новым
содержанием. Ученые выделяют такие его черты, как массовое
распространение творческого, интеллектуального труда, качественно
возросший объем научного знания и информации, применяемой в
производстве, преобладание в структуре экономики сферы услуг,
науки, образования, культуры над промышленностью и сельским
хозяйством по доле в ВНП и числу занятых, изменение социальной
структуры. В традиционном аграрном обществе основная задача
состояла в обеспечении населения элементарными средствами к
существованию. Поэтому усилия были сосредоточены в сельском
хозяйстве, в производстве продовольствия. В пришедшем на смену
индустриальном обществе эта проблема ушла на второй план. В
развитых странах 5-6% населения, занятые в сельском хозяйстве
обеспечивали продовольствием все общество. На первый план
выдвинулась промышленность. В ней была занята основная масса людей.
Общество развивалось по пути накопления материальных благ.
Следующий этап связан с переходом от индустриального к сервисному
обществу. Для осуществления технологических инноваций решающее
значение приобретает теоретическое знание. Объемы этого знания
становятся столь большими, что обеспечивают качественный скачок.
Чрезвычайно развитые средства коммуникации обеспечивают свободное
распространение знания, что дает возможность говорить о качественно
новом типе общества. В XIX и вплоть до середины XX века
коммуникации существовали в двух различных формах. Первая - это
почта, газеты, журналы и книги, т.е. средства, которые печатались
на бумаге и распространялись методами физической транспортации или
хранились в библиотеках. Вторая - это телеграф, телефон, радио и
телевидение; здесь закодированные сообщения или речь передавались
средствами радиосигналов или по кабельной связи от человека к
человеку. Сейчас технологии, некогда существовавшие в разных
областях применения, стирают эти различия, так что потребители
информации получают в свое распоряжение множество альтернативных
средств, что порождает и ряд сложных проблем с точки зрения
законодателей. В дело с неизбежностью вовлекаются мощные частные
интересы. Точно так же, как замена угля нефтью и конкуренция между
грузовым автотранспортом, железными дорогами и газопроводами
привели к существенным изменениям в распределении корпоративной
власти, в структурах занятости, в профсоюзах, географическом
расположении предприятий и тому подобном, так и колоссальные
изменения, происходящие в коммуникационной технологии, затрагивают
отрасли промышленности, связанные с коммуникациями. В самом общем
плане здесь можно выделить 5 проблем. 1. Слияние телефонных и
компьютерных систем, телекоммуникаций и обработки информации в одну
модель. С эти связан вопрос будет ли передача информации
осуществляться преимущественно через телефонную связь или возникнет
какая-либо иная независимая система передачи данных; какова будет
относительная доля микроволновых станций, спутников связи и
коаксиального кабеля в качестве каналов передачи. 2. Замена бумаги
электронными средствами, включая электронные банковские услуги
вместо использования чеков, электронную почту, передачу газетной и
журнальной информации факсимильными средствами и дистанционное
копирование документов. 3. Расширение телевизионной службы через
кабельные системы с множеством каналов и специализированными
услугами, что позволит осуществлять прямую связь с домашними
терминалами потребителей. Транспорт будет заменен
телекоммуникациями с использованием видеофонов и систем внутреннего
телевидения. 4. Реорганизация хранения информации и систем ее
запроса на базе компьютеров в интерактивную информационную сеть,
доступную для исследовательских групп; прямое получение информации
из банков данных через библиотечные и домашние терминалы. 5.
Расширение системы образования на базе компьютерного обучения,
использование спутниковой связи для сельских местностей, особенно в
слаборазвитых странах; использование видеодисков, как для
развлечений, так и для домашнего образования.
Технологически коммуникации и обработка информации сливаются в
единую модель, получившую название КОМПЬЮНИКАЦИЯ. По мере того, как
компьютеры все шире используются в коммуникационных сетях в
качестве коммутирующих систем, а средства электронной коммуникации
становятся неотъемлемыми элементами в компьютерной обработке
данных, различия между обработкой информации и коммуникацией
исчезают. Основные проблемы здесь - правовые и экономические, и
основной вопрос - должна ли эта новая область подлежать
государственному регулированию или ей лучше развиваться в условиях
свободной конкуренции.
Самый же важный вопрос - политический. Информация в
постиндустриальную эпоху- это власть. Доступ к информации есть
условие свободы. Из этого прямо вытекают проблемы законодательного
характера. Нельзя рассматривать постиндустриальное общество только
как новую ступень в технической сфере. Меняется и сам человек. Труд
больше не является для него жизненной необходимостью.
Постиндустриализация связана с превращением процесса труда, по
крайней мере, для заметной части общества, в разновидность
творческой деятельности, в средство самореализации и с преодолением
некоторых присущих индустриальному обществу форм отчуждения. Вместе
с тем постиндустриальное общество - это общество постэкономическое,
поскольку в перспективе в нем преодолевается господство экономики
(производство материальных благ) над людьми и основной формой
жизнедеятельности становится развитие человеческих способностей.
Становление постиндустриального общества представляет собой
глубочайшую социальную, экономическую, технологическую и духовную
революцию. Ее ядром, сердцевиной является, в свою очередь,
становление нового социального типа человека и характера
общественных отношений. Этот тип можно определит как "богатую
индивидуальность", "многомерного человека". Если еще 30-50 лет
назад жизненный путь человека и круг его общественных связей
определялись в первую очередь тем, к какому классу или социальному
слою, он принадлежит, и лишь во вторую - его личными способностями,
то "многомерный человек" реально может выбирать между работой по
найму и собственным бизнесом, между различными способами
самовыражения и материальным успехом. Это значит, что человек может
выбирать и строить по своему усмотрению и те отношения, в которые
он вступает с другими людьми. Они все меньше и меньше слепо
господствуют над ним, как это было в эпоху индустриального
капитализма. Именно с таким изменением связан наблюдаемый ныне в
развитых странах "рыночный ренессанс". За "рыночным ренессансом" в
действительности стоит колоссальное развитие нерыночной сферы -
системы социальной защиты, образования, здравоохранения, культуры
и, что очень важно, домашнего труда по воспитанию, "производству"
человеком самого себя и своих детей, труда непосредственного
общения. Характерной чертой складывающегося постиндустриального
общества становится двухэтажная, двухсекторная экономика, состоящая
из сектора производства материальных благ и услуг, который
контролируется рынком, и сектора "производства человека", где
осуществляется накопление человеческого капитала и, по существу, не
остается места рыночным отношениям. Причем развитие сферы
"производства человека" все больше определяет развитие и структуру
рынка, динамизм экономики и конкурентоспособность стран в мире. При
этом "производство человека" все меньше является прерогативой
государства и все больше самого гражданского общества: органов
местного самоуправления, общественных организаций, наконец, самих
граждан. Интеллектуальная собственность "многомерного человека"
постиндустриального общества складывается в результате огромных
затрат труда по воспитанию детей в семье, расходов государства,
частных фондов и самих граждан на образование, собственных усилий
детей, а потом студентов по освоению знаний и ценностей культуры,
общих - государственных, частных и коллективных затрат на
поддержание и развитие культуры и искусства, затрат времени людей
по освоению достижений культуры. Наконец, в интеллектуальной
собственности воплощаются затраты времени и усилия человека по
поддержанию своей "спортивной формы" - своего здоровья,
работоспособности, не говоря уже о совокупных расходах на охрану и
восстановление окружающей среды. Уже в 1985 году величина
"человеческого капитала" Америки в несколько раз превышала сумму
всех активов американских корпораций. Такое сопоставление говорит
само за себя. Наиболее важным открытием было установление факта
чрезвычайно большого количества правительственных банков данных с
громадными досье практически на каждого жителя страны. 54
агентства, предоставивших информацию на этот счет, доложили о
существовании 858 банков данных, содержащих 1.25 миллиарда записей
на индивидов". Все это подтверждает следующий факт: когда
какое-либо агентство, обладающее властью, устанавливает
бюрократические нормы и стремится, во что бы то ни стало насаждать
их, создается угроза злоупотреблений. Другой не менее важный момент
заключается в том, что контроль над информацией чаще всего
выливается в злоупотребления, начиная с сокрытия информации и
кончая ее незаконным обнародованием. Дабы предотвратить эти
злоупотребления, необходимы институциональные ограничения, прежде
всего в сфере информации. В постиндустриальном обществе для
самовыражения и самоутверждения человека велико значение политики,
административно-общественного самоуправления - прямой демократии,
которая расширяет общественные связи человека и тем самым
возможности для проявления им творческой инициативы. Западная
общественная мысль в 80-е годы пришла к тому же выводу, к которому
в свое время пришел . Карл Маркс в первом черновом варианте
"Капитала": культура, наука, информация - всеобщее достояние. Как
только их "запускают" в производство, т.е. используют как
производительную силу, они становятся подлинно всеобщей
собственностью. "В классической и марксовой экономической теории
капитал мыслился как "воплощенный труд", но знание нельзя
интерпретировать в том же ключе, - писал Д.Белл. Главное состоит в
том, что знание, как систематизированная теория является
коллективным достоянием. Ни отдельное лицо, ни отдельная группа
работников, ни корпорация не могут монополизировать или защитить
патентом теоретическое знание, или извлечь из него уникальное
производственное преимущество. Оно является общественной
собственностью интеллектуального мира". В то же время наука,
информация, ценности культуры по существу, не отчуждаются ни от их
создателя ("производителя"), ни от того, кто ими пользуется.
Следовательно, эта общественная собственность является
индивидуальной для каждого, кто пользуется ею. Таким образом, для
постиндустриального общества характерно предсказанное Марксом
единство индивидуальной и общественной (но не государственной!)
собственности на основной "продукт" и "производственный
ресурс".
Процесс постиндустриализации необратим. Однако, пока он охватил
далеко не все стороны общественной жизни и далеко не все страны.
Создается новая карта мира. Это информационная карта, которую можно
уподобить климатической в том смысле, что на ней отражены некоторые
постоянные условия среды. Эта информационная карта показывает
большую плотность информации на территории Северной Америки,
несколько меньшую - в Европе, Японии и России; во всех других
местах плотность информации ничтожна и даже сходит на нет. Даже в
самых развитых странах (США, Япония, ФРГ, Швеция) общество еще
весьма далеко от того, чтобы в полной мере стать постиндустриальным
И даже в этих странах, в особенности в США, существуют массы
неграмотных, которые, естественно, остаются на обочине дороги в
будущее. Разумеется, это препятствует постиндустриализации,
консервирует старые отношения и старые технологии, а порой и
воссоздает их на новой технологической основе. Остаются нерешенными
и глобальные проблемы - экологическая и проблема отсталости
большинства стран Земли. Однако решить эти проблемы можно только на
постиндустриальной основе. В свою очередь дальнейшая
постиндустриализация немыслима без их решения.
Интересным является положение в России. Явные тенденции к
постиндустриализму в развитых странах и сравнение их с тем, что
происходит в России, свидетельствуют скорее о разнонаправленности
процессов, происходящих "там" и "тут", чем о том, что Россия
начинает, наконец, развиваться "как все". Дело в том, что Россия
еще лишь входит в позднюю стадию индустриального общества. Рыночные
структуры активно наращиваются. В то же время в развитых странах
большая часть общественных отношений переходит в нерыночный сектор,
в сектор восстановления человека. Что бы развитие шло по пути "как
все", мы должны, по крайней мере, уяснить себе, что, не повернув
экономику и политику лицом к человеку - ни о каком развитии страны
"по пути всемирной цивилизации" не может идти и речи. И один из
главных парадоксов истории состоит в том, что идеи, от которых
спешат отречься российские лидеры, на самом деле подтверждаются
(пусть и не в полной мере) там, где эти идеи никогда не
превращались в господствующую идеологию. Список литературы 1.
Меньшиков А.С. Великие географические открытия. - М.:1997. 2.
История мировой экономики. - М.:1995. 3. Островский В.П., Уткин
А.И. История России ХХ век. М., Изд. «Дрофа». 1998. 4. Г. Попов. О
столыпинской реформе., Наука и жизнь, N 4, 1992 5. Белл Д.
Социальные рамки информационного общества, [Сб. Новая
технократическая волна на Западе, - М.,1986] 6. Красильщиков В.
Ориентиры грядущего в постиндустриальном обществе, Общественные
науки и современность, N2, 1993 7. Дайзард У. Наступление
информационного века, [Сб. Новая технократическая волна на Западе,
- М.,1996]