Появление первых школ культурологии свидетельствовало, что культурология обрела статус строгой науки. Культурологические школы возникают на основании различных подходов к трактовке сущности культуры и вбирают в себя лучшие концептуальные моменты западных и отечественных работ по исследованию теории, истории культуры.
Предмет культурологии – становление и динамика культуры. Существует более 500 определений культуры. Поэтому исторически культурология формировалась из разных сторон культуры - этнической культуры(этнография, антропология), материальной культуры(история в артефактах и нарративах), художественной культуры(искусство и философия искусства), языковой(семиотика, лингвистика ), духовной культуры(религиоведение, этика и история морали).философия за тысячелетия ее развития разработала множество методов анализа явлений, поэтому и культурологических теорий понимания сущности динамики культуры и процесса ее становления родилось множество. Уральская школа Л.Н.Когана ориентировалась на изучении социодинамики культуры. Рассматривая культуру как общественное явление, Коган и его ученики уделяли особое внимание формированию культуро-творческих качеств человека, взаимодействию личности и культуры. Другая ветвь Уральской культурологической школы обязана своим появлением А.Ф.Еремееву, который привнес в культурологию онтологический подход к проблемам генезиса эстетического, генезиса культурного и творческой роли ценностного мира отношения человека, гармонизирующего собственное Я и среду обитания.
Петербургская школа Кагана разрабатывает методологию системного исследования применительно к изучению человеческой деятельности, культуры, искусства как сложно организованных, функциональных, исторически развивающихся и саморегулирующихся систем. М.С.Каган выдвинул принципиально новую идею подхода к рассмотрению культуры как сложной саморегулирующейся системы.
Школа Ю.М.Лотмана знаменита развитием структурно-семиотического подхода к изучению культуры и произведения искусства. Анализируя семантику знаковых систем Лотман пришел к идее текстуальной тотальности культуры, возможности познания закономерностей развития культуры через освоение кодов языков культуры, многогранности коммуникативных связей «семиосферы».
Данные подходы к пониманию сущности культуры обогащались и развивались в диалогическом пространстве сотворчества идей и концепций, ориентируясь на достижения лучших современных подходов к анализу этого феномена.
Некоторые основные современные подходы. Марксистский и отечественные подходы, опирающиеся на него, исходят из оппозиции культуры как рукотворного, опредмеченного социального опыта человека, порожденного его творческими усилиями, отчуждением собственных природных сил и натуры, природы, покоряемой человеком. Культура – упорядочение естественного хаоса (И.Пригожин), порождение взаимодействия этноса с природной средой(Л.Н.Гумилев).
Особое место в культурологии занимает диалогический подход к пониманию сущности культуры и способа ее бытия, в отечественной традиции развитый выдающимся ученым М.Н.Бахтиным и его последователем В.С.Библером. Бахтин открыл инвариант Вечного в культуре, показав созидающую силу диалога как универсального способа миропостижения и мироосвоения.
Феноменологический подход исходит из представления о том, что культура – утраченное прошлое, изгнанное из мира МАН(безличного начала), хранимое в произведениях искусства и поэзии народного языка(М.Хайдеггер).
Философия жизни в поэтических образах выражает мысль, что культура – вечное возвращение того же самого, она, как жизнь, в ней отмирает отжившее, порождая новое(Ф.Ницше).
Психоанализ также внес определенный вклад в трактовку сущности культуры. Его родоначальник – З.Фрейд считал культуру сферой табу, запретов естественному гедонизму бессознательного начала человека. Нормы культуры подавляют бессознательное, заставляя Эго следовать принципу реальности.
Итак, культурология – комплексная дисциплина, предметом изучения которой является динамика, становление культуры. Ее задачи направлены на поиск и исследование культурно значимого факта. Культура – мир человека, им же самим и созданный.
Те или иные подходы к культуре оформлялись в рамках определенных культурологических школ, а они, как и любые научные школы, формировались вокруг ярких исследователей, создавших оригинальные, всесторонние проработанные концепции культуры.
Школы культурологи.
Появление первых школ культурологии знаменовало обретение культурологией статуса строгой науки. Уральская школа Когана ориентировалась на изучение социодинамики культуры. Рассматривая культуру как общественное явление, Коган и его ученики уделяли особое внимание формированию культуротворческих качеств человека, взаимодействию личности и культуры как целого в уникальности культурного пространства и времени культуры. Другая ветвь уральской культурологической школы обязана своим появлением Еремееву, привнесшего в культурологию онтологический подход к проблемам генезиса эстетического, генезиса культуры и творческой роли ценностного мироотношения человека, гармонизирующего собственное Я и среду обитания. Петербургская школа Кагана разрабатывает методологию системного исследования применительно к изучению человеческой деятельности, культуры, искусства как сложно организованных, функциональных, исторически развивающихся и саморегулирующихся систем. Каган выдвинул принципиально новую идею синергетического подхода к рассмотрению культуры как сложной самоорганизующейся системы. Школа Лотмана знаменита развитием структурно-семиотического подхода к изучению культуры и произведений искусства. Анализируя семантику знаковых систем, Лотман пришел к идее текстуальной тотальности культуры, возможности познания закономерностей развития культуры через освоение кодов языков культуры, многогранности коммуникативных связей «семиосферы». Данные подходы к пониманию сущности культуры обогащались и развивались в диалогическом пространстве со-творчества идей и концепций, ориентируясь на достижения лучших современных подходов к анализу этого феномена. Упомянем некоторые основные современные подходы. Марксистский подход исходит из оппозиции культуры как рукотворного, опредмеченного социального опыта человека, порожденного его творческими усилиями, отчуждением собственных природных сил и натуры, природы, покоряемой человеком.
Феноменологический подход исходит из представления о том, что культура — утраченное прошлое, изгнанное из мира МАН (безличного начала), хранимое в произведениях искусства и поэзии народного языка. Деятельностный подход к определению культуры ставит акцент на том, что культура есть деятельность человека по созиданию культурных благ, по преображению природы и прошлого опыта
Технологический подход понимает культуру как систему обновления технологий (в широком смысле, технологий как способов обработки природного окружения, инноваций и изобретений, способов деятельности). Ценностный подход к пониманию культуры ставит ударение на общечеловеческом, значимом в культуре, на таких культурных благах, которые задают динамику и совершенствование культурного процесса Семиотический подход к культуре рассматривает ее как систему транслируемых и изменяемых культурных символов, благодаря которым социальный, исторический опыт транслируется, понимается, изменяется человеком. Культурология — комплексная дисциплина, предметом изучения которой является динамика, становление культуры. Ее задачи направлены на поиск и исследование культурно значимого факта. В конечном счете, задача культурологии — поиск культурной идентичности человека ХХ века, который несколько запутался в ситуации мультикультурализма (наступления на него и взаимопроникновения самых различных культурных традиций). Кратко, культура — мир человека, им же самим и созданный. Это мир вне человека и в нем, сотворенное в личности, индивидуальности и творимое личностью для Другого
Билет 10. Диалог в культуре
Диалог - универсальный способ существования культуры. Будучи полифункциональным целостным общественным явлением, культура с древнейших времен для выживания, развития и обновления форм своего существования использует диалог как универсальное средство реализации целей человека в мире. Диалог в культуре есть универсальный способ передачи и освоения личностью форм социального взаимодействия, способов познания мира. В форме диалога существует культурный опыт человечества, традиция, но, вместе с тем, диалогичны и механизмы обновления ценностного содержания культуры. Каган определяет смысл понятия диалог следующим образом: это высшая форма межсубъектного взаимодействия, оптимальный тип отношения человека и человека, классов, наций, государственных систем, людей и природы, современности и прошлого самой культуры. Диалогичность культуры, отмечает Каган, естественно порождается как широкий спектр разных форм соприкосновения, взаимодействия, сопряжения в настоящем прошлого и будущего.Уровни диалога:1)диалог с природой (доречевое отношение);2)"Я-Оно"(с природой, вещным окружением человека);3)Я-Я (диалог с духовными ценностями).Мы не слышим их ответ, но он звучит в нашем воображении. Это, по Буберу, диалог с Богом. Без "Ты" и "Оно" нет "Я", ибо последнее раскрывается только в отношении, в диалоге с ними. "Дух не в Я, но между Я и Ты, - писал Бубер, - человек живет в духе, когда он может ответить своему Ты".
Субъект-объектное взаимодействие "Я-Оно" является способом выявления ценности объекта для субъекта. В процессе коммуникации субъект обогащает себя, "вслушивается" в собственную душу, обнаруживая в ней отголоски единства мира природы, утраченного культурой. Переживание красоты и гармонии природы вызывает душевный трепет и желание заботиться о ней, беззащитной и хрупкой, пробуждая чувство ответственности личности за среду ее обитания. В условиях цивилизации диалог личности с вещным окружением усложняется. Субъект-субъектное отношение "Я-Ты" является основой бытия духовной культуры в форме отношений между людьми и как само-реализация личности в культуре. Диалог происходит на уровне:1)одного ч-ка:2)межличностный уровень(между несколькими людьми >=2:чтение книг, просмотр кар-тин):3)межнациональный(между народами):4)межкультурный(Восток-Запад, Христианство-Ислам). Формы диалога: 1)перенесение и заимствова-ние;2)ассимиляция (полное освоении чужого до принятия его как своего);3)транскультуризация (перенесение чего-либо от одной культуры к другой через посредника).Условия диалогичных отношений в обществе:1)участники диалога должны быть открыты для взаимодействия на различных уров-нях;2)между тождественными культура-ми не может состоять диалога т.к им нечего друг другу сказать;3)культуры должны быть толерантны друг к другу.
Диалогичность культуры. Диалог как способ бытия культуры. Виды, уровни и содержание диалогических отношений в культуре.
Диалог - универсальный способ существования культуры. Будучи полифункциональм целостным общественным явлением, культура с древнейших времен для выживания, развития и обновления форм своего существования использует диалог как универсальное средство реализации целей человека в мире. Диалог в культуре есть универсальный способ передачи и освоения личностью форм социального взаимодействия, способов познания мира. В форме диалога существует культурный опыт человечества, традиция, но, вместе с тем, диалогичны и механизмы обновления ценностного содержания культуры. Каган определяет смысл понятия диалог следующим образом: это высшая форма межсубъектного взаимодействия, оптимальный тип отношения человека и человека, классов, наций, государственных систем, людей и природы, современности и прошлого самой культуры. Диалогичность культуры, отмечает Каган, естественно порождается как широкий спектр разных форм соприкосновения, взаимодействия, сопряжения в настоящем прошлого и будущего.Уровни диалога:1)диалог с природой (доречевое отношение);2)"Я-Оно"(с природой, вещным окружением человека);3)Я-Я (диалог с духовными ценностями).Мы не слышим их ответ, но он звучит в нашем воображении. Это, по Буберу, диалог с Богом.Без "Ты" и "Оно" нет "Я", ибо последнее раскрывается только в отношении, в диалоге с ними. "Дух не в Я, но между Я и Ты, - писал Бубер, - человек живет в духе, когда он может ответить своему Ты" .
Субъект-объектное взаимодействие "Я-Оно" является способом выявления ценности объекта для субъекта. В процессе коммуникации субъект обогащает себя, "вслушивается" в собственную душу, обнаруживая в ней отголоски единства мира природы, утраченного культурой. Переживание красоты и гармонии природы вызывает душевный трепет и желание заботиться о ней, беззащитной и хрупкой, пробуждая чувство оветственности личности за среду ее обитания.В условиях цивилизации диалог личности с вещным окружением усложняется. Субъект-субъектное отношение "Я-Ты" является основой бытия духовной культуры в форме отношений между людьми и как самореализация личности в культуре. Диалог происходит на уровне:1)одного ч-ка:2)межличностный уровень(между несколькими людьми >=2:чтение книг, просмотр картин):3)межнациональный(межд ународами):4)межкультурный(Восток-Запад, Хр-во-Ислам). Формы диалога: 1)перенесение и заимствование;2)ассимиляция (полное освоении чужого до принятия его как своего);3)транскультуризация (перенесение чего-либо от одной к-ры к другой через посредника).Условия диалогичных отношений в обществе:1)участники диалога должны быть открыты для взаимодействия на различных уровнях;2)между тождественными культурами не может состоять диалога т.к им нечего друг другу сказать;3)культуры должны быть толерантны друг к другу