Вопрос 3 Лекции 1.
ЦЕННОСТНО-НОРМАТИВНАЯ ЦИВИЛИЗАЦИОННАЯ
СОСТАВЛЯЮЩАЯ ГОСУДАРСТВЕННОЙ КУЛЬТУРНОЙ ПОЛИТИКИ
Тема 1.1. Ценностно-нормативный цивилизационный подход в государственной культурной политике
Ценностно-нормативный подходможно кратко охарактеризовать как подход, в рамках которого рассматривается влияние культуры на ценности. Т.е. аксиологический аспект культуры. Влияние может быть как положительным – медицина, гуманитарные миссии, спасение природы, так и отрицательным – войны, терроризм, насилие.
Область этики - это нравственно-ценностное восприятие мира, сфера должного, идеалов. Данное положение основано на представлении о разделении сущего и должного, бытия и ценностей, теоретического разума и практического, берущем свое начало в философиях Д. Юма и И. Канта.
Ценности, их природа и принципы классификации.
Ценность – понятие, используемое в философии для указания на человеческое, социальное и культурное значение определенных явлений действительности. Ценность является не свойством какой-либо вещи, а отношением человека к этой вещи.
Аксиология – философское учение о природе ценностей, их месте в реальности и о структуре ценностного мира.
Природа ценностей в философия понималась по-разному. Платон считал, что ценности носят абсолютный характер, софисты полагали, что ценности относительны и индивидуальны. В Средние века ценности связывали с божественной сущностью и преобретают религиозный характер. Философия Возрождения гуманизировала природу ценностей. По Канту (немецкая классическая философия) человек существует в двух мирах: свободы и природы. Мир свободы — мир ценностей. Новое время акцентировало внимание на ценностях науки.
В литературе существуют разные точки зрения по вопросу о природе ценностей и их понятии. Ценность рассматривалась как предмет, приносящий пользу и способный удовлетворить ту или иную потребность человека. Это реальная сторона ценностей. Их надо рассматривать как взаимодополняющие общую концепцию ценностей. В широком смысле слова ценность — это понятие, указывающее на культурное, общественное или личностное значение (значимость) явлений и фактов действительности
Подходы к объяснению природы ценностей:
а) натуралистический психологизм — ценности носят объективный характер, ценности кроются в природе;
б) аксиологический трансцендентализм — ценности есть идеальное бытие, проявление эмоций, предпочтений (Брентано); раскрывает ценности не как объективную реальность, а какидеальное бытие. Они независимы от человеческих желаний. Это такие ценности, как добро, истина, красота, имеющие самодостаточное значение. ценность — это не реальность, а идеал, носитель ее — «сознание вообще», т. е. трансцендентальный (потусторонний, запредельный) субъект. Ценности, в этой концепции рассматриваются как нормы и образуют базу конкретных ценностей и культуры.
в) социологическая концепция (М. Вебер) : ценности - общественные нормы; С его точки зрения ценность — это норма, которая имеет определенную значимость для социального субъекта. Также он особо подчеркивал роль этических и религиозных ценностей в развитии общества.
г) персоналистический онтологизм: ценности не являются эмпирическими свойствами вещей, они от них не зависят, а зависят от человека (Шелер).
На процесс формирования ценностей и ценностное восприятие оказывают влияние все значимые факторы человеческого бытия — биологические, социальные, психические и т. д. Сочетание индивидуальных ценностей определяет личностный характер ценностей человека, Однако он не отрицает наличия общечеловеческих ценностей. Не следует думать, что общечеловеческие ценности существуют наряду с индивидуальными ценностями. Общечеловеческие ценности — это в то же время и индивидуальные, личностные ценности. И каждая личность по-своему их воспринимает и осознает.
В действительности сами по себе ценности в природе не существуют. Ценности представляют собой субъективное отношение человека к миру и возникают при взаимодействии человека с внешним миром. Ценности – вторичные качества, которое не есть результат внутренних взаимодействий предмета, а результат их внешних взаимодействий с человеком.
Слово «ценность» было хорошо известно уже древним грекам. Тем не менее, только в
XX веке философы сумели развить учение о ценностях.
Философские направления XX века выдвигают проблему ценностей на первый план. Феноменологи, герменевты, аналитики, постмодернисты спорят между собой прежде всего о ценностях. Важно, что во всех современных философских направлениях ценность понимается одинаково по крайней мере в одном отношении. Ценность - это интерпретационный конструкт, считает известный немецкий философ Ганс Ленк. Ценность - это интерпретация, в которой субъект выражает свои предпочтения. Характер самой интерпретации определяется той философией, которую использует субъект. Феноменолог использует феноменологическую интерпретацию, герменевт герменевтическую и т.д.
Классификация ценностей:
Наличие множества человеческих потребностей и способов чувствования определяет разнообразие ценностей, классифицировать которые можно по разным основаниям:
С формальной точки зрения ценности делятся на позитивные и негативные, на относительные и абсолютные, на объективные и субъективные.
По содержанию различаются религиозные, правовые, нравственные, познавательные, политические, эстетические, художественные, экологические и др.
Самое крупное разделение на предметные и духовные ценности. Предметные ценности связаны с целью, духовные - со смыслом поведения. Духовные ценности включают в себя
Познавательные, эстетические и нравственные.
Виды ценностей: подсознательные, осознаваемые, сознательно-социальные, позитивные, негативные, фальшивые, реальные, исключающие друг друга, совместимые, фоновые, локальные, глобальные, индивидуальные, групповые, общественные, общечеловеческие.
В Франк выделил три основных вида ценностей:
- созидательные (те, что реализуются в продуктивных действиях),
- ценности переживания (мгновения сильных ощущений, наслаждения музыкой, поэзией и т.п.),
- ценности отношения (отношение к Факторам, ограничивающим жизнь человека: болезни, смерти и т. п.).
За традиционной классификацией ценности разделяют на материальные (ценности, которые существуют в форме вещей — одежда, продукты питания, техника, храм, картина) и духовные — моральные, религиозные, художественные, политические и др. Но кроме ценностей, которые удовлетворяют материальные и духовные нужды, выделяют психические и социальные ценности, которые удовлетворяют соответствующие нужды.
Ценностно-нормативный цивилизационный подход в культурной политике. Структура ценностного содержания культурной политики.
Важнейшие принципы КП:
Первый и наиважнейший принцип культурной политики: не вступать в противоречие с историей, чутко улавливать основные тенденции и направление объективных процессов развития общества, ориентироваться на уже известные, вести неустанный поиск еще не изведанных законов социокультурной эволюции и искусственными мерами лишь помогать обществу в устойчивом движении в необходимом направлении, стимулировать его ускоренную модернизацию по объективно наметившемуся пути.
Второй существенный принцип – правильное определение объекта этой политики. Если объектом оперативного управления культурой являются преимущественно культуропроизводящие и культуросохраняющие организации (институты), то объектом культурной политики должно быть все общество в целом, и отсюда масштабы воздействия этой политики проектируются как общенациональные (общегосударственные). Неоднородность российского общества (национальная, социальная, конфессиональная и т.п.) требует гибкого сочетания универсализма культурной политики с локальными методами, оптимизированными для той или иной части нашего многообразного общества.
Третий принцип: определение субъекта культурной политики. Было бы большой ошибкой ограничивать понимание субъекта лишь одним государством и органами его управления. Субъект, осуществляющий (реализующий) культурную политику, это в первую очередь само же общество, лишь корректируемое государственными инстанциями. Будучи одновременно и объектом и субъектом культурной политики, общество действует как самоорганизующаяся и саморазвивающаяся социокультурная система, непрерывно адаптируясь к изменяющимся условиям бытия (в первую очередь изменением своих культурно-ценностных ориентации, во многом стимулирующих и изменение утилитарных социальных потребностей, определяемых не в последнюю очередь соображениями социальной престижности, моды, идейно-ценностными установками и т. п.).
Четвертый принцип: подспудность воздействия культурной политики. Она предполагает постепенное содержательное воздействие на общественное сознание, нравы, ценностные приоритеты и ориентиры социальной престижности и не должна выражаться в каких-то оргмероприятиях немедленного действия и непосредственно формотворческого характера. Поэтому основной инструментарий культурной политики — не столько культуротворческие институты, создающие актуальные образцы культурных форм, сколько наука, образование, просветительство, воспитание, публицистика и т.п., формирующие ценностно-нормативную иерархию социокультурных запросов общества в целом.
Пятый принцип: постоянный учет гетерогенного характера российской культуры. В вопросе о российском культурном своеобразии (неизбежно ключевом вопросе в современных условиях) необходим особый акцент на вненациональных чертах содержания любой культуры, на проблеме национального или религиозного своеобразия как уникальном синтезе черт и форм различного происхождения, на межкультурном взаимодействии как основном условии органичного развития культуры всякого народа, на общих целях и интересах народов полиэтнической российской цивилизации, на образе «симфонии» (как в музыкальном, так и в религиозном смыслах) как неслитном, но слаженном звучании множества голосов — этнических культур в целостной российской культуре. В конечном счете, цивилизация сама отберет приемлемые для нее инновации и интегрирует их в свою культуру, главным образом на основании их соответствия глубинным, исторически сложившимся ценностным установкам (далеко не всегда формально выраженным в предшествующей традиции и потому порой неожиданным в своем выборе), чертам идентичности данного общества и формам актуальной социальной престижности.
С этим связан шестой принцип культурной политики: глубокое изучение национальной традиции, ценностных ориентации и признаков идентичности нашего общества, всего комплекса явлений, объединяемых в категорию национальное культурное наследие, исследование тенденций эволюции их восприятия и интерпретации современниками и выбор форм культурной модернизации, не входящих в непримиримое противоречие с национальной цивилизационной спецификой. Особое внимание стоит уделить изменчивой системе форм и символов социальной престижности, роли «великих текстов», как правило, заимствуемых Россией извне, но во многом определяющих актуальную направленность социокультурных предпочтений тех или иных слоев общества.
В настоящее время в российской культуре можно выделить несколько основных субкультурных подсистем:
· «высокая» интеллигентская культура, развивающая историческую традицию национальной элитарной культуры, крайне тяжело адаптирующаяся к современным рыночным отношениям и меркантильным ценностным приоритетам, проявляющая тенденцию к «съеживанию», самозамыканию в своей элитарности;
· «советская» культура, продолжающая традицию минувших десятилетий, основанная на привычке населения к государственному патернализму в отношении любых социокультурных запросов людей, к социальной уравниловке, приоритету коллективного над личным, эйфории великодержавности; носителями этой системы «совковых» ценностей в основном остаются люди старшего поколения, испытывающие вполне понятную ностальгию по годам своей молодости и всей совокупности ценностей, образов и символов, ассоциируемых с той эпохой;
· западная (по преимуществу — американская) культура либеральных ценностей, социокультурного индивидуализма и экономической независимости, охватывающая значительную часть молодежи, предпринимателей и интеллигенции («the newrussians» — «новые русские»), отличающихся, с одной стороны, сравнительной индифферентностью к духовным и интеллектуальным ценностям, установками на получение удовольствия от жизни, на немедленное удовлетворение любых социальных запросов, на особую престижность материального достатка, с другой — значительной социальной активностью, высокой степенью идейного плюрализма, интернационализма, толерантностью, уважением права каждой личности на свободное социальное и культурное самоопределение;
· комплекс маргинальных субкультур социальных «низов», существующий в широком спектре проявлений от «блатного» стиля и непосредственно криминального образа жизни до национал-шовинистических и мистико-оккультных движений; весь этот набор паракультурных явлений объединяет происхождение от первобытно-мифологического сознания и родогенетической (кровно-племенной) системы ценностных ориентаций, преимущественно тоталитарный (обобществляющий) подход к личности, а также «манихейский» тип мировосприятия, «окопная» психология непрерывной борьбы «наших» с «не нашими».
Необходимо специально рассмотреть и еще один пласт социально-дифференцированной культуры – народную культуру. Под этим словосочетанием, как правило, понимают три совершенно различных явления:
· этнографическую культуру того или иного народа во всем многообразии ее хозяйственно-бытовых, обрядово-ритуальных, мифо-легендарных и фольклорно-художествённых компонентов;
· любое непрофессиональное (самодеятельное) художественное творчество, к каким бы видам искусства оно ни относилось;
· художественно-стилевое направление в искусстве, профессионально исполняющее произведения подлинного фольклора или воспроизводящее его традицию в новосозданных произведениях, стилизованных под фольклор.
Как представляется, первое из упомянутых выше явлений – этнографическая культура – должно пользоваться всемерным государственным покровительством и поддержкой. Пласт этнографической (по преимуществу — сельской) культуры, буквально «вымирающей» на наших глазах, заслуживает специальной государственно-региональной программы изучения, охраны и консервации, точно такой же, как государственный патронаж над памятниками истории и культуры. Этнографическая культура является памятником не менее ценным, чем древние храмы, хотя охранять и поддерживать ее намного труднее, чем каменные шедевры минувшего.
Особое место занимают вопросы культурной политики в области науки и образования. Именно эта сфера видится ключевой в решении задач содержательных реформ отечественной культуры, создающей и внедряющей в массовое сознание новые культурные смыслы (в отличие от художественной деятельности, чьё смыслоноваторство в современных условиях по преимуществу ограничено внутрипрофессиональной, художественно-критической аудиторией).
Вопрос 3 Лекции 1.
ЦЕННОСТНО-НОРМАТИВНАЯ ЦИВИЛИЗАЦИОННАЯ