Такое понимание цивилизации восходит к идеям просветителей и соответствует представлениям западного общества. Именно этот смысл вкладывается в словосочетания «жить цивилизованно», «вести дело цивилизованно», «цивилизованное поведение» и «цивилизованный человек».
Данное определение безусловно благородно и не вызовет сомнений у людей западного склада ума, которых сегодня можно встретить в каждой стране. Но оно не учитывает другие системы ценностей, на которые ориентируются различные народы мира.
Например, у японцев и китайцев права личности не считаются приоритетными. Идеальным принципом для них является долг, а не свобода. Да и индивидуализм жителей этих стран не привлекает. Здесь ценится умение подчинять свои интересы обществу и трудовому коллективу, быть их частью. Однако это не только не мешает, но и помогает Японии и Китаю успешно развивать свою экономику. Власти Сингапура считают, что западные ценности неприемлемы для данной страны. По их мнению, сингапурское общество должно опираться на дисциплину и порядок, поэтому предусмотрена система жестких наказаний не только за нарушение норм закона, но и правил этикета. Многоженство, с точки зрения представительниц западного общества, является ущемлением прав женщины. Большинство же мусульманок, жительниц традиционных исламских государств, рассматривают его в качестве неотъемлемой составляющей их жизни.
Эти примеры говорят о том, что каждая культура имеет свою систему ценностей, а значит – и собственный взгляд на то, каким должно быть цивилизованное общество. Поэтому мы придерживаемся другого подхода, который учитывает ментальность различных культур и соответствует толерантному1 духу культурологии.
Цивилизация – это крупномасштабная культурно - историческая общность людей, которая складывается на основе единообразной системы ценностей, придающей этой общности своеобразие и неповторимость.
Данная общность, как правило, понимается как межэтническая. Она включает различные страны и народы, которые чаще всего проживают в одном регионе и обладают общими религиозными, нравственными и эстетическими ценностями, сходными хозяйственными установками и образом жизни (западная христианская, исламская, дальневосточная, латиноамериканская и другие цивилизации).
Этот подход опирается на идеи Н.Я. Данилевского, О. Шпенглера, А.Тойнби, П.Сорокина, П.Элиаса и др. Названные ученые создали цивилизационные концепции, признанные классическим. Так, именно Н.Я. Данилевский, О. Шпенглер, а затем Н. Тойнби стали рассматривать цивилизации как локальные2 моно- или полиэтнические общности с выраженной социокультурной спецификой. Крупномасштабные культурные общности Н. Данилевский называл «культурно-историческими типами», О. Шпенглер – «высокими культурами», а П.А.Сорокин – «крупными культурными системами и суперсистемами». Но в гуманитарных науках привилось название «цивилизация», которое использовал Тойнби.
Цивилизация как межэтническая общность не совпадает с нацией, этносом и государством, однако из этого правила есть исключения. Так, древнеегипетская культура настолько самобытна и непохожа на все остальные, что это явление следует рассматривать как отдельную цивилизацию. А российская цивилизация представляет собой межэтническое объединение, которое существует в пределах одной страны.
Сегодня в культурологии имеются три подхода к проблеме соотношения культуры и цивилизации.
1 Понятия «культура» и «цивилизация» тождественны (равны), а значит, между ними не существует различий.В связи с этим мнением используются как равнозначные, например, такие термины как «античная цивилизация» и «античная культура», «восточная цивилизация» и «восточная культура».
Данный подход сложился в эпоху Просвещения. Его сторонниками являются А.Тойнби, А.Швейцер, З.Фрейд и др.
Культура и цивилизация противопоставляются друг другу, рассматриваются как противоположности.
Эта точка зрения была впервые выдвинута и обоснована немецким культурологом О.Шпенглером (1880-1936) в его знаменитой книге «Закат Европы» (1916). По его мнению, культуры подобны живым организмам. Они рождаются, растут и, выполнив свое назначение, умирают. Цивилизация – это завершающий этап определенной культуры, которая утрачивает свою «душу» и постепенно угасает. А цивилизация может еще долго существовать, находясь в состоянии агонии или застоя. Признаками цивилизации являются высокое развитие техники и огромный рост городов, упадок искусства и торжество научного атеизма, утверждение культа денег, материальных благ, подавление индивидуальности и пренебрежительное отношение к традиции.
Идеям О.Шпенглера созвучны взгляды Н.А.Бердяева, П.Маркузе и некоторых других исследователей. Однако именно Шпенглер выражал в этом вопросе крайнюю позицию, наиболее резко противопоставляя культуру и цивилизацию, считая их несовместимыми. Культура и цивилизация, по его мнению, являются двумя фазами в эволюции каждого культурно-исторического образования и следуют одна за другой. В связи с этим взгляды Шпенглера и по сей день вызывают справедливую критику со стороны ученых. Однако его заслуга состоит в том, что он дал культурологам богатую пищу для размышлений на предмет соотношения культуры и цивилизации. Нельзя не согласиться и с тем, что угасание духовной составляющей общества приводит к его деградации и упадку.
Традиция противопоставления культуры и цивилизации, идущая от О.Шпенглера, Н.А.Бердяева и П.Маркузе, заключается в том, что цивилизация рассматривается как внешний по отношению к человеку мир, как явление материальное. Культура же, напротив, – как внутренний духовный мир человека и общества, как область высокого творчества. Очень ярко и образно различия между ними показал ученый и писатель А.Н.Иванов в своей философской повести «Вандемьер композитора». «Культура жертвует, - говорит он, - цивилизация потребляет. Культура имеет страдающую душу, цивилизация хладнокровна. Культура – чудо, созданное руками человека, цивилизация легко тиражируется и воспроизводится. Уникальность, духовность и символизм культуры противостоят типажности, потребительству и приземленному здравому смыслу цивилизации… цивилизация самоуверенна и надменна, а культура полна сомнений и невысказанных желаний».1
Культура, как правило, ассоциируется с наукой и образованием, религией и моралью, искусством и красотой, обрядами и традициями. А цивилизация – с правом, техникой, современными средствами транспорта и связи, хорошо налаженным бытом и высоким стандартом потребления.
Культура обеспечивает духовный комфорт, так как она позволяет человеку обрести внутреннюю гармонию и найти ответы на важнейшие вопросы, касающиеся его бытия. А цивилизация создает материальный комфорт и не мучается поисками смысла жизни. Если представить в своем воображении две абстрактные картины, изображающие культуру и цивилизацию, то они могут быть следующими. Картина под названием «Культура» предстанет перед нами в теплых тонах. Она будет излучать покой, умиротворение, наполнять зрителя доброй, светлой энергией и призывать их к чему-то высокому: к размышлениям, творчеству, самосовершенствованию. А полотно «Цивилизация» будет выполнено в холодной цветовой гамме и передаст нам мощный энергетический импульс, зовущий менять мир, благоустраивать свой быт и осваивать новые технологии. Однако вряд ли эта энергия приведет нас к гармонии и счастью. Впрочем, каждый человек устроен по-разному, и в зависимости от своего миропонимания он выберет как главную жизненную ориентацию либо культуру, либо цивилизацию.
Итак, мы рассмотрели две полярные точки зрения на соотношение культуры и цивилизации. Однако скорее всего истина находится посередине, и поэтому наиболее приемлемым является третий подход, который занимает промежуточное место между второй и третьей позицией.