Объективные признаки
Объектом данного преступления, как и любого другого убийства, является жизнь человека. Но только того, кто своими действиями вызвал противоправное поведение виновного.
Объективная сторона убийства - это процесс общественно опасного и противоправного посягательства на жизнь человека, рассматриваемый с его внешней стороны, с точки зрения последовательного развития тех событий и явлений, которые начинаются с преступного действия субъекта и заканчиваются наступлением преступного результата (смерти потерпевшего).
При изучении объективной стороны преступления, принято рассматривать такие аспекты:
а) общественно опасное деяние субъекта (действия или бездействие);
б) преступные последствия (результат);
в) причинная связь между деянием и преступным результатом;
г) место, время, способ, обстановка, орудия совершения преступления.
Данная норма по своему содержанию идентична ст. 104 УК 1960 г., однако новая редакция нормы требует особо внимательно рассмотреть все признаки данного состава преступления. Смягчение ответственности за данный вид убийства обусловлено двумя обстоятельствами: во-первых, тем, что виновный действует в особом психическом состоянии – в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения или аффекта (закон употребляет эти понятия как равнозначные); во-вторых, провоцирующим характером поведения потерпевшего, который своими действиями приводит виновного в состояние аффекта и вызывает у него намерение совершить убийство. Только сочетание названных двух обстоятельств в каждом конкретном случае дает основание для применения ст. 107 УК. Поэтому недостаточно сослаться на провоцирующий характер поведения жертвы, необходимо также установить, что виновный действительно находился в состоянии аффекта.
Аффектом принято называть особое психическое состояние человека, которое характеризуется кратковременностью и бурным развитием, сильным и глубоким эмоциональным переживанием, ярким внешним проявлением, сужением сознания и снижением контроля за своими действиями. Многие ошибки судебной практики по данной категории дел связаны с тем, что следственные органы и суды не уделяют достаточного внимания оценке состояния виновного и не мотивируют свой вывод о наличии аффекта. В более простых случаях суд может самостоятельно оценить душевное состояние виновного по обстоятельствам дела, но в сложных ситуациях возможно назначение психологической либо (при наличии сомнений относительно вменяемости) комплексной психолого-психиатрической экспертизы. Оценивая заключение экспертизы, суд может не согласиться с ней.
Так, Ахпайдерова была осуждена по ч.1 ст. 105 УК РФ за убийство своего мужа. Как было указано в акте амбулаторной психолого-психиатрическое экспертизы, «Ахпайдерова находилась в состоянии эмоционального возбуждения, но глубина его не достигала степени выраженности аффекта». Президиум Кировского областного суда пришел к выводу, что Ахпайдерова совершила убийство мужа в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения, вызванного длительной психотравмирующей ситуацией в связи с систематическим противоправным и аморальным поведением потерпевшего. Длительность психтравмирующей ситуации не была оценена экспертизой и судом первой инстанции В постановлении Президиума сказано: «Указание экспертов на то, что Ахпайдерова не находилась в состоянии физиологического аффекта, не может в конкретном случае быть решающим, так как правовую оценку душевного состояния осужденной в момент преступления дает суд».[1]
В судебной практике встречались и другие случаи, когда суд признавал наличие аффекта, не соглашаясь с заключением экспертов об отсутствии такового. Это допустимо в силу процессуального порядка, согласно которому окончательный вывод по заключению экспертизы делает суд.
Анализ практики позволяет выделить некоторые типичные ситуации, при которых судебные инстанции ставили под сомнение или отвергали выводы экспертов об отсутствии аффекта:
1. В акте экспертизы имеются противоречия между выводами и обстоятельствами дела.
В деле Климовой, осужденной за убийство Г. с особой жестокостью, суд исходил из факта нанесения потерпевшему множественных ранений сначала одним кухонным ножом, затем другим таким же ножом и подвернувшимися под руку двумя вилками (всего было нанесено 78 колото-резаных ран). Президиум ВС РВ переквалифицировал действия Климовой на ч. 1 ст. 108 УК РФ в связи с несоответствием выводов суда обстоятельствам совершения убийства. В частности, Президиум отметил: «Указание экспертов на то, что состояние Климовой не носило характера «физиологического аффекта», не может повлиять на объективную оценку состояния осужденной в момент преступления, учитывая при этом характер поведения потерпевшего, внезапность реализации умысла на убийство. Внезапность действий Климовой…. после того, как она подверглась насилию со стороны потерпевшего, подтверждается случайностью выбора ею орудий преступления (кухонные ножи, вилки), хаотичностью наносимых ударов».[2]
2. Заключение эксперта основывается не на специальных познаниях, а на ошибочной оценке юридических признаков состава преступления.[3]
3.Заключение эксперта содержит утверждения, не вытекающие из закона.
Примером может служить утверждение, что в случае «привычного насилия» аффект невозможен.
Для квалификации убийства по ст. 107 УК необходимо установить, что причиной сильного душевного волнения (аффекта) явились определенные действия потерпевшего. К ним закон относит альтернативно: а) насилие; б) издевательство; в) тяжкое оскорбление; г) иные противоправные или аморальные действия (бездействие) потерпевшего. Существенным нововведением по сравнению со ст. 104 УК 1960 г. является указание на то, что аффект может быть вызван также «длительной психотравмирующей ситуацией, возникшей в связи с систематическим противоправным или аморальным поведением потерпевшего». Этим дополнением расширяется представление о механизме образования аффекта.
Насилие может заключаться в нанесении ударов, побоев, ранений и тому подобный действиях, вызвавших состояние сильного душевного волнения. Если лицо, совершая убийство в состоянии аффекта, осуществляет свое право на необходимую оборону, то оно, как правило, освобождается от уголовной ответственности на основании ст. 37 УК. Федеральным законом № 162 от 8 декабря 2003 г. ст. 37 УК дополнена частью 2.1: «Не являются превышением пределов необходимой обороны действия обороняющегося лица, если это лицо вследствие неожиданности посягательства не могло объективно оценивать степень и характер опасности нападения». Описанная ситуация охватывает и случаи аффекта, возникшего у лица, подвергшегося нападению.
Поскольку закон не конкретизирует вид насилия, то аффект может быть вызван и психическим насилием, то есть угрозой. Практика исходит из того, что насилие должно носить противоправный характер. Если насильственные действия были совершены потерпевшим правомерно, ст. 107 УК не может быть применена.
Под тяжким оскорблением принятно понимать особо грубое унижение чести и достоинства человека, которое можно считать достаточной причиной для возникновения аффекта. При оценке тяжести оскорбления необходимо руководствоваться общепринятыми нормами морали, но учитывать и индивидуальные особенности личности самого виновного, восприятие им оскорбления и реальное наличие аффекта.
Издевательство может выражаться также в насильственных или оскорбительных действиях, отличающихся особым цинизмом или продолжительностью.
Новая редакция нормы допускает возможность постепенного нагнетания психотравмирующей ситуации, вызванной противоправным или аморальным поведением потерпевшего. Судебная практика и ранее сталкивалась с таким явлением, когда аффект возникал в результате переполнения «чаши терпения» у лица, длительное время подвергавшегося оскорблениям и издевательствам. В настоящее время встречаются ошибки, когда суды отвергают наличие аффекта, ссылаясь на то, что насилие или оскорбления «не отличались от прежних», были привычными для виновного.[4]
Длительная психотравмирующая ситуация учитывается как смягчающее обстоятельство лишь при условии, что она вызвана противоправным поведением потерпевшего и спровоцировала аффект.
Обычно аффект возникает, когда насилие или другие противоправные действия были направлены против виновного или его близких. Однако не исключается и возможность такой реакции и на аналогичные действия в отношении других лиц, например, малолетних или находящихся в беспомощном состоянии.
В действующем УК РФ перечень поводов для аффекта расширен по сравнению с перечнем УК РСФСР 1992 г. Сейчас в него включаются любые противоправные и просто аморальные действия. Но, как замечает Спасенников Б. А., расширение возможных поводов для аффекта «открывает возможность для лиц, склонных к насильственным преступлениям, использовать малейший повод, данный потерпевшим, для совершения преступления в отношении него, а затем выдвигать в качестве оправдания своего деяния состояние якобы возникшего аффекта».[5]
Часть 2 ст. 107 УК впервые устанавливает квалифицированный вид данного преступления – убийство двух или более лиц, совершенных в состоянии аффекта. Эта норма подлежит применению в тех случаях, когда причиной аффекта явилось противоправное поведение двух или более лиц, ставших жертвами убийства.
В отношении других квалифицирующих признаков убийства, названных в ч.2 ст. 105 УК, действует разъяснение Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данное постановлением от 27 января 1999 г. «О судебной практике по делам об убийстве» о том, что убийство, совершенное в состоянии сильного душевного волнения, не должно квалифицироваться как совершенное при отягчающих обстоятельствах.
Если не установлено состояние аффекта, то совершение убийства из мести за совершенные ранее противоправные или аморальные действия потерпевшего, включая насилие и издевательство, не может квалифицироваться по ст. 107 УК РФ. Однако следует иметь в виду, что в силу п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ противоправность или аморальность поведния потерпевшего, явившегося поводом для преступления, признается смягчающим обстоятельством.
Субъективные признаки
Субъективная сторона данного преступления характеризуется виной в виде прямого или косвенного умысла. Умысел должен быть только внезапным, он возникает в состоянии аффекта. Мотив преступления - самый различный. Чаще данное преступление совершается по мотивам мести или ревности.
Субъект преступления - лицо, достигшее 16-летнего возраста.
Субъективная сторона преступления включает в себя вину, мотивы, побуждающие человека к совершению такого рода деяний, цель преступления и эмоции. Общественно опасное действие или бездействие только тогда может быть признано преступлением, когда оно совершено при определенном психическом отношении лица к своему деянию, т. е. при наличии вины в форме умысла и неосторожности. В исследуемом составе убийства субъективная сторона характеризуется определенными особенностями. Так как субъект совершает преступление, находясь в особом эмоциональном состоянии, именуемом аффектом, последний является конструктивным признаком субъективной стороны СТ. 107 УК РФ и подлежит обязательному доказыванию. Прежде всего это эмоциональное состояние сказывается на формировании и реализации преступного умысла. В СТ. 107 УК РФ прямо определена форма вины - умысел. Некоторые криминалисты характеризуют его как аффектированный[6]. Аффектированный умысел возникает внезапно, в ответ на отрицательные действия потерпевшего и, как правило, реализуется немедленно, стремительно, с непредвиденными последствиями для самого виновного.
В юридической литературе нет единства взглядов по поводу того, каким должен быть умысел в этом преступлении. Одни криминалисты считают, что убийство в состоянии аффекта может быть совершено как с прямым, так и с косвенным умыслом[7]. Другие полагают, что рассматриваемые преступления могут совершаться только с косвенным умыслом, поскольку при аффекте умысел возникает внезапно, человек в значительной мере теряет контроль над своими поступками, не может регулировать их интенсивность. Таким образом, у лица, совершившего преступление в состоянии сильного душевного волнения, умысел направлен на причинение вреда личности, а это значит, что относительно последствий умысел виновного может быть не иначе как косвенным. При косвенном умысле ответственность определяется по фактически наступившим последствиям.[8]
Наиболее распространенной точкой зрения считается та, при которой преступления в состоянии аффекта могут совершаться как с прямым, так и с косвенным умыслом.
В силу внезапности, интенсивности аффекта виновный может и не осознавать полностью своих действий, не осмыслить до конца, каком ущерб жизни и здоровью потерпевшего он желает причинить. Но о том, что он все-таки осознает общественную опасность своего деяния, свидетельствуют его действия перед совершением преступления (хватает бутылку, камень, палку, топор, нож, ружье), а потому он не может не предвидеть наступления тяжких последствий и не желать этих последствий, хотя и не представляет отчетливо степень их тяжести.
В подобных случаях виновный часто имеет неопределенное представление об объективных признаках совершенного им преступления, не конкретизирует в сознании ожидаемые последствия, а желает наступления любого из них. Здесь на лицо такая разновидность прямого умысла, как неопределенный или неконкретизированный. Субъект осознает общественно опасный характер своих действий и что этими действиями причиняет вред жизни и здоровью потерпевшего, желает причинения этого вреда, хотя и не представляет, какой вред он хочет причинить. При прямом умысле, даже если последствия не наступили, уголовная ответственность не исключается, но для установления вины лица и правильной квалификации преступления необходимо принять во внимание конкретную цель, к которой стремиться виновный, совершая преступление.
Совершение убийства в состоянии аффекта возможно и с прямым определенным умыслом, когда виновный желает смерти потерпевшего. В таких случаях наблюдается ярко выраженное желание достижения преступной цели, и именно это желание выступает источником активности поведения.[9] Причем желание причинить смерть потерпевшему возникает ситуативно, без достаточной мотивации своего поведения.
При этом желание достичь цели (смерти потерпевшего) во многом определяется тяжестью повода, вызвавшего аффект, обстановкой преступления, характером личных взаимоотношений потерпевшего и виновного, психофизиологическими качествами личности последнего. О наличии прямого определенного умысла могут свидетельствовать способ совершения преступления, признание самого виновного, показания свидетелей, некоторые объективные признаки, например, характер применяемых орудий при нанесении ударов, важность пораженного органа.
Под влиянием внезапно возникшего сильного душевного волнения виновный зачастую совершает активные, целеустремленные действия, направленные против потерпевшего, с явным желанием причинить тому конкретный вред, т. е. действует с прямым умыслом.
Убийство в состоянии аффекта может быть совершено и с косвенным умыслом. В данном случае виновный сознает, что своими ударами причиняет вред жизни и здоровью потерпевшего, но не представляет себе, какие последствия могут повлечь его действия, и сознательно допускает их или безразлично относится к ним. Активность его воли распространяется лишь на действия, а по отношению к возможным последствиям она пассивна. Преступник безразличен к последствиям. Устремленность к самим действиям, представляющим значимость для субъекта в данный момент, и выступает в его сознании как желаемый результат.
В этом заключается отличие косвенного умысла от прямого неопределенного умысла. При последнем виновный, ударяя потерпевшего ножом, ломом, камнем и т. д., предвидит неизбежность или возможность наступления общественно опасных последствий (интеллектуальный момент), желает их наступления (волевой момент), хотя и не может точно определить величину причиненного своими действиями вреда.
Аффект оказывает значительное влияние на возникновение и реализацию умысла. Умысел на убийство возникает в тот момент, когда субъект уже находится в состоянии аффекта. Субъект, находясь в состоянии аффекта, не может одновременно находиться в состоянии покоя, поскольку психологическая природа аффекта такова, что ему в любом случае требуется немедленная «разрядка в действиях». Поэтому и умысел реализуется незамедлительно, что делает невозможным наличие стадии приготовления. Однако немедленное реагирование на действия потерпевшего не исключает возможности совершения виновным различных сложных длящихся действий (например, преследования потерпевшего). При этом следует иметь в виду, что умысел должен быть реализован в то время, пока субъект находится в состоянии аффекта. Умысел возникает в аффекте и изживает себя вместе с ним.
Для правильного понимания и раскрытия субъективной стороны преступления важное значение имеет мотив совершения убийства. Мотив - это потребность, трансформированная в побуждение. В преступлениях, предусмотренных ст. 107 УК РФ, аффект занимает господствующее положение в мотиве. Мотив аффективного преступления возникает внезапно в ответ на провоцирующий повод и тут же оказывает существенное влияние на его динамику и реализацию.
Именно аффект в рассматриваемом преступлении придает мотиву извинительный характер: во-первых, потому, что он вызван поводами, осуждаемыми государством и обществом, во-вторых, потому, что его возникновение во многом обусловлено специфическими обстоятельствами ситуации. При этом основным, доминирующим мотивом аффективного преступления является месть. Месть за причиненную обиду, зло.
Ревность также рассматривается как один из возможных мотивов аффективного убийства. Однако существует мнение, что убийство из ревности есть частный вид проявления мести в преступлениях против жизни.[10] Судебная практика показывает, что наиболее часто эти преступления совершаются при внезапном, неожидаемом обнаружении супружеской измены в крайней ее форме – интимной 6лизости. Причем измена для одного из супругов, как правило, является неожиданной, поскольку характер супружеских отношений до преступления не давал оснований для чувства ревности.
По уголовному праву субъектом рассматриваемого преступления может любое физическое лицо, вменяемое и достигшее к моменту совершения преступления 16- летнего возраста.
В соответствии с исследованием, проведенной Сысоевой Т. В.[11], можно распределить по возрастным категориям осужденных за совершение убийств в состоянии аффекта следующим разом.
| Возраст осужденных | Количество осужденных |
| До 16 лет | 6% |
| 16- 18 лет | 10% |
| 19-24 | 21,5% |
| 25-29 | 23% |
| 30-49 | 33% |
| 50 и более | 17,5% |
Основной процент осужденных приходится на возрастную категорию от 25 до 50 лет. В подавляющем большинстве потерпевшие и осужденные являлись либо супругами, либо сожителями, либо родственниками. Поэтому при разработке и осуществлении системы профилактических мер больше внимания следует обращать именно на указанные возрастные группы в семейно-бытовой сфере. Как видно из приведенных данных, 16% убийств в состоянии аффекта совершаются несовершеннолетними, из них 6% подростками, не достигшими 16-летнеговозраста. Это свидетельствует о сравнительной распространенности подобных преступлений среди несовершеннолетних.
Любое преступление, как социальное явление, реально проявляется в действиях, поведении людей. Поэтому любой поведенческий акт индивида должен быть осознан им и руководим.
Состояние физиологического аффекта сохраняет способность осознания оценки значения собственного поведения и руководства им в границах нормального течения эмоциональных процессов здорового человека. Проявляясь внешне как импульсивные, автоматизированные движения, аффективные действия сохраняют свою сознательно-волевую основу и с полным основанием могут быть отнесены к разряду полевых поведенческих актов[12].
Таким образом, состояние аффекта не лишает лицо, совершившее убийство, вменяемости. Оно способно осознавать характер совершаемых действий и руководить ими. Поэтому физиологический аффект следует отличать от патологического. Последний отличается от физиологического аффекта глубоким помрачением сознания, что лишает виновного возможности осознавать свои действия и руководить ими и соответственно исключает основания уголовной ответственности. Необходимо отметить, что 14,5% осужденных за преступления в состоянии аффекта, хотя и были признаны вменяемыми, но имели те или иные отклонения психики от нормы и страдали различными психическими заболеваниями: психопатией, олигофренией, эпилепсией и т. п. Такого рода болезненные состояния психики, как показывает исследование, у психически неполноценных лиц зачастую обуславливают возникновение способности к неправильным, неадекватным, ошибочным действиям в силу того, что уровень сознательной регуляции у них намного снижен. Такие лица не могут в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими (ст. 22 УК РФ).
Также, следует иметь в виду, что физиологический аффект - это свойство здоровой психики реагировать соответствующим образом на отрицательный раздражитель. При этом причиной аффекта являются не психические aномалии, имеющиеся у виновного, а провокационные действия потерпевшего. Это обстоятельство подчеркивается и в ст. 22 УК РФ, где говорится, что лицо, которое во время совершения общественно опасного деяния находилось в состоянии ограниченной вменяемости, то есть не могло в полной мере осознавать значение своих действий или руководить ими вследствие болезненного психического расстройства, подлежит уголовной ответственности.
Если признаки субъекта (вменяемость, возраст) являются обязательным элементами состава преступления и находят отражение в санкции статьи, то признаки личности виновного, не входящие в состав преступления, должны приниматься во внимание при назначении наказания и в ходе его исполнения.
С точки зрения социально-демографических и нравственно-психологических признаков, по результатам исследования Сысоевой Т. В. 62% осужденных составили мужчины. Наблюдается большой удельный вес женщин среди лиц, совершающих убийство в состоянии аффекта. Данный факт можно объяснить тем, что женщины становятся жертвами аффектов вследствие психофизиологических особенностей их организма, а также вследствие большой психоэмоциональной нагрузки, которую им приходится испытывать при современном ритме жизни.
Следует отметить, что большинство осужденных по СТ. 107 УК РФ имели достаточно высокий уровень образования. По данным нашего исследования, 12% имели высшее образование, 65% - среднее и среднее специальное, неполное среднее 19,5%, и лишь 3% имели начальное образование.
В 72% случаев виновные, привлеченные по СТ. 107 УК РФ , характеризуются (по месту работы, учебы и жительства) положительно.
Данные исследования позволяют сделать вывод, что в большинстве случаев
рассматриваемые преступления совершаются лицами, не наделенными антиобщественными взглядами.
Преступления для большинства таких лиц - результат случайного стечения
жизненных обстоятельств.