Выступление граждан в качестве участников правоотношений определяется их положением в государстве и обществе. На всем протяжении истории эксплуататорского государства положение граждан определялось их сословной или классовой принадлежностью. В докапиталистических формациях неравенство граждан открыто закреплялось правом. В рабовладельческом обществе помимо основного различия между рабами и свободными
существовало еще множество ограничений правоспособности в зависимости от гражданства, семейного положения, сословия. Так, по римскому праву существенно различалась правоспособность граждан, латинов (жителей колоний на завоеванных Римом территориях), иностранцев (перегринов). Различной была правоспособность и дееспособность отца семейства и членов семьи (так называемых лиц чужого права, т. е. подчинявшихся власти отца); различались и политические права отдельных сословий — патрициев и плебеев. Отдельно выделялась правоспособность вольноотпущенников, патронов. Почти полностью ограничены были права женщин.
Феодальное право также устанавливало значительную дифференциацию правового положения лиц в зависимости от их экономического положения, социальной, сословной принадлежности. Сложнейшая цепь вассальной зависимости определяла правоспособность лица, находившегося на той или иной ступени феодальной иерархии: от полного бесправия крепостного крестьянина до почти ничем не ограниченной власти сюзерена в его владениях. С проникновением капиталистических отношений и ростом городов начинается новая дифференциация с выделением сословных судов, городского самоуправления. Существенно дифференцировалось положение граждан, состоявших в цехах, в зависимости от того, были ли это мастера или подмастерья, в зависимости от того, какие права сумел выговорить себе город. Принадлежность к сословию — дворянству, духовенству, мещанству; род занятий — земледелие, торговля, ремесло — все это определяло тот круг отношений, в котором лицо могло участвовать, и его положение.
Однако развивающееся в недрах феодализма капиталистическое производство требовало отказа от сложной системы формального неравенства, препятствовавшей развитию производительных сил. Одной из основных идей, выдвигавшихся идеологами буржуазии, была идея свободы и равенства. Идея равенства выводилась из прирожденных прав человека. В борьбе против феодальной догмы идеологи буржуазии — Ж.-Ж. Руссо, И. Кант, Т. Гоббс, обосновывая с различных позиций необходимость «общественного договора», провозглашали равенство объединившихся в общество людей как одно из необходимых условий жизни общества. Однако уже Гегель рас-
крыл формальный характер буржуазного равенства. Он показал, что равенство возможно только как равенство абстрактных лиц, вне которого остается все, что относится к «владению — этой почве неравенства». Он разоблачал утопический характер идей буржуазного равенства и доказывал, что равенство собственности неосуществимо, единственно возможное равенство — это равенство лиц как собственников. Вместе с тем и такое равенство он выводил из естественных природных свойств человека 1.
Характер и значение буржуазной идеи равенства были с исчерпывающей полнотой раскрыты В. И. Лениным. Он показал прогрессивный характер этой идеи в условиях борьбы с пережитками феодализма и реакционность ее в борьбе за подлинное равенство. «Идея равенства мелких производителей реакционна, как попытка искать позади, а не впереди, решения задач социалистической революции. Пролетариат несет с собой не социализм равенства мелких хозяев, а социализм крупного обобществленного производства. Но та же идея равенства есть самое полное, последовательное и решительное выражение буржуазно-демократических задач... Идея равенства выражает всего цельнее борьбу со всеми пережитками крепостничества, борьбу за самое широкое и чистое развитие товарного производства» 2.
Идеи равенства, провозглашавшиеся идеологами буржуазии, не нашли, однако, реализации на практике. В «Манифесте Коммунистической партии» К. Маркс и Ф. Энгельс писали: «Вышедшее из недр погибшего феодального общества современное буржуазное общество не уничтожило классовых противоречий. Оно только поставило новые классы, новые условия угнетения и новые формы борьбы на место старых» 3. Но буржуазное право закрепляло и формальное неравенство. Так, Французский гражданский кодекс — акт, наиболее полно отразивший
1 См. Гегель, Философия права, Партиздат, 1934. В настоящее время буржуазная правовая наука уже не нуждается в идеях прирожденных прав, равенства и т. и. Так, в одном из последних курсов теории права ФРГ говорится: «Правопорядок определяет по своей воле конкретную связь во всех правоотношениях и определяет также тех субъектов права, которые могут находиться в правоотношениях с другими субъектами или объектами». (J. Ва и-ш аи и, Einfuhrung in die Rechtswissenschaft, Miinchen, 1967, S. 98). 2 В. И. Ленин, Полн. собр. соч., т. 15, стр. 225—226. 8 К. М а р к с и Ф. Э н г е л ь с, Соч., т. 4, стр. 425.
достижения буржуазной революций, Полностью закрепил неравенство женщины. До середины XX в. в большинстве буржуазных стран женщины были лишены политических прав, существенно ограничены в имущественных правах. Хрестоматийными стали примеры ограничения политических и социальных прав по признаку расы и национальности в ряде капиталистических стран. Таким образом, право отражает и закрепляет действительное неравенство граждан в странах капитала.
С первых же дней Советской власти было не только провозглашено, но и гарантировано равноправие трудящихся. Были уничтожены законы, закреплявшие неравноправие женщин, сословные различия и привилегии. Государство диктатуры пролетариата в условиях острейшей классовой борьбы с остатками эксплуататорских классов, в условиях многоукладной экономики вынуждено было ограничивать некоторые политические и социальные права представителей остатков эксплуататорских классов, устанавливать различные нормы представительства в органах государственной власти для сельского и городского населения. Однако эти вынужденные ограничения правосубъектности отдельных лиц были отменены Конституцией 1936 года, установившей полное равноправие всех граждан социалистического общества независимо от национальности и расы во всех областях хозяйственной, государственной, культурной и общественно-политической жизни, не только закрепившей равные права мужчины и женщины, но и определившей гарантии этих прав. Подлинное равноправие всех граждан, закрепленное в Конституции СССР и в других законодательных актах, является величайшим достижением в развитии человеческого общества, оно играет огромную роль в борьбе прогрессивных сил во всем мире.
Однако в период социализма еще не снята важная проблема установления подлинного экономического равенства — равенства в удовлетворении потребностей.
Основываясь на учении Маркса и развивая его, В. И. Ленин в работе «Государство и революция» показал, что в условиях социализма сохраняются еще неравенство и несправедливость, связанные с тем, что при вознаграждении по труду применяется одинаковый масштаб к различным людям, которые на деле не одинаковы и не равны друг другу. При социализме еще сохраняются
недостатки распределения и неравенство, связанные с тем, что нельзя учесть все индивидуальные особенности каждого человека 1.
Опыт развития социалистического общества показывает, что в условиях распределения по труду и при наличии общественных фондов создаются неизвестные ранее в истории возможности удовлетворения потребностей самых широких масс трудящихся. Грандиозный рост продукции социалистического производства, повышение его эффективности, рост общественных фондов позволяют дифференцировать формы стимулирования заинтересованности граждан в развитии общественного производства, более полного удовлетворения их постоянно расширяющихся потребностей, более полного учета индивидуальных особенностей каждого человека.
Граждане вступают в разнообразные правоотношения: с государством, органами государственной власти и управления, юридическими лицами, общественными организациями и друг с другом. Правовое положение граждан в этих отношениях определяется характером последних и находит свое выражение в отраслевой правосубъектности. Характер отдельных областей общественных отношений обусловливает особенности отраслевой правосубъектности. Так, имущественные отношения, регулируемые гражданским правом, обусловливают отличие правоспособности от дееспособности, различную степень частичной дееспособности (например, признание права недееспособных совершать непосредственно некоторые юридические действия).
В трудовом праве социалистических государств дифференциация отраслевой правосубъектности в зависимости от пола и возраста направлена на то, чтобы максимально охранять здоровье подростков, обеспечивать женщинам возможность сочетания трудовой деятельности с материнством и воспитанием детей. Установление возраста, когда допускается уголовная ответственность несовершеннолетних за совершение отдельных видов преступлений, также отражает учет степени зрелости, которая может служить условием возложения ответственности. Стремление учесть возрастные и иные особенности граждан, участвующих в правоотношениях, для определения
1 См. В. И. Ленин, Поли. собр. соч., т. 33, стр. 93.
их Положения в этих правоотношениях играет большую роль в обеспечении социальных благ членов социалистического общества.
При всем разнообразии общественных отношений, в которых участвуют граждане, можно наметить следующие основные группы, выражающие разносторонние связи личности и общества. Эти связи осуществляются в трех направлениях: непосредственная связь гражданина и общества; связь гражданина и коллектива, в котором он трудится, и, наконец, связи, обусловленные тем, что общество регулирует отношения между гражданами и охраняет установленный правопорядок. В соответствии с характером рассматриваемых связей определяется и положение граждан как участников урегулированных правом отношений.
Для правового положения граждан СССР характерны гарантированность предоставленных им прав и свобод. Эти права и свободы обеспечиваются всем экономическим, политическим и социальным строем нашей страны, обширным законодательством в различных отраслях права 1.
Широкий круг правоотношений возникает в связи с тем, что государство удовлетворяет материальные и культурные потребности граждан, выполняет важные идеологические функции. В процессе удовлетворения своих материальных и культурных потребностей граждане выступают как носители прав и обязанностей, гарантированных государством2. В то же время граждане вступают в отношения как с органами управления, призванными организовать и обеспечить удовлетворение их материальных и культурных потребностей, так и с предприятиями
1 См. «Личность, общество и государство», «Наука», 1966; «Право и коммунизм», «Юридическая литература», 1965, стр. 63— 118.
2 Современные капиталистические государства вынуждены в известной (весьма ограниченной) мере принимать на себя удовлетворение некоторых потребностей граждан. В условиях экономического соревнования двух систем капитализм стремится демонстрировать свои «социальные блага». Однако рост безработицы, инфляция, постоянный процесс разорения отдельных категорий мелких собственников наглядно свидетельствуют о бесплодности попыток в условиях капиталистического общества разрешить социальные противоречия. Пособие по безработице ни в какой мере не может удовлетворить человека, лишенного возможности тру-
и организациями, непосредственно удовлетворяющими эти потребности. Для положения граждан в этих правоотношениях характерно то, что закон максимально охраняет права и интересы граждан. Так, Указ Президиума Верховного Совета СССР от 12 апреля 1968 г. «О порядке рассмотрения предложений, заявлений и жалоб граждан» обязывает все органы государственной власти и управления, всех должностных лиц уделять особое внимание заявлениям и жалобам трудящихся. Установлены жесткие сроки для рассмотрения: в пятнадцатидневный срок (а если рассмотрение жалобы связано со сложностями — не позднее чем в месячный срок) гражданину должен быть дан исчерпывающий ответ на его обращение и удовлетворены его законные требования. Если же требование или жалоба незаконны, необходимо разъяснить причины, по которым они не могут быть удовлетворены. Запрещено пересылать письма и жалобы в те организации, действия которых обжалуются. Установлен определенный порядок личного приема граждан ответственными должностными лицами 1.
Важно отметить, что письма и жалобы трудящихся далеко не всегда касаются их личных нужд и потребностей. По материалам ряда исполкомов городских и районных Советов депутатов трудящихся до 60 % получаемых исполкомами жалоб и писем касаются не личных нужд граждан, а недостатков в работе отдельных органов управления, предприятий, организаций. В письмах нередко содержатся и конкретные предложения, направленные на устранение отмеченных недостатков. Конечно, далеко не всегда предложения реальны и приемлемы, но примечателен сам факт, что граждане проявляют заинтересованность в улучшении деятельности государственных органов, тем самым проявляется чувство сопричастности ко всему, что происходит в обществе.
диться и иметь свой заработок. Даже буржуазные авторы вынуждены признать слабость и неэффективность попыток оказания социальной помощи. Так, Р. Смит и Д. Зейц пишут: «Все согласны с тем, что современные социальные учреждения ни в какой мере не удовлетворяют множества различных потребностей городского населения со свойственной ему концентрацией разнохарактерных и бедных социальных групп» (R. E Smith and D. Z i e t z, American Social Welfare Institution, N. Y„ 1970, p. 267).
1 См. «Ведомости Верховного Совета СССР» 1968 г. № 17, ст. 144.
В некоторых жизненно важных отношениях между государственной организацией и гражданином закон предоставляет гражданам дополнительные гарантии, наделяет их более широкими правами, чем их контрагента — государственную организацию. Так, при решении трудового спора гражданин во всех случаях, когда он не согласен с решением фабзавместкома, вправе обратиться в суд. Администрация наделяется таким правом лишь в случаях, когда фабзавместком допустил нарушение действующего законодательства (ст. 209 КЗоТ РСФСР). Таким образом, когда норма закона не является императивной и администрация может осуществить или не осуществить правой по своему усмотрению, отказ фабзавместкома в осуществлении права является окончательным и не может быть обжалован. Для гражданина же такого ограничения нет.
Важнейшее значение для характеристики положения гражданина как участника трудового правоотношения имеет и установление различных оснований для прекращения трудового договора по инициативе гражданина и по инициативе администрации. Гражданин вправе1 в любое время прекратить трудовой договор, предупредив об этом администрацию за две недели 1. Администрация же может расторгнуть трудовой договор, заключенный на неопределенный срок, лишь по строго установленным законом основаниям (ст. 17 Основ законодательства о труде). При этом расторжение трудового договора по инициативе администрации не допускается без предварительного согласия фабзавместкома. Увольнение без соблюдения этого правила является незаконным, а уволенный работник подлежит восстановлению на прежней работе.
Соблюдение трудовых прав гражданина гарантируется и процессуальным порядком рассмотрения трудовых споров: широкое участие органов общественности, имеющих в ряде случаев решающий голос; освобождение истцов — рабочих и служащих от уплаты судебных расходов по требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений (ст. 23 Основ); краткие сроки рассмотрения исков по трудовым делам (не позднее 10 дней, если стороны находят-
1 Кроме случаев, когда трудовой договор заключен на определенный срок. Но и здесь существуют некоторые основания, при наличии которых гражданин вправе прекратить договор досрочно (ст. 16 Основ законодательства о труде).
ся в одном городе или районе, и не позднее 20 дней со дня принятия заявления в других случаях) (ст. 99 ГПК РСФСР). Решения суда о восстановлении на работе или в прежней должности неправильно уволенного или переведенного работника подлежат немедленному исполнению. Возлагаемая на администрацию обязанность уплаты гражданину полного заработка за вынужденный прогул в случаях неправильного увольнения (ст. 92 Основ), возложение материальной ответственности на должностное лицо, виновное в незаконном увольнении или переводе рабочего или служащего (ст. 93 Основ), — все это гарантирует права гражданина, определяет его положение в трудовом правоотношении.
В другой, очень важной области отношений граждан с государственными предприятиями и организациями — в области жилищного права закон также предусматривает ряд дополнительных гарантий прав граждан. Так, наниматель жилого помещения имеет право в любое время расторгнуть договор. Расторжение же договора наймодателем — государственной организацией допускается лишь в строго определенных законом случаях. Административное выселение нанимателей возможно лишь из домов, грозящих обвалом, для остальных случаев установлен судебный порядок выселения. Нормы жилищного права, регулирующие положения об основаниях и порядке выселения нанимателей из домов государственного жилого фонда, содержатся в общесоюзном законе. Это подчеркивает важность рассматриваемых норм и обеспечивает единство решения вопроса во всем Союзе ССР.
В странах капитала жилищный вопрос относится к самым острым социальным вопросам 1. Несмотря на демагогические утверждения о современном капитализме как «обществе благоденствия», широкие слои населения страдают от спекуляции жильем и безудержного роста квартирной платы. Весьма показательны «побочные результаты» попыток буржуазного государства ограничивать права домовладельцев на выселение жильцов и повышение квартирной платы. Так, в Англии после принятия лейбористским правительством половинчатого и малоэффективного закона от 30 августа 1954 г., ограничивающего возможность выселения нанимателей и повышения
1См. К. Маркс и Ф. Энгельс, Соч., т. 18, стр. 207—284
Квартирной платы, и последующего изменений закона, допускавшего такое повышение в случае ремонта, домовладельцы прибегли к следующему приему. Они потребовали выселения нанимателей для переоборудования жилых помещений, с тем чтобы на этом основании значительно повысить квартирную плату. Поскольку наниматели отказывались выезжать, домовладельцы поселяли в одной из свободных квартир всякого рода сброд, преступные элементы, основной задачей которых было — сделать невыносимой жизнь всех нанимателей и заставить их выехать из дома.
Во Франции ряд законов, в том числе закон от 1 сентября 1948 г., ограничивает возможность выселения нанимателей и повышения квартирной платы. Однако в условиях капитализма такой закон, охраняя в известной мере права нанимателей, имеет и ряд отрицательных последствий. Собственники жилых домов не производят никаких расходов по ремонту дома, дожидаясь того, чтобы помещения пришли в непригодное состояние и жильцы сами покинули их 1.
В СССР, как известно, государство вкладывает огромные средства в жилищное строительство и жилищное хозяйство, сохраняя неизменной квартирную плату. Характерно, что Основы гражданского законодательства отменили такое основание для выселения нанимателя из помещения государственного жилого фонда, как неплатеж квартирной платы. И это закономерно, так как выражает сущность отношений гражданина и государства, удовлетворяющего потребности общества. Однако закон допускает выселение нанимателей по рассматриваемым основаниям из домов, принадлежащих гражданам на праве личной собственности. В данном случае сталкиваются интересы двух граждан — собственника, вложившего свои сбережения в строительство жилого дома, и нанимателя. Здесь закон строго соблюдает равноправие сторон. В аналогичных же отношениях гражданина и государственной организации закон отдает предпочтение нанимателю-гражданину.
Приведенные примеры показывают, что положение граждан во взаимоотношениях с социалистическими орга-
1 См. Р. С а в а т ь е, Теория обязательств, «Прогресс», 1972, стр. 72, 73.
низациями выражает подлинную заботу государства об удовлетворении нужд и интересов человека.
Вместе с тем надо отметить, что не всегда в отдельных видах правоотношений установлены эффективные гарантии, обеспечивающие реализацию предоставленных законом прав. В советской юридической литературе неоднократно отмечалось, что одним из наиболее эффективных способов гарантии прав граждан, участвующих в различного рода правоотношениях, является судебная защита нарушенного права 1. Представляется целесообразным дальнейшее расширение данной формы защиты прав граждан. Так, советское жилищное законодательство, как уже указывалось, весьма широко и полно гарантирует права нанимателей. Думается, что созрели условия и для того, чтобы в судебном порядке охранялось право гражданина на стадии распределения жилых помещений. Если гражданин, имеющий все основания для получения ордера на жилую площадь, не получает такового, когда его очередь подошла, возможность обращения в суд была бы существенной гарантией его права. Установление судебной защиты прав граждан послужит эффективным средством во всех случаях, когда действия того или иного административного органа препятствуют осуществлению гражданином его права 2.
Необходимо, однако, иметь в виду, что таким путем может быть защищено лишь уже существующее субъективное право, а не возможность быть носителем его в соответствии со статусом гражданина. Для реализации такой возможности в ряде случаев необходим соответствующий акт государственного органа. Так, для строительства жилого дома требуется акт отвода земельного участка. Решение данного вопроса предоставляется местным органам власти, которые руководствуются рядом соображений, в том числе соображениями планирования и
1 См. «Личность, общество и государство», стр. 220—224; 0. С. Иоффе, М, Д. Шаргородский, указ. работа, стр. 296—305; А. Е. Луне в, Обеспечение законности в советском государственном управлении, «Юридическая литература», 1963, стр. 59—69.
2 См. М. С. С т р о г о в и ч, Основные вопросы советской социалистической законности, «Наука», 1966, стр. 184—185; А В. М и и-к е в и ч, О гарантиях прав и свобод советских граждан в общенародном социалистическом государстве, «Советское государство и право» 1963 г. № 8.
155
использования земли, перспективами развития города и рабочего поселка, перспективными планами застройки и использования земельных массивов, задачей закрепления трудовых резервов и т. и. Большую роль играют и соображения, связанные с личностью гражданина, обращающегося с заявлением об отводе земельного участка: определенные льготы в этом отношении имеют инвалиды Отечественной войны, военнослужащие и их семьи, персональные пенсионеры и т. и. Контроль за действиями органов, ведающих отводом земельных участков, осуществляется в общем порядке депутатами, общественностью, активом и т. и. Вряд ли было бы реальным предложение о судебном контроле в подобных случаях, ибо речь идет о предоставлении государством определенного блага, что не всегда оказывается возможным и целесообразным. Так, государство широко поощряет индивидуальное строительство жилых домов, предоставляя для этого на льготных условиях кредит, оказывая помощь строительными материалами, составлением типовых проектов и т. и. 1. Но, учитывая перспективы развития больших городов, крупных рабочих поселков, индивидуальное строительство в ряде районов затруднило бы решение жилищного вопроса. Поэтому выделение земельных участков для застройки, предоставление кредита, льгот и помощи, предусмотренных законом, дифференцированы в зависимости от конкретных условий каждого района. Контроль за соблюдением законности в этой области эффективно могут осуществлять те специализированные органы, которые призваны обеспечивать соблюдение законности. В своей работе они широко опираются на актив общественности.
Иное дело — действия местных органов власти и управления, препятствующие осуществлению права гражданина, уже принадлежащего ему. В практике бывают случаи, когда исполкомы местных Советов или местные Советы запрещают оформление сделок купли-продажи жилых домов, не основываясь на каких-либо нормах закона. Так, в сельской местности иногда отказывают в оформлении продажи дома на том основании, что колхоз
1 См. постановление ЦК КПСС и Совета Министров СССР от 1 июня 1962 г. «Об индивидуальном и кооперативном жилищном строительстве» (СП СССР 1962 г. № 12, ст. 93),
не дал соответствующего разрешения. Такая практика обосновывается тем, что колхоз имеет право первичного землепользования и может отказать в предоставлении приусадебного участка лицу, не являющемуся членом колхоза. Однако здесь речь идет не о предоставлении приусадебного участка, а о возведенном уже доме. Тот факт, что дом расположен на земле, предоставленной колхозу, дает основание отказать в выделении приусадебного участка. Он также дает основание для преимущественного права покупки дома колхозом или одним из его членов, но не может ограничивать право собственника распоряжаться своим домом. Судебная защита прав собственника в подобных случаях непосредственно вытекает из принципа обеспеченности и гарантии прав граждан.
В условиях научно-технической революции, когда усложняется взаимодействие общества и природной среды, постоянное улучшение жизни граждан требует и решения сложных демографических задач. Государство иногда вынуждено ограничивать некоторые возможности граждан, являющиеся элементом их правоспособности. Так, согласно ст. 9 Основ гражданского законодательства в содержание правоспособности входит возможность гражданина избирать местожительство. Однако в ряде крупных городов существуют правила о прописке, направленные, в частности, на устранение чрезмерного скопления населения в крупных городах, на обеспечение нормальных санитарных условий 1. В связи с правилами о прописке неизбежно и ограничение возможности совершения некоторых видов сделок (например, купли-продажи жилых домов). Однако те отдельные случаи, когда такое необходимо в интересах всего общества, должны быть четко закреплены в законе. Никакие другие препятствия к осуществлению прав граждан и реализации их правоспособности в различных областях отношений не могут допускаться. Судебная защита является здесь эффективным средством гарантии прав.
В процессе повседневной жизни граждане вступают в различные правоотношения с предприятиями и
1 В капиталистическом обществе процесс регулирования притока населения в большие города идет стихийно. Основным регулятором является высокая квартирная плата и высокая стоимость
жизни.
организациями, призванными удовлетворять их потребности. И в этих отношениях социалистическое право обеспечивает всемерную охрану интересов граждан. На социалистические организации, участвующие в данных отношениях, возлагается обязанность всемерно заботиться о наиболее полном удовлетворении потребностей граждан. Так, Основы законодательства Союза ССР и союзных республик о здравоохранении устанавливают, что охрана здоровья населения составляет обязанность всех государственных органов, предприятий, учреждений и организаций. В соответствии со ст. 4 Основ гражданам СССР обеспечивается общедоступная, бесплатная и квалифицированная медицинская помощь, которая оказывается государственными учреждениями здравоохранения. Основы законодательства о здравоохранении регулируют широкий круг отношений в области охраны здоровья, включая сюда и сложный комплекс отношений, обеспечивающих санитарно-эпидемическое благополучие населения (ст.ст. 18— 31 Основ).
Важнейшие потребности граждан — образование, здравоохранение — удовлетворяются государственными предприятиями и организациями безвозмездно. Некоторые насущные потребности удовлетворяются обществом в возмездном порядке, но не на эквивалентных началах. Так, квартирная плата в домах государственного жилого фонда не покрывает расходов государства на содержание этих домов и жилищное строительство. Оплата родителями содержания детей в яслях и детских садах составляет примерно 18% стоимости расходов на ребенка в этих учреждениях.
Государственные предприятия и организации выполняют также важнейшие функции удовлетворения потребностей граждан в возмездной эквивалентной форме. В Отчетном докладе ЦК КПСС XXIV съезду было указано: «Определяя меры по существенному повышению доходов советских людей, расширению жилищного строительства, благоустройству городов и сел, Центральный Комитет считает, что особое значение приобретает сегодня также задачаобеспечения растущего платежеспособного спроса населения продовольственными и промышленными товарами, а также услугами. Производство товаров народного потребления должно расти более высокими
158
темпами, чем денежные доходы советских людей» 1. Выполнение этой задачи связано с постоянно развивающимися отношениями советских граждан с предприятиями и организациями, призванными в возмездном порядке удовлетворять потребности граждан. Этот круг отношений урегулирован нормами гражданского права, предусматривающими наиболее полную охрану прав и интересов граждан. В соответствии с нормами Основ гражданского законодательства и гражданскими кодексами союзных республик издаются подзаконные акты, призванные с достаточной полнотой охранять интересы граждан. Так, ст. 246 ГК РСФСР, определяющая права покупателя в случае продажи ему вещи ненадлежащего качества, устанавливает, что осуществление прав лицом, купившим вещь в розничном торговом предприятии, производится в порядке, определяемом Советом Министров РСФСР. Статья 367 ГК РСФСР указывает, что по отдельным видам обслуживания граждан Совет Министров РСФСР утверждает типовые договоры бытового заказа. В некоторых статьях прямо указывается, что отступления от условий типовых договоров, ограничивающие права заказчиков, недействительны (например, ст. 367 ГК РСФСР). Там же, где специальной оговорки нет, это положение вытекает из систематического и исторического толкования норм, регулирующих права участников договора, заключенного с социалистической организацией.
В практике, однако, имеются инструкции, типовые договоры и правила, утверждаемые министерствами, ведомствами, исполкомами местных Советов, которые противоречат нормам гражданского законодательства и существенно ограничивают права покупателей и заказчиков 2. В практике граждане редко прибегают к предусмотренным законом мерам судебной защиты. Это объясняется в известной мере установленным ведомственными актами усложненным порядком предъявления претензий. В случае нарушения их прав в рассматриваемых отношениях граждане чаще обращаются в редакции газет, общественные организации, чем в суд. Приведение в
1 «Материалы XXIV съезда КПСС», стр. 44.
2 См. «Бытовое обслуживание населения (правовые вопросы)» «Юридическая литература», 1968; Н. А. Б а р и н о в, Права граждан по договору бытового заказа иих защита, Саратов, 1973.
соответствие с законом нормативных актов, регулирующих рассматриваемые отношения, строгое осуществление закона, достаточно полная информация граждан об их правах, несомненно, будут способствовать не только охране прав, но и повышению уровня работы предприятий сферы обслуживания.
Социалистическое государство подробно регламентирует взаимоотношения граждан с государством, его органами, государственными предприятиями и организациями. Широкий круг отношений граждан с общественными организациями регулируется в значительной мере правилами этих организаций. Это — одно из выражений социалистической демократии. Общественным организациям предоставляется широкая возможность регулирования своих внутренних отношений. Лишь тогда, когда в этих отношениях решаются вопросы, затрагивающие жизненно важные интересы граждан, государство обеспечивает их охрану. Так, в соответствии с Примерным уставом колхоза член колхоза может обратиться в исполком районного Совета с жалобой на незаконное исключение из колхоза. Суд рассматривает споры, связанные с исключением из членов жилищно-строительных и дачно-строительных кооперативов, с отказом в принятии в члены жилищно-строительного или дачно-строительного кооператива, тогда, когда у гражданина имеются законные основания для принятия его в кооператив. Государственные органы осуществляют надзор за деятельностью жилищно-строительных и дачно-строительных кооперативов, за соблюдением законности в деятельности колхозов и других общественных организаций. Выполняя указанные функции, государственные органы не вмешиваются во внутреннюю жизнь общественных организаций, не подменяют их органы, не решают вопросов, которые отнесены к ведению самих организаций.
Регулируя отношения граждан между собой, социалистическое государство стремится обеспечить свободу самовыражения личности, справедливое распределение прав и обязанностей во взаимных отношениях, не допустить нарушения высокогуманных норм, гарантирующих равноправие граждан, возможность проявления их творческих задатков и способностей. Регулируемые правом отношения между гражданами — это в основном семейные, в меньшей степени имущественные отношения. Как уже
упоминалось, регулируй семейные отношения, государство стремится как можно меньше вмешиваться в сложный строй личных взаимоотношений людей. Государство вмешивается в них лишь тогда, когда по тем или иным причинам необходимо обеспечить интересы детей, женщины-матери, когда в конфликтной ситуации оказываются недостаточными нормы морали для воздействия на поведение.
Регулируя имущественные отношения между гражданами, государство устанавливает ряд эффективных средств, обеспечивающих подлинное равноправие. Так, ст. 12 Основ гражданского законодательства устанавливает, что никто не может быть ограничен в правоспособности или дееспособности иначе, как в случаях и порядке, предусмотренных законом. Сделки, направленные на ограничение правоспособности или дееспособности, недействительны. Граждане социалистического общества рассматривают такую норму как нечто само собой разумеющееся. В судебной практике не встречается дел, когда нужно было бы применить нормы о признании недействительной сделки, как направленной на ограничение правоспособности или дееспособности. Между тем во многих капиталистических странах такие сделки находят широкое применение и судебную защиту. Так, в США, Англии и других странах, воспринявших «общее право», обязательство лица проживать или не проживать в определенном месте, заниматься или не заниматься определенными занятиями и промыслами рассматривается как «встречное удовлетворение в сделке». Это значит, что за деньги или иную имущественную ценность одно лицо может заставить другое ограничить свою правоспособность. «Встречным удовлетворением» может служить и право обращения к суду 1.
Регулируя имущественные права и обязанности граждан в их взаимных отношениях, государство стремится к тому, чтобы имущественные права, в основном право личной собственности, использовались в соответствии с их назначением, не служили для извлечения нетрудовых