Художественное своеобразие изображения природы и человека в творчестве В.П. Астафьева

Художественное своеобразие изображения природы ичеловека в творчестве В.П. Астафьева

Введение
природагуманизм окружающая среда
Сейчас пришло времяговорить об экологическом воспитании каждого человека, об ответственности засохранение чистоты воды, воздуха и земли. А что оказывает большее влияние нетолько на отдельного человека, но на социум, чем литература?
Всем людям нужно знать о значенииприроды в жизни каждой личности, необходимости ее охраны, воспитании личнойответственности за состояние окружающей среды и доказать, что человечество, какживое вещество, неразрывно связано с материально-энергетическими процессамиопределенной геологической оболочки Земли с ее биосферой”.
Намне привыкать к потерям, но только до тех пор, пока не настанет момент потерятьприроду, — после этого терять уже будет нечего.
«Природа– дом родной. А что с другой стороны имеем? А имеем покорение природы. Априрода, она покуда терпит. Она молчком умирает, долголетно. И никакой человекне царь ей, природе-то. Не царь, вредно это — царем-то зваться. Сын он ее,старший сыночек”. И писатели – фантасты предупреждают нас о том, что можетслучиться с человечеством, если оно не изменит своего отношения к природе: либона планете произойдёт катастрофа, либо планета станет катастрофой.
Стоитлишь поменять отношение к природе в лучшую сторону, и она поможет в ответ:успокоит нервы звуками, одарит плодами и создаст все условия для безопаснойжизни в ее недрах. Окружающая среда не злится, она использует любой шанс начатьмирное сосуществование с человеком, в отличие от него самого.
Человек и природа – это,пожалуй, самая актуальная тема нашей современной литературы. Эта проблема стоитперед человечеством уже много лет. Каждый год фабрики и заводы выбрасываютогромное количество отходов, загрязняя воздух, реки, нанося вред окружающейсреде. Гибель Аральского моря, реальная угроза Байкалу, образование рукотворныхпустынь, вымирание многих видов животных и полное исчезновение уникальныхцелебных растений – все это следствие безумного, а порой и преступногоотношения к природе. – для темы человек и природа.
Каждый писатель в любомсвоем произведении затрагивает тему природы. Это может быть простое описаниеместа разворачивающихся событий данного произведения или выражение чувствгероя, но всегда автор показывает и свою позицию, свое отношение к природе.Обычно здесь бывают две точки зрения: некоторые считают, что человек —создатель и он должен покорить все живое, обитающее на земле; другие, напротив,доказывают, что природа — это храм, каждый человек обязан подчиняться еезаконам. Каждый писатель настаивает на своем и зачастую отказывается понять иосмыслить позицию, противоположную своей. Астафьев в своем произведении“Царь-рыба” пытается разобраться в этой проблеме и найти ответ на этот важныйдля всех вопрос: что есть природа: храм или раба человека?

1. Автор и место темыв его творчестве
Первыешаги Виктора Астафьева в литературе приходятся на конец 40-х начало 50-х годов.Однако ни сборник рассказов «До будущей весны» (1953), ни роман «Тают снега»(1958) еще не предвещали рождения значительного художника. Многое в этих книгахне поднималось выше той беллетристики, что бывает отмечена примелькавшимисятематическими и стилевыми стереотипами и составляет обычно основной массивпрозы.
Началписать Виктор Петрович Астафьев довольно рано. Первый же рассказ – «Гражданскийчеловек» — получил широкое признание – переиздавался в течение 1951 годанесколько раз. Практически сразу после его появления в печати Астафьеваприглашают на работу в газету. Корреспондентская деятельность во многомопределила его литературную судьбу. Так, например, своеобразный план«Царь-рыбы» нашел свое осуществление в ранней газетной статье «Думы о лесе». Вней поднимается проблема сохранения окружающей среды, говорится о необходимостиборьбы с браконьерами разного уровня. «Я уверен, — пишет автор, — что любые,даже самые темные краски бледны по сравнению с той действительностью, с темварварством, которое свило гнезда в наших лесах». Тема, многие проблемы,поднятые в статье, пафос и действующие лица в обобщенном варианте предстанутчерез некоторое время в «Царь-рыбе». Художественная природа произведения сниметпрямую публицистическую направленность статьи, выведет ряд типичных образов, нозаостренности обозначенной проблемы не уменьшит. Повествование в рассказах«Царь-рыба» принесла настоящую известность к Виктору Астафьеву в 1976 г. после выходав «Нашем современнике». Эта работа художника неожиданно для подавляющегобольшинства его читателей и критики представила в некотором смысле новогописателя. Конечно, это был вполне узнаваемый прежний Астафьев, но вместе с темв нем появились другие черты, так отличающие его от прежнего. Основой длянаписания широкого прозаического полотна «Царь-рыба»(1972-75)послужили ежегодные поездки Астафьева по родным местам. В «Царь-рыбе»В. Астафьев скорее всего бессознательно выстраивает своего рода православнуюмодель человеческой судьбы. Эта модель в каноническом Православии включает всебя три обязательных момента: грех — покаяние — Воскресение во Христе(прощение и дарование спасения). Эту модель мы находим во всех крупныхпроизведениях русской классики.
В. Астафьев написалследующие произведения: рассказ «Гражданский человек» (1951), первыйсборник рассказов «До будущей весны» (1953), повесть «Стародуб» и«Перевал» (1959), повесть «Звездопад» (1960), повесть «Кража» (1966),«Где-то гремит война» (1967), рассказы «Сашка Лебедев» и «Ясным лиднем» (1967). Повесть «Последний поклон» (1958-92). Повесть «Пастух ипастушка» и «Современная пастораль» (1971), повесть-притча «Ода русскомуогороду» (1972), «повествование в рассказах» «Царь-рыба» (1972-75), рассказ«Пир после победы» (1974), драмы «Черемуха»(1977), «Прости меня» (1979),рассказ «Жизнь прожить» (1985), повесть «Печальный детектив» (1986),рассказ «Людочка» (1989), публицистические — «Всему свойчас» (1985), «Зрячий посох» (1988). В 1991 выходит книга«Мною рожденный»; в 1993 — «Пир после победы»; в 1994 — «Русский алмаз» (рассказы и записи), роман «Прокляты иубиты» (1992-95), вторая книга романа — «Плацдарм» (1994),повесть «Так хочется жить» (1995), «Веселый солдат» (1998), рассказ«Тень рыбы» (2000) и многие другие.
Нарядус произведениями, наделенными прямой публицистичностью, Астафьев работает надрассказами, которые выходят тоненькими «детскими» книжками: «Огоньки»,«Васюткино озеро», «Зорькина песня» и другие. Хотя цикл этих рассказов нельзяназвать автобиографией писателя, написаны они, под впечатлениями, вынесеннымииз детства, а сам автор предстает в них центральной действующей фигурой – черезнего воспринимается окружающий мир.
Строгий,строжайший, пыточный спрос к человеку — вот с чем ведет нас писатель через своикниги, знакомя с вереницей людей, показывая их в делах, поступках, в речах идумах, наедине и в человеческом скопище, заглядывая в сутемень души,собственную душу надрывая от боли, когда видит чью-то беду. А подымает спрос к человеку,так как судьба с детства уготовила ему пройти все искусы детдомовскогосиротства, протерла и прощелочила в окопах ВОВ и участливо следила за тем,чтобы не закостенел раб Божий Виктор в душевном комфорте, нанося ему большие ималые рубцы на сердце.
В.П.Астафьев – коренной сибиряк. Среди них редко встретишь незаурядного человека,который бы не пережил резких изломов судьбы. И все, о чем он пишет, какими-топутями прошло через его жизнь, прямо ли, боком, отражением задело его.Писательский дар всей этой гигантской груде впечатлений виденного и пережитогопридает пластическую завершенность и стройность целого. Некоторые страницы егокниг криком кричат. Книги Астафьева кричат безмолвно, немо — судорогами боли,страданием, они кричат от бессилия изменить жизнь, побороть зло, отвести бедуот человека, пробить стену бессердечия, прорваться сквозь темноту к светлому вчеловеческой душе.
Нешибко порадела жизнь к Астафьеву, и он к ней суров. Только суров не в отмщение,ведь жизнь — великий дар человеку, а в обиде за ее несовершенство, в которомсами же люди и виноваты, и за людей, пришибленных ею. Доброта астафьевскаяпроявляет себя по-христиански, движет перо писателя, когда, вглядываясь в душучеловека, он и пятнышка малого там не найдет.
ПрозаВиктора Астафьева, генетически связана и с традицией советской литературы визображении человека и природы. Если, скажем, прозу Ю. Бондарева и В. Распутинаможно охарактеризовать как философско-драматическую, то творчество писателя,близкого им по духу — В. Астафьева — развивается, скорее, в ином —лирико-философском ключе. Это совсем не значит, что автору «Последнего поклона,«Пастуха и пастушки», «Царь-рыбы» не присуще драматическое или даже трагическоевидение мира. Однако главная стилевая доминанта творчества все-такилирико-философская. «Последний поклон» и «Царь-рыба» — Визитная карточкаписателя. «Царь-рыба» В. Астафьева удостоена Государственной премии СССР за1978 год. На основе анализа двух эпитетов к роману можно говорить обуниверсальности постановки темы природы в романе В. Астафьева, онаотождествляется с бытием, с жизнью.
В.Астафьев — художник, идущий от личного биографического опыта к широкимобобщениям сущности человечности. Корни его творчества уходят в мир детства,деревни, сибирской природы. Его жизненный опыт — тяжелая юность и участие в ВОВ— определяет многие особенности стили писателя: частое повествование от «я»,отсутствие эпического спокойствия, обращение к очерковой, публицистическойманере, значительную роль образа автора-повествователя, позиция которогоактивна и последовательна. Она обнаруживается в неповторимо впечатляющихастафьевских пейзажах, в публицистических отступлениях, в постоянственравственных принципов человеческого общежития, которые раскрываются черезсудьбу героев.
ДляВ. Астафьева как писателя характерна непосредственность художническогоприсутствия в ситуациях и конфликтах, в которые вовлечены его герои. Писатель,участвует во всем, что совершается в художественном пространстве произведения,и его участие многозначно. Это участие человека, намерения и поступки, мысль иволя которого создают ситуацию активного вторжения в действительность внеобозримо широком диапазоне ее проявлении.
Вличности и судьбе Виктора Астафьева, в складе мысли и словесной манереугадывается русская стать, нерастраченность духовных сил нашего народа,которому на пути выпали испытания невиданные, потребовавшие предельнойжизнестойкости и терпения. Поэтому то, что называют творческой позициейписателя, его жизненными ориентирами и нравственным убеждением, отличаетсяудивительной цельностью и устойчивостью.
Неуклончивостьв суждениях о действительности неотъемлемо присутствует в его художественномтворчестве, утверждается открыто и настойчиво. Его творчеству свойственнадостоверность, которая подтверждается личным свидетельством участника событий,отраженных в сюжете произведения. И суть дела не в автобиографизме, а в том,что историческая биография предельно сближена с судьбой и духовной биографиейписателя, не только осознающего, но и ощущающего свою связь с историческойжизнью, с заботами и стремлениями тех, кто составляет основной массив общества,— трудового народа. Причастность к нему художника органична и глубока.
ВикторАстафьев как настоящий художник был неразрывно связан со своим временем, отражаяего правдиво, истово и с любовью. Все, что вышло из-под пера Астафьева,исследовано им от самых истоков, прочувствовано им лично и легло в его личныйдуховный опыт. О своем писательском труде Астафьев говорил: «…чтобы писанное ине чувствовалось вовсе, а душа читателя таяла, знобило бы кожу у него, и отвосторга, от любви захотелось бы ему перецеловать, как мне когда-то, каждоедеревце в лесу, каждый лист, каждую хвоинку, и был бы он счастлив тем, что естьмир прекрасный вокруг него и он в этом мире есть сопричастный всему великому иживому, и понял бы он, человек, что назначение его на земле – творить добро, апонимать добро, утверждать его, не доводить человека до самоистребления иуничтожения всего живого на земле есть истинное и высшее назначение литератора,в том числе и мое».
ДляВ. Астафьева важно, чтобы человек находился в родстве не только с природныммиром, но и с миром национальным. Таким образом, автор говорит о том, чтооптимальным вариантом жизни человека является его жизнь в родстве с окружающиммиром. По В. Астафьеву, соблюдая все эти уровни родства, человек живет вгармонии с окружающим миром, становится органичной частью системы всего живогона земле, природы, признавая и выполняя законы всеобщего общежития, то естьведет себя «как следует», выполняет условие, гарантирующеестабильность общей жизни, общего бытия.

2. История темы
Многогранная темавзаимоотношения людей с окружающей природной средой так или иначе отражаетсятворчеством почти каждого литератора и публициста.
Литературе советскогопериода предшествовал мощный «культурный слой» русской классики XIX — начала XX вв., для которой природа всегда играла традиционно важную роль (можновыделить в этом плане наследие С.Т. Аксакова, И.С. Тургенева, Л.Н. Толстого,В.Г. Короленко, И.А. Бунина). Более конкретно проявилась природоохранительнаятематика в ряде произведений А.П. Чехова. («Дядя Ваня»,«Леший»). Известный советский писатель и литературовед В.Б. Шкловскийв одной из своих последних книг указывал, что ведущая для Чехова тема — человекв мире им же истребляемом.
Для бурного периодагражданской войны и при сменившем его нэпе характерно почти полное отсутствиетематики охраны природы в новой советской литературе, и это вполне понятно.Революционные и военные бури, человеческие страдания и общественные потрясениязаставили по сути забыть об окружающей природе.
Пафос покорения природыпри наступившем расцвете лысенковщины, соединившись с культом вождя, достигапогея, приняв уродливые и карикатурные формы. Советская литература и пропаганда,включая все уровни образования, внушала народу лишь сугубо прагматические идеи,выражавшиеся подчас в духе антиутопий Оруэлла («разрушать — значитсозидать»; «больше леса стране»).
Экологическая темаобладает удивительной емкостью и философской многомерностью. В творчествебольших художников она является поистине общечеловеческой, раскрываяодновременно и социальный, и нравственный, и философский характер времени исобытий. Она может осуществляться на историческом материале (С. Залыгин«Комиссия»), высвечивая из глубины минувших дней явления национальной историина крутом революционном разломе, может приобретать философско-эпическое и«вневременное» значение (Л. Леонов «Русский лес»), может бытьостроактуальной и злободневной (В. Астафьев «Царь-рыба», Ч. Айтматов «Плаха»).
Вообще тема человека иприроды присутствует в следующих произведениях: «Прощание с Матерой» и «Пожар»В. Распутина, «Не стреляйте в белых лебедей» Б. Васильева, «Царь-рыбы» В.П. Астафьеваи др. его книгах, романах Чингиза Айтматова, Гарри Гаррисона и Дж. Уиндема. Вкнигах русских путешественников Пржевальского, Козлова, В.К. Арсеньева.Писатели-натуралисты А.Н. Формозов, Е.П. Спангенберг, С.С. Туров и др.,писатели охотничьей тематики (И. Арамилев, В. Перегудов, В. Матов и др.). Циклырассказов «Мещорская сторона» Паустовского. Книги о природе (С.И.Огнев, А.В. Цингер, Н.Н. Плавильщиков и др.). Романы академика В.А. Обручева«Плутония» и «Земля Санникова». Одна из самых талантливых«экологических» книг прошлого — «Очерки из жизни русскойприроды» проф. М.Н. Богданова и проф. Д.Н. Кайгородова. Издание девятитомов трудов охотоведа и натуралиста Л.П. Сабанеева (1982-1989). Книги Н.П.Сладкова, Г.Я. Снегирева, М.Д. Зверева, И.П. Акимушкина, Ю.Д. Дмитриева, А.С.Онегова, С.В. Сахарнова, М.Е. Ивина, Л.Л. Семаго, В.М. Петрова, В.Б. Чернышева,Ю.П. Вигорьа и др. Юристы и философы, пишущие на экологическую тематику (И.Д.Лаптев, О.С. Колбасов, В.В. Петров и др.). Повесть В.А. Солоухина«Владимирские проселки», «Охрана природы в СССР» В.Н.Макарова, рассказы Ю.М. Нагибина, Ю.П. Казакова и др. Экологи и публицисты М.Я.Лемешев, В.А. Ярошенко, Ф.Я. Шипунов и др. Отказ от поворота северных рек,достигнутый усилиями науки и общественности, ученых и писателей ( А.Л. Яншина,В.Белова, С.П. Залыгина и др.). Книги Д.А. Гранина «Зубр»,«Белые одежды» В.Д. Дудинцева, «Оправдан будет каждый час»В.И. Амлинского. Книжки натуралиста-этолога Е.А. Крутовской. Натуралиста — энтомолога и художника В.С. Гребенникова. Борьба против Нижне-Обской ГЭС и засохранение Байкала (С.П. Залыгин, Ф.Н. Таурин), В.А. Чивилихин, О.В. Волков, Б.С.Рябинин. Произведения Дж. Даррелла, Б. Гржимека, Д. Адамсона. Книга рассказов оживотных Э. Сетона-Томпсона, повесть «Белый Бим, черное ухо» Г.Н.Троепольского сделала для охраны животных больше, чем все количество«красно-книжных» изданий. Переводные книги «До того как умретприрода» Ж. Дорста, «Природа предъявляет счет» Р. Парсона,«Трехсотлетняя война» У. Дугласа и т. д.
В романе Айтматова«Плаха» показана страшная картина издевательства человека над природой. Это иохота на сайгаков, когда с вертолетов расстреливают бедных животных и гибнетвсе живое, и поджог камышей. Несколько кругов ада проходят волки, теряя своепотомство, человек превращается в убийцу, заклятого врага природы. Но он забыл,что земля — его дом, и, обрекая природу, он обрекает и самого себя на уничтожение.Такова идея романа. Это роман-крик, роман-предупреждение.
Повесть Б. Васильева «Нестреляйте в белых лебедей» рассказывает об одной из трагических страниц жизни природы.Заготконтора объявила прием липового лыка, и в погоне за наживой началосьбеспощадное истребление леса. Голые липы тяжело роняли на землю увядающий цвет.Белые, будто женское тело, ствол. И почва под ногами мокрая, как от слез.Человек перестал быть человеком. Молодые туристы подожгли муравейник, трудмиллионов крохотных существ. Нельзя без содрогания читать, как корчились, сгорая,муравьи, как упорно не разбегались и, презирая смерть, упрямо лезли в самоепекло в надежде спасти хоть одну личинку. И они больше были похожи на людей,чем те, кто так жестоко расправился с ними.
«Прощание сМатерой» — книга о том, что взаимоотношения человека и земли — проблема необычная, а глубоко нравственная. Не случайно слова Родина, народ, родник,природа — одного корня. Повесть Распутина воспринимается как предупреждение. Ачеловек обязательно должен чувствовать себя хозяином земли. Иначе зачем жить?«Если земля — территория и только, то отношение к ней соответствующее.Землю — родную землю, Родину — освобождают, территорию захватывают. Кто мы наэтой земле — хозяева или временные пришельцы: пришли, побыли, ни прошлого намне нужно, ни будущего у нас нет?» Такие размышления вызывает талантливаяповесть В. Распутина. Уничтожение природы – уничтожение себя. Эта установкаярко выражено в произведениях В. Распутина.
«Крамольный»роман В.Д. Дудинцева «Не хлебом единым» (1956). В романе вскрытыважные потайные пружины страшной машины тоталитарного государства, которые велик разрушению и природы, и человеческих личностей.
В. Распутин, В. Белов, В.Крупин и др. − писатели-деревенщики. Они изображали в своих произведенияхчеловека православного склада характера: смиренного, но душевно стойкого,отзывчивого на чужую боль, совестливого.
Восторг перед величиемприроды, соотнесение мимолетной земной человеческой жизни с бесконечной ибессмертной природой мы находим в русской классике, в стихотворениях Г. Державина,А. Пушкина. М. Лермонтова. Ф. Тютчева, в прозе И. Тургенева, С. Аксакова. Л. Толстогои других.
Отложениеслепого преклонения перед прогрессом начала ХХ века наметилось в произведенияхА. Куприна. В. Шишкова, А. Чапыгина, А. Толстого, Н. Клюева, С. Есенина, Е. Замятина.М. Булгакова, А. Платонова, М Пришвина, К. Паустовского, Л. Леонова и других.Такие авторы как А.С. Серафимович, Д.А. Фурманов, В.Я. Зазубрин, прославившиесяроманами о гражданской войне, почти не касались в ней темы природы хотя бы какпейзажного фона. А.М. Горькому и его весьма многочисленным последователямхарактерно убеждение во всемогуществе и величии человека, подлинного«венца природы» и властелина вселенной. «Все в человеке, все длячеловека! Существует только человек, все же остальное — дело его рук и егомозга». Все создается мыслью, и это дает святое, неотъемлемое праворазрушить все, что может помешать свободе ее роста. Убеждения во всевластиичеловека над природой М. Горький сохранил до конца жизни. Горький в 20-х гг.говорил что свобода людей без власти над природой то же самое, что освобождениекрестьян без земли. Статья Горького «О борьбе с природой». Горький говоритнужно истребить тех врагов, которые стоят на нашей дороге и взяться заосновного древнего врага нашего: за борьбу с природой...".
Вслед за Горькимустремился строй его последователей, видевших в окружающей природе, преждевсего объект преобразований и неиссякаемый источник материальных благ. Этопроизведения Л.М. Леонова, К.А. Федина, Ф.В. Гладкова и других авторов,утверждающих идеи, как становления нового человека, так и яростногоприродоборчества. Этой тенденции отдал немалую дань даже такой тонкий лирик иподлинный ценитель природы как К.Г. Паустовский.
Человек долженчувствовать личную ответственность за состояние природы, заявляет Б. Васильевсловами Полушкина: “…Лес да река, поля да облака. Чьи они? Старые люди толкуют:божьи. А я так мыслю, что если бога нет, то они мои. А мои, стало быть, берегисвое-то. Не допускай разору: твоя земля. Уважай. Вот”.
Истинао неразделимости человека, времени и природы еще раз подтверждается Ч.Айтматовым в повести “Белый пароход” В этом художественном произведении природаотомстила за убийство, и отомстила очень больно.
Н.А.Бердяев: «Человек выходит из недр природы, из ее стихии и хочет бытьгосподином, хочет овладеть природными стихиями. И природа отходит от человека,она морщится и иссыхает вокруг него горьки и некрасивы плоды власти надприродой...».
Нетв сфере разума места таким, как Гога Герцев (из «Царь-рыбы»Астафьева), Орозкул и Кокетай (из «Белого парохода» Айтматова), ненужны ей скалоновский Арканя Алферьев или жутковатые антигерои распутинскихповестей, людей не просто корыстных, злых или эгоистичных, но утратившихчеловеческий образ, преступивших грань между человеком и дикарем. От людейбедствие, от самых разумных существ… Где такие люди побывают, там птицы петьперестают.
Двадцатыегоды характеризовались активным общественным движением за охрану природы вСССР, однако, советская литература осталась от него в стороне. Зато скраеведением и охотничьим делом были тесно связаны такие крупные писатели какМ.М. Пришвин, И.С. Соколов-Микитов и В.В. Бианки, отыскавшие свою«жизненную нишу» в мире живой природы.
Советскаясистема охраны природы базировалась на довольно жестких административно-правовыхнормах, множестве запретов, ограничений, штрафов и т. п. В настоящее времянаблюдаются противоположные тенденции — усиления такой системы или отход отнее, связанный с демократизацией, вниманием к первоочередным нуждам людей,особенно малых народностей. Второй путь представляется предпочтительнее, нонеизбежны при этом определенные уроны и утраты, которые могут восполнены толькосо временем, с осознанием обществом природоохранных идей, появлением подлинноэкологического мышления. При этом невозможно переоценить значимость литературыи публицистики, формирующих общественное мировоззрение.
Оглядываясьна сложный путь, пройденный литературой за советский период, можноконстатировать, что тема взаимоотношения человека и природы претерпела заминувшие десятилетия серьезные изменения. Тенденции покорения и господствасменились новыми взглядами, когда на первый план выходят мотивы раскаяния исожаления. Нашим писателям несомненно удалось лучше, нежели нашим ученым,отразить как внешнюю сторону эволюции природопользования, так и глубинныепроцессы углубляющегося разлада природы и общества.
Выступленияписателей в защиту природы (земли, рек, леса и т.д.) обусловлены тревогой забудущее Родины, за нравственное состояние современного общества. С 50-х годов влитературе и публицистике идет страстный и мужественный разговор об отношенияхчеловека с природой, который я думаю, никогда не закончится.

3. Отраженность темы в литературоведении
В русской литературесоветского периода, взаимоотношение человека с природой часто изображались всоответствии с тезисом тургеневского Базарова «Природа не храм, амастерская, и человек в ней работник». Долгое время каждый с гордостьюпроизносил: «Широка страна моя родная, много в ней лесов, полей и рек…». Так если много — значит ли это, что природные богатства не надо беречь?Безусловно, люди сегодня сильнее природы, и перед их ружьями, бульдозерами иэкскаваторами она устоять не может.
Ребенок приходит в этотмир беззащитным и доверчивым. Он делает первые шаги по траве и верит, что земляпрекрасна, что люди добры, а жизнь – это счастье. Ребенок еще не знает, чтотрава под его ногами давно стала ядовитой, земля испускает радиоактивные лучи,а в небе – озоновые дыры. Мы видим, чувствуем, что пришла беда. Мелеют реки,истребляются леса, в городах все труднее дышать. Колокол тревоги звонит надБайкалом, Ладогой, Аралом. На пороге экологическая катастрофа. Что же с намислучилось? К чему идем? Эти вопросы волнуют и писателей. Астафьева, Распутина, Васильева,Белова и других. Гибнет природа, и нравственно дичает человек. Эта мысльвыражена в повести В. Распутина «Пожар».
Наэту тему существует очень много работ, статей, книг, журналов, отзывов ителепередач, посвященных этой теме и т. д. То есть тема очень глобальна иобъемна. Очень известна статья «о красоте природы, о красоте человека». Книги Н.Н. Яновского. Виктор Астафьев. Очерк творчества. Т.М. Вахитовой. Повествованиев рассказах В. Астафьева «Царь- рыба». Ф.Ф. Кузнецова. Современная советскаяпроза. А.П. Ланщикова. Виктор Астафьев. И.И. Жукова. «Царь-рыба». ЖурналЛитература в школе// Статья «Сакральное и сатирическое в «Царь-рыбе»В. Астафьева» и др.
НиколайСватков: (доктор географических наук, заведующий биологическим отделом научныхоснов размещения ВНИЛТЭ):
В.Астафьев поставил в своей книге — и в главном успешно, я думаю, решил — важныенравственные проблемы взаимоотношении современного человека с природой.
Всвоих отношениях с природой человек руководствуется либо необходимостью, либобесконтрольностью. Вот пример из рассказа «Бойе»: охотились на уток — инастреляли их столько, сколько захотелось; воспользоваться результатами охотыне смогли, взяли только четверть того, что подстрелили. Браконьерство бываетразное — из-за заинтересованности, из-за стяжательства, по убеждению.Браконьерство — это также и вседозволенность, когда нет возможности разумноиспользовать бьющие через край силы молодых людей.
Нобуду разбирать литературные достоинства произведения. Скажу только, что звучитоно сильно. И, будучи ученым, я считаю, что такая постановка вопроса, в такой формеимеет огромное значение. Ученые труды читают, как правило, немногие. А воттакие произведения, в которых звучит правда о природе и человеке, прочтуттысячи и миллионы. Мне кажется, книга достойна самой высокой похвалы. Я здесь сдоктором полностью согласен.
Человечествунеобходимо избавиться от того, что ведет к глубокой экологической деформацииокружающей среды. По пока приходится платить тяжелую дань за вмешательство вприроду. Обратимое или необратимое это явление? Мне представляется, что этоявление в принципе обратимое. Но когда оно станет обратимым? Видимо, в товремя, когда основным источником энергии для нужд человека станутэлектростанции, работающие на энергии синтеза гелии и водорода. Современныйчеловек, безусловно, сохранит все виды живого — рыбы, птицы, пушных зверей,которые нередко сейчас находятся в критических условиях. Но я думаю, когдаплотины будут разрушены, тогда экологические условия сразу же изменятся, онибудут в значительной степени возвращены к первоначальным». Я с доктором здесьполностью не согласен.
Выскажунекоторые упреки писателю. Не знаю, как критиков, но меня не очень устраиваетширокое внедрение в литературу жаргонных слон, я бы сказал больше — бранныхвыражений. Появление таких выражении в повести приветствовать никак нельзя.
Яс Сватковым полностью в этом не согласен, так как это были не бранныевыражения, а деалектизмы.
КимШилин (кандидат философских наук, руководитель группы рекреационной экологииВсесоюзной научно-исследовательской лаборатории по туризму и экскурсиям(ВНИЛТЭ).
Обращуськ двум основным героям: Гоге Герцеву и Акиму. Первый из них представляет собойвоплощение эгоистичной, технико-экономически ориентированной,агрессивно-потребительской культуры, подчиняющей человека и природу голойтехнике, бездуховному практицизму. Кризис в отношениях между человеком иприродой возник главным образом по вине людей тина Гоги Герцева. Это, в общем,очевидно. Труднее понять иное: что и Аким не является тем типом человека,который сможет спасти человечество от угрозы экологического кризиса. Конечно,он благороден в своем отношении к природе, он почти обожествляет ее,поклоняется ей. Однако и у него нет с нею взаимодействия — в том смысле, что онне может понять всю сложность системы экологических взаимосвязей.
Наммало поклонения природе, нам нужно гораздо большее. Мне кажется, писателю важнобыло бы увидеть и других героев современности, а не одних только таежныхохотников и рыбаков. Разве не важна была бы в произведении данной темы, скажем,фигура молодого ученого, который уходит, допустим, из физики в экологию? Этоакт гражданского и человеческого мужества. А не согласен.
«Царь-рыба»В. Астафьева построена как комплекс притч, в которых страстно и талантливопроводится идея острой необходимости возврата человека к единству с природой.При этом автор, как и многие писатели и ученые, молчаливо исходит изпредпосылки, что в прошлом реально существовали состояния экологическогоравновесия, что еще кое-где на Земле сохранились народы и культуры,ориентированные на поддержание этого равновесия человека с природой. Насколькомне известно, эта предпосылка иллюзорна. Экологические кризисы были и впрошлом, хотя и на локальном, региональном уровне, выход из них человек впрошлом находил путем перехода на эксплуатацию других территорий…По-настоящему поддерживать экологическое равновесие может только наука, ибоодного желания и одних только нравственных качеств мало, хотя они, разумеется,совершенно необходимы как психологическая, личностная основа такого равновесия.Поэтому, я думаю, основной «экологический» герой будущей литературы — этоученый, устанавливающий глобальное равновесие человека с биосферой. А здесь несогласен с мнением. Герои типа Акима, бесспорно, нужны и ценны, но их опытнедостаточен, и они идут не по главному направлению. Для меня, профессионала всфере экологии, автор «Царь-рыбы» гораздо ближе, чем герои, выражающие те илииные грани отношения к природе. Ближе потому, что чрезвычайно интересен сам ходего мысли, его идеалы, его высокое чувство ответственности, самоотдачи. Ясогласен.
Союзнауки и литературы необходим для успешного решении острокризисных экологическихпроблем и полезен для них обеих. Ученые могут помочь литературе в пониманииобщих социально-экологических перспектив развития человечества, повышении сеинтеллектуального уровня. Литература может помочь науке и целостномрассмотрении человека, природы, системы «человек — природа», обращая особоевнимание на нравственно-психологические проблемы процесса экологизации,проблемы ответственности за все живое на Земле. Я согласен.
Мнеочень поправилось, что автор книги «Царь-рыба» постоянно подчеркивает:нравственное воспитание человека должно исходить из бережного отношения к себеподобному. Астафьев хорошо показал, что тот, кто беспощаден к природе,беспощаден вообще ко всему живому.
Огромныйвред природе наносит неорганизованный туризм. Думаю, что туристы должны даватьклятву, подобную клятве Гиппократа, которую дают будущие врачи. Клятву, что онине будут вредить природе.
Мыдолжны приложить максимум усилий для решения сложнейших вопросов, волнующихчеловечество. И нет таких оправданий, которые бы нам позволили оставаться наЗемле вечными браконьерами и бездушными туристами. Сейчас не время войне, авремя миру. Время сберегать, строить, насаждать, любить.

4. Исследованность темы в критике
В монографиях отворчестве писателя А. Ланщикова, В. Курбатова, Н. Яновского, обобщающихстатьях А. Овчаренко, Л. Ершова, В. Акимова, Л. Лавлинского и другихлитературоведов воссоздан творческий путь Астафьева, выделены магистральныелинии развития его таланта, проанализированы в идейно-тематическом отношенииего крупнейшие произведения, отмечены характерные черты его творческой манеры.И вместе с тем не покидает ощущение, что многие философско-мировоззренческие иособенно структурно-художественные проблемы творчества Астафьева еще нуждаютсяв детальном научном освещении. Особый интерес вызывают проблемы теоретическогохарактера, возникающие при изучении творчества современных писателей илитературного процесса нашего времени. Среди них проблемы автобиографизма. Еслив более ранних работах ведущим мотивом является воспоминание, то в «Царь-рыбе»определяющим моментом становится потребность обсудить происходящее, поделиться«задушевной мыслью». Автор делится с читателями своими мыслями по поводуотдельно взятого случая, уходит в отвлеченные философские рассуждения,замечает, комментирует, негодует. Не исключено, что именно такая позицияхудожника, выросшее писательское мастерство и способствовали широкому признаниюповествования, пафос которого совпал с актуальными потребностями того времени.
«Царь-рыба» написана воткрытой, свободной, раскованной манере, осердеченной мыслью художника о самомличном и кровном. Прямой, честный, безбоязненный разговор о проблемахактуальных, значимых. О них спорят учёные. Над ними думают проектировщики.Проблемах народного масштаба: об утверждении и совершенствовании разумныхсвязей современного человека и природы, о мере и целях нашей активности в«покорении» природы. Сама жизнь ставит эти проблемы.
Авторы современной прозыговорят нам о надругательстве над матерью-природой, о потере человеческогов человеке, о том, к каким трагическим последствиям все это можетпривести. Писатели будят в нас чувство личной ответственности, зовут кутверждению нравственности и восстановлению совести, без которых нет и не можетбыть жизни человека в его Доме.
Встатьях и рецензиях 70-х годов (А. Хватова, В. Петелина, Ю. Селезнева, В. Чалмаева,И. Дедкова, В. Курбатова, Е. Стариковой и др.) была предпринята попытка ввестиразговор об Астафьеве в широкий контекст проблем, связанных с обсуждениемнародности, нравственности, исторической памяти, гуманистических исканий влитературе. Ибо творчество Астафьева 70-х годов («Пастух и пастушка»,«Последний поклон», «Царь-рыба», «Ода русскому огороду»), как и многих другихписателей, побуждало критику к осмыслению проблем социального и духовногоразвития человека.
Так что же с намипроисходит? Мы получили вполне определенный ответ, читая такие произведениярусской литературы 1970-х годов как роман («повествование врассказах») «Царь-рыба» и цикл рассказов «Затеей» В.П.Астафьева, повести «Прощание с Матерой» и «Пожар» В.Г.Распутина, роман «Плаха» Ч. Айтматова и его же повесть «Белыйпароход», рассказы В.М. Шукшина и А.В. Скалона. Мы не даем здесь анализаэтих произведений, но в каждом из них видим столкновение человеческойдуховности с аморальностью, полноты духа с пустотой, правды с ложью, причем«экология человека» поистине слита здесь с глобальными земнымипроблемами.
Многие пишут на эти темы.Есть хорошие очерки Василия Пескова, Юрия Черниченко, В. Чивилихина, О.Волкова, Элигия Ставского и т. д.

5. Структурное своеобразие произведения
Испытаниечеловека природой, а природы — человеком — центральная тема «Царь-рыбы».Композиция книги подчинена именно этому заданию. В «Царь-рыбе» две части. Впервой семь глав, во второй — пять. Идейно-эстетическим фокусом каждой изчастой становится глава, в которой воплощено нечто идеально эстетическисовершенное и гармоничное: «Капля» и «Туруханская лилия». К этим центрамтяготеют остальные главы.
УАстафьева даже в наиболее «бессюжетной» книге — «Царь-рыбе» — есть сюжет. Нотолько он строится по специфическим законам того типа прозы, который избралхудожник. А особенности эти таковы, что ослабленная сюжетность как раз иявляется отличительным ее свойством, признаком.
Мирнеустойчив, наступила пора ответственных решений и дел. К этому взывает разум игуманизм. Человек тревожно задумывается о жизни, которая в неизбывности своегодвижения и совершающихся перемен в неисчислимости человеческих судеб и лиц развертываетсяперед нами. Мысль, взыскующая и страстная волнение и тревога, которыми охваченчеловек, и составляют сюжетный стержень повести «Царь-рыба». Ему до всего естьдело на родной земле и в душе своего соотечественника. В самом строеповествования есть основания относить ее к так называемой «интеллектуальнойпрозе», но в русской ее разновидности. Мысль как сюжетообразующий мотив неотчуждена от реальности жизненного процесса, погружена в стихию жизненногоматериала, облагорожена и просветлена нравственным идеалом художника.
Отсюдагромадность роли повествователя в книге. Писатель как демиург возвышается надсвоими героями. Если остальные персонажи по преимуществу действуют, то на долюавтора приходятся прежде всего размышления, анализ, стремление дойти до корня.Повествователь и есть тот идеальный народный характер, который все в книгецементирует.
Всвете сказанного становится понятно, почему В. Астафьев отказался от советадрузей назвать «Царь-рыбу» романом. Видимо, более всего дорожил не внешне декларированнымиособенностями эпоса, а чутко прислушиваясь к внутренней музыке стиля, стремилсяи при жанровом уточнении природы произведения подчеркнуть именно то, чтосоставляет его стержень и нерв.
Вповести «Царь-рыба» присутствие автора зримо, мы видим его жест и выражениелица, различаем голос, его воля направляет течение сюжета, его чувство инастроение окрашивает каждую страницу. Он — как бог во вселенной, но бог,сошедший на землю и не расставшийся с даром вселенского присутствия. Здесь инадо видеть истоки жанрового своеобразия «Царь-рыбы». Эпос и лирика,публицистичность и психологизм, сатира и философское размышление, пейзаж ипортрет обрели художественную действенность в повествовании о нашейсовременности, которая предстает в свете вечных проблем бытия, перед лицомприроды и гуманизма. Это реалистическая проза, где непринужденно и естественносоединились разные художественные стихии и возникла новая форма, над которойвласть художественной памяти, именуемой жанром, ограничена смелой творческойинициативой автора. Ему, автору-повествователю, принадлежит главная роль всистеме образов не по требованию жанра, а по сути идейно-философской концепции произведения;суть ее выражена в итоговом размышлении.
«Перемениласьмоя родная Сибирь, и все переменилось. Все течет, все изменяется! Так было. Такесть, Так будет. Всему час и время всякой вещи под небом. Так что же я ищу?Отчего мучаюсь? Почему? Зачем? Нет мне ответа».
Тайгаособенно северная, без человека совсем сирота». Вероятно поэтому у «Царь-рыбы»сложная жанровая природа. Так, Н. Яновский вслед за автором называетпроизведение «повествованием в рассказах» и вслед за Л. Якименко «романом». Т.Вахитова называет «Царь-рыбу» и «повестью», и «повествованием в рассказах»:главы, составляющие произведения именуются «рассказами».
Сложностьв определении жанра «Царь-рыбы» состоит еще и в том, что отдельные главы этойповести связаны сатирическими жанрами и приемами. Так, пародирующие пасторальмотивы обнаруживаются уже в соотнесении названия и содержания повести:читательские ожидания повествования о торжественной красоте величественнойприроды не оправдываются, речь идет о природе гибнущей.
В.Астафьев не стесняет себя условностями, связанными с жанром. «Царь-рыба»отличается свободой повествования, непринужденностью тона. Это являетсяпоказателем того, что автор до мельчайших подробностей знает то, о чем пишет,выносил и выстрадал каждое свое наблюдение и мысль, собственной болью оплатилгорести и страдания, житейскую неустроенность и людскую нерадивость. По правусыновней причастности к происходящему на родной земле он правдиво рассказал олюдской жестокости и милосердии, о безответной щедрости природы и о том, какимитрудными путями, заблуждаясь и неся тяжесть утрат, идет человек по жизни икакой силон очарования вест от всего, что искони составляет жизнь земную.
Выборавтором формы произведения — повествование в рассказах — не случаен. Эта формапозволила Астафьеву отстраниться от строгой сюжетности повествования, чего непозволяет, например, форма романа. Одна из главных задач «Царь-рыбы»— обличение браконьерства в наиболее широком толковании этого слова. Ведьбраконьер — это не только человек, ворующий рыбу или зверя у государства.Браконьер — это и тот, кто строит над чистым озером атомную электростанцию, и тот,кто дает разрешение на вырубку девственных лесов. «Царь-рыба» — этоне сборник тематически связанных между собой рассказов, а именно повествование.
Каждыйгод Астафьев ездил в Сибирь, на Енисей, в другие места, ездил не вкомандировки, а домой, повидаться с родными и знакомыми, посмотреть, как течетжизнь в любимых местах. Никогда не хотелось ему писать никаких путевых заметок,очерков. Увиденное, пережитое оседало в душе, откладывалось, отстаивалось, итрудно сказать, сколько продолжалось все это до того момента, когда он сел записьменный стол. Вот так, в какой-то мере стихийно, рождалась форма его книги.
Весь художественный стройповествования в рассказах, отражающий народный взгляд на мир, подчинен тому,что любой человек, сотворивший зло по отношению к миру, особенно к егобеззащитным и наиболее ранимым представителям — детям, женщинам, старикам,зверью, природе, наказывается жизнью еще более жестоко. Иногда даженесоизмеримы эта тяжесть, это наказание с проступком. Так, за свою грубость,хищничество, пьяный разгул Командор расплачивается смертью невинной девочкиТайки, а Игнатьич, находясь на краю гибели, понимает, что наказан заоскорбление невесты.
5.1 Проблематика взаимосвязи человека иприроды
Наблюдаяза движением художественной мысли Астафьева, равно как и других его сверстников— крупнейших писателей современности, видишь все более органичное вхождение ихв круг узловых проблем века. Среди этих вопросов, пожалуй, одно из главных местзанимает осмысление темы «природа и человеческое общество». Проблема «человек иприрода» существует в творчестве Астафьева как простейшая аналогия и кактрагическое противоречие.
Естественно соединяются вповести «Царь-рыба» разные мотивы, но подспудно ощутимо в сюжете беспокойство ородном Енисее, о таежных лесах, о разрушительности вторжений человека вприроду. Опасно варварское отношение человека к птице и зверю, к лесу и реке.Это касается, прежде всего, самого человека, ибо невозможно учесть нравственныепоследствия вседозволенности. «Оттого и страшусь, — замечает автор, — когдалюди распоясываются в стрельбе, пусть даже по зверю, по птице, и проливаюткровь играючи, мимоходно».
Сглавы «Уха на Боганиде» начинается история главного героя произведения Акима.Эта глава определена автором как центральная в книге. «Уха на Боганиде» — главао тяжелой жизни «северного человека», о том, что помогает ему не просто выжить,а остаться человеком».
«Делов том, что в бригаде, работавшей на Боганиде, не было подлецов, лентяев, хапуг,их просто выгоняли или они переделывались». «Это глава о доброте и солидарноститрудового народа, о жизнетворной силе человеческой чуткости, помогающейпреодолеть самые страшные испытания жизни. Это глава о том, как доброта рождаетдоброту».
«Мир— это артель, бригада, мир — это мать, мир и труд — вечный праздник жизни...» Вэтом мире и вырос Аким, вышел из него, и широко открылись перед ним жизненныедороги.
«Отношениевзрослых к детям вырастает в отношение детей к взрослым: опекают детей рыбаки.И не просто опекают, а относятся уважительно, тактично. Делают вид, что малышивсерьез помогают им вытащить сети и что очи совершенно незаменимы при варкеухи. Заботится о подростках уже не на Боганиде капитан Олсуфьев. А дети, в своюочередь, отвечают тем же взрослым: ухаживает за инвалидом Кирягой-деревягой иза всей детворой поселка девочка Касьянка, самоотверженно работает для любимойматери, братьев и сестер мальчик Аким».
Акими его братья и сестры вынуждены были держаться вместе, помогать и заботитьсядруг о друге, чтобы выжить в глухой деревушке в тайге под названием Боганида.Семью Акиму и «касьяшкам» заменяла рыбацкая артель, поставившая герояна ноги и ставшая для него своеобразной дорогой в жизнь. Заложенные с детства вдушу героя законы человеческого братства (семью ему заменяла рыбацкая артель)помогают Акиму понять природный мир, который тоже живет по законам всеобщегородства и представляет собой большую семью. Позднее, уже способный пониматьзаконы человеческого братства, Аким познает основы духовного родства сприродой. Душа Акима является частью природной души, поэтому ему открываетсяособенная красота окружающего мира (боганидский цветок в главе «Уха наБоганиде»), невидимая обычным взглядом. Аким как носитель огромнойвселенской души способен поделиться ею, он возрождает к жизни другуюзагубленную душу (Эля из главы «Сон о белых горах»), но Акимпренебрегает собственной душой, он не воспринимает жизнь как высшую ценность иготов легко расстаться с нею (ошибочный арест во главе «Поминки»).Аким не ощущает себя звеном в цепи поколений, герой не ощущает себя носителемличностного начала, полностью растворившись в природном. Аким не понимает, чтос его смертью нарушится всеобщая человеческая связь, потому что прежние живыедуши, обретшие продолжение в его душе, в его памяти, и возможные будущиепоколения безвременно окончат свое существование. Было бы ошибочно видеть вАкиме «дитя природы», естественного человека, которого не коснулись веянияреальной жизни. В. Астафьев показывает, как социальная новь, перемены,происходящие на Енисее, вовлекали его в поток жизни, формировали характер,определяли судьбу. Аким — человек с характерными приметами наших дней, отблесквремени на всем: в одежде, в речи и привычках… Подчас причудливо эта новь,проявляется в Акиме, но главное в том, что добротная нравственная основахарактера не растрачена, не потеряны те идеалы и ценности, которые складываютсяв трудовой среде и неизбывно живут в народе.
Вкаких бы крутых ситуациях Аким ни оказывался и как бы податлив ни был навсевозможные соблазны, неизменно одерживает верх в его поведении честность ивеликодушие, совестливость и мужество. Аким вырос, стал человеком среди людей,уделом которых была жизнь трудная, с лишениями и нуждой, но и со своимиморальными правилами и кодексом чести, в котором главное — труд и солидарность,доверие к жизни и человеческая доброта.
Сложная, противоречиваяпроблема отношений человека и природы лишь весьма условно может быть соотнесенас фигурой Акима. Поэтому так велика в повествовании роль автобиографическогогероя-повествователя. Он не только рассказывает о событиях, но и участвует вних, выражает чувства по поводу происходящего, размышляет. Это придает повести,включающей очерковые («У Золотой Карги», «Летит черное перо») илирико-философские главы («Капля», «Нет мне ответа»), особого рода лиризм ипублицистичность.
Вразмышлениях Астафьева постоянно слышится пульс его времени, дыхание советскогоуклада жизни, реализующего основные принципы человечности. Объясняя, почемупервыми кормят артельной ухой детей, рыбак говорит: «… здесь тебе нестановище, здесь бригада, бригада советская, между прочим. В советской жедержаве всегда и все вперед отдавалось детям, потому как дети есть нашебудущее».
«Оченьинтересно раскрывается Аким в отношении к живой и неживой природе. К неживойприроде он относится с уважением; замечательно, что он, человек, прожившийсреди нее всю жизнь, не потерял способности восхищаться ее красотой. Он убивалзверей, но не ради убийства, а чтобы продолжить жить. Он с ненавистью убилмедведя-людоеда, а потом ел его мясо. И в этом нет ничего противоречивого,потому что отношение Акима к природе не внешнее, показное, в ней нет патетики,оно очень естественное, земное, трезвое. Аким не противопоставляет себяприроде, он — ее часть. Эго очень ярко показал Астафьев, сопоставив его сцветком, выросшим в тундре. Отношение Акима к природе определяется не прихотью,а суровой необходимостью».
Углубляясьв принципы человеческого бытия, утверждаемые писателем, мы переходим кразмышлениям о другом герое книги — Гоге Герцеве, судьба которого переплетаетсяс судьбой Акима. «Гоге Герцев — интеллигент, прекрасно окончивший университет,Умеет все не брезгует никаким трудом, превосходно делает любое дело, за котороеберется.
«Самоеглавное в Акиме — стремление быть полезным людям, Аким — воплощение единения слюдьми. В основе этого единения лежит добро, которое готов творить он всегда,если видит, что человек нуждается в нем. Добро для Акима—это такт, чуткость,кроме того, у него удивительная память на добро». «Но Аким совсем не благолепный,всех любящий Платон Каратаев. Он активно отстаивает свои принципы отношения кжизни. Он не выносит браконьера Командора и не скрывает своего отношения отэтого опасного человека. Он избивает Герцева, когда тот жестоко надругался надинвалидом Кирягой, он вступает в единоборство с медведем-людоедом, только чтоубившим его друга, причем воспринимает его не как зверя, а как «фашиста»,страшного носителя жестокости, зла, которого надо уничтожить. Жестокость,корысть, безразличие Аким как-то сносит, пока не обрушиваются они на главныеего принципы, но поддаваться, подчиняться им он не будет».
«Астафьевне считает Акима идеалом, но любит его, и раскрывается это уже в том, что онпоказывает Акима словно «изнутри», на многие вещи смотрит «его глазами», в рядеситуаций Аким нравственно превосходит находящихся рядом с ним людей. Постояннокажется, что это кровный родственник автора, так близки и дороги они друг другудаже и чисто житейском смысле». Автор относится к Герцеву отстраненно-ироничнои враждебно.
«Писательвсе время как будто отодвигает от себя этого героя: он разглядывает его состороны, рассказывает о его поступках и объясняет внутреннее состояние, никогдане сливаясь с ним. Собственный внутренний голос Гоги как будто раздается в егодневнике, но, во-первых, когда читаем мы дневник, Гога уже мертв, а во-вторых,это даже не его голос — а сплошные цитаты, чужие мысли».
«… Герцев— индивидуалист по форме своего существования и по убеждению. Он никому никогдане хочет быть должен, это не потому, что ничего не хочет брать, наоборот, онхочет как можно больше взять от жизни. Но он никому ничего не хочет отдавать.На это расходуются его знания, сноровка...». «3а всей этой внешнейзначительностью скрывается духовная опустошенность, цинизм, незначительностьмыслей. Он не выдерживает отпора, не может открыто сразиться с Акимом, а готовна убийство из-за угла». В Гоге Герцеве зло приобрело черты привлекательности.
Вспоре о «Божьем человеке» — инвалиде Киряге-деревяге Герцев возражаетдобросердечному Акиму: «Плевать мне на старух, на калеку этого грязного! Я самсебе бог!». Герцев гордится своей свободой от обязанностей перед людьми,обществом, природой, совестью. Разбитые женские судьбы, униженные люди,опустошаемая тайга, умирающая в таежной глуши Эля — это веские аргументыАстафьева против того, кто почитал богом самого себя, кто жестоко наказанбеспощадной по отношению к возгордившемуся человеку природой. Аким тоже вправезаявить о себе: «И я свободный». Но свобода Акима — это свобода выбора междудобром и злом.
«Гогуможно за многое уважать. Есть в нем какая-то человеческая беда. Авторзаставляет не только осуждать Гогу, но и жалеть о том, что пропадают хорошиечеловеческие задатки. А обвиняет в этом прежде всего самого героя, поэтому иневозможно его только жалеть.
Идетразрушение чего-то значительного, причем саморазрушение. Погибает его интерес кмузыке, впустую уходят геологические наблюдения». И смерть Гоги, как будтослучайная, оказывается логическим завершением его судьбы. Автор утверждаетобреченность, неизбежное разрушение внутреннего мира и окончательную гибельчеловека, рвущего нити нравственных связей, объединяющих его с людьми.
Ещеодин тип людей, широко представленный в книге Астафьева, — это браконьеры.Браконьерство — страшное зло, поэтому так много внимания уделяет ему Астафьев.«Просторно», изнутри показал он трех браконьеров — Игнатьича, Командора иГрохотало. И в каждом из них мелькает какая-то своя золотника человеческойлюбви или человеческого достоинства. Но все это подавляется безграничным хищничеством,превратившимся в стремление урвать лишний кусок. И если автор поворачивает наск мысли о том, что все-таки это люди, живущие среди нас, то сочувствие к ним,если оно и возникает, больше похоже на соболезнование. Судьбы этих героевговорят о том, что человек, творящий зло и находящий себе оправдание, как быдопускает его существование везде.
Самаяглавная вина Игнатьича в надругательстве над любившей его девушкой. Так иполучается все в связи: начинается ли с человека, с рыбы, со зверя — а чем оборачивается,показывает Астафьев. Убийца дочери Командора — духовный двойник его. Кругижестокости распространяются широко и беспощадно.
Конечно,В. Астафьев не богослов и не сугубо религиозный писатель. Вряд ли его можносравнивать, например, со Шмелевым, В. Крупиным. Его герой Игнатьич показан вглаве «Царь-рыба” как обыкновенный человек, грех которого проявляетсябытовым образом. Как и у всякого, его грех не бьет в глаза, а тихо живет в нем,полузабытый, не тревожащий совести. Как и всякий „обыкновенный грешник”,Игнатьич предстает перед нами как “гроб повапленный»: снаружиукрашен, а внутри смердит. Но даже сам Игнатьич до своего предсмертного часа неощущает этого смрада греховного. Автор показывает аккуратность, мастеровитость,какую-то внутреннюю собранность Игнатьича. На людях он — человек не толькодостойный, но и, пожалуй, один из лучших в своем селе. Но это — суд людской.Над судом Божиим Игнатьич до поры до времени не задумывается, греха своего невидит.
Единоборствобыло страшным: рыба была сильнее человека, человек был умнее рыбы, он придумали изготовил всяческие приспособления; рыба боролась за свою жизнь, человек — занебывалую охотничью удачу; рыба была права, человек отдался во власть азарта;рыба олицетворяет природу с ее силой и бессилием, человек — насилие надприродой и человеческую гордыню. Здесь дело не только в теме природы ичеловека. Писатель настойчиво возвращается к вопросу о Боге. В патетическиймомент борьбы со смертью герой обращается с мольбою к Богу: «Господи! Даразведи ты нас! Отпусти эту тварь на волю! Не по руке она мне!» — слабо,без надежды взмолился ловец. — Икон дома не держал, в Бога не веровал, наддедушкиными наказами насмехался. И зря. На всякий, ну хоть бы вот на такой, накрайний случай следовало держать иконку, пусть хоть на кухоньке…". Истинноепокаяние — с принятием мук смертных — Игнатьич приносит в свой«предсмертный» час, когда уже не остается надежды на спасение и когдався жизнь встает у него перед глазами. Это покаяние разбойника, раскаявшегося впоследний час свой на кресте. Но зато это — полное, от души принесенноепокаяние. В этот решающий час своей жизни герой В.Астафьева просит прощения увсех людей и особенно у Глаши, «не владея ртом, но все же надеясь, чтохоть кто-нибудь да услышит его». Очевидно, что «кто-нибудь» —это Бог.
Здесьне только и не просто изображение больной человеческой совести. Писательнаделяет своего героя чуть ли не церковным представлением о грехе и образепокаяния. И Бог услышал Игнатьича, принял на этот раз его покаяние. И послалему не кого-нибудь, а брата, с которым у него была давняя вражда. Попросив жепрощение «у всех», Игнатьич, стало быть, попросил прощения и у брата,и простил его. Теперь он ждет его уже не как врага, но как друга-спасителя. Богдает возможность и брату Игнатьича примириться с жизнью, заменяя в его душевражду на милосердие. Царь-рыба снялась с самолова, приобрела свободу, — чтосимволизирует ниспосланное прощение Игнатьичу и от природы.
Авторхорошо представляет себе тот путь спасения человеческой души (грех-покаяние-Воскресение),который преподан в Православии, и описывает в «Царь-рыбе» именно его.Так что кроме стихийного, народного Православия в астафьевском произведенииналицо и сознательно усвоенное, хотя и своеобразно интерпретированное, каноническоеправославное учение о человеке и его земной судьбе.
Амежду тем В. Астафьев буквально «тыкает носом» своего героя в егогрех. Его внешним повседневным выражением является браконьерство Игнатьича.Есть и грех внутренний, полузабытый, глубоко лежащий, «глухая, враждебнаятайна», лежащая меж «двумя человеками». Этот грех —надругательство над Глашей. Выстраивается образно-смысловой ряд: Природа-женщина– Рыба-женщина. Таким образом, браконьерство становится символом, затрагивающимне только внешнюю жизнь героя, но и его интимную, подотчетную одному Богу,жизнь.
Игнатьичуже до столкновения с рыбой пытался нести груз покаяния: «Ни на однуженщину он не поднял руку, ни одной никогда не сделал хоть малой пакости, неуезжал из Чуши, осознанно надеясь смирением, услужливостью, безблудьем избытьвину, отмолить прощение». Однако покаяние Игнатьича, по мнениюВ.Астафьева, неполное. И не потому, что покаяние начинается с церковноготаинства исповеди, а с церковью Игнатьич никак не связан. В этом, пороюскептически относящийся к церкви писатель не упрекает своего героя. Каясь передодной женщиной, Глашей, герой «Царь-рыбы» браконьерствует и уничтожает другую«женщину» — природу. В. Астафьев хотя и не акцентирует эту мысль, но онаугадывается в его авторской реплике: «Прощенья, пощады ждешь? от кого?Природа, она, брат тоже женского рода!» Поэтому-то покаяние Игнатьичаназвано автором «притворством». А он ждет от своего героя истинного иполного покаяния. Вне церкви – это экстремальная ситуация, когда геройнаходится между жизнью и смертью. Тогда-то он и вспоминает о Боге, от которогопрятался всю жизнь. Это есть и в других произведениях Астафьева. В его романе«Прокляты и убиты» и др.
 Бесовщиныв «Царь-рыбе» нет. Но художественный интерес произведению придает, по замыслу автора,именно неканоничность православных представлений о человеческой жизни, попыткаобъединить христианство и пантеизмом. У каждого художника здесь – своедоминирующее начало. У В. Астафьева – это пантеистическая по духу идея Природы.В повести писатель плодотворно прикоснулся к каноническому пониманию вПравославии темы греха и покаяния и расшил по этой канве свой художническийузор.
Темабраконьерства непосредственно связана с пьянством, разгулом самых низменныхинстинктов в современном человеке. Эту мысль Астафьев проводит в образахглавных героев повествования и заостряет в образах «проходных» персонажей.
Авторскаяпозиция заключается в осуждении браконьерства как зла многогранного и страшногоно своей разрушающей силе, причем речь писатель ведет не только об уничтоженииживой и неживой природы вне нас, говорит он о своеобразном самоубийстве, обуничтожении природы внутри человека, человеческой природы.
Откровеннонеприязненное отношение у автора вызывают разные люди. С одной стороны, этообразованный человек Гога Герцев, никогда не нарушающий законов, неуничтожающий рвачески природу, с другой — откровенные хищники, рвачи, людиневежественные. Определяет общую неприязнь к ним писателя их бездуховность.Бездуховность не в смысле отсутствия культурных интересов, а в смысле отказапризнать нравственные законы, объединяющие людей и природу, отсутствиеответственности за все, что не я. Размышления над образом автора-повествователяпозволяют собрать в общий узел основные проблемы произведения.
Рассказываяо судьбе браконьеров, В. Астафьев говорит о невозможности существованиячеловека отдельно от природного мира, который представляет собой большую семью,и именно жизнь в родстве со всеми и соблюдение законов человеческого иприродного общежития является естественным вариантом существованиячеловеческого общества. Те, кто следует этим законам, обладают авторитетной иответственной позицией в мире.
Природау В. Астафьева имеет душу, и душа человека является каплей этой огромной души,поэтому хранить связь с природой человеку необходимо для сохранения собственнойдуховности. Наличие души у человека и его способность духовного породнения ссебе подобными наталкивает автора на мысль о возможном породнении человека иприроды как единородных существ. В лирико-публицистическом повествовании романапопытку единения с природой совершает герой-рассказчик (главы«Капля», «Нет мне ответа»). Рассказ «Капля»начинается с фабульных событий. Автор-рассказчик, его брат Николай и Акимсобираются на рыбалку на речку Опариху в самую чащу тайги. Стремление забратьсятак далеко диктуется желанием героя вступить в состязание с природой. Путьгероев — это своеобразное путешествие к сердцу тайги, стремление разгадать еетайны и секреты, путь нелегкий, он сопровождается многочисленными препятствиями.Тайга сопротивляется людским намерениям, не пускает их в свое сердце, но все женехотя отступает под напором людей. Уха, сваренная героями, является символомторжества людей над природными силами, она дает возможность человекупочувствовать свое величие и превосходство над природой, однако это состояниегероя-рассказчика недолговечно. Постепенно уходя в глубь тайги, геройвозвращается к попытке понять и осознать окружающий мир, природу. Он жаждетпроникнуть в тайны бытия природы, он всей душой внимает природную красоту, и впредрассветный час, когда все спит и наступает блаженная тишина, тайгараскрывает ему свое сердце. Герой, любуясь наступившей гармонией, вдругосознает, что именно она и является секретом вечной жизни, и что благодаря ей природабудет существовать всегда, и как бы человек ни старался подчинить себе природу,как бы люди ни были уверены в своем могуществе, они лишь «ранили ее,повредили, истоптали, исцарапали, ожгли огнем».
Ответна вопрос о подлинных причинах бедствий нашей природы существует, но дают егоне профессиональные экологи, не академики и члены-корреспонденты, нам дает егорусская литература, дают такие великие писатели, как Солженицын и Астафьев идр. Все дело в том, что разгадку феномена следует искать не в природе, а вчеловеке, в людях. Не из глобальных биосферных процессов, а из человеческой сущности,из общественно-социальных явлений проистекают наши тревоги и бедствия.
Понятие«человечество» возникло несколько веков назад, однако лишь впоследние годы люди начали учиться чувствовать себя человечеством —нераздельной общностью. Почему проблемы экологии приобретают такую остроту?Ответ прост: сегодня человечество оказывает на природу такое же по силевлияние, как, например, самые сильные шторма или мощные извержения вулканов. Анередко человечество и превосходит стихийные разрушительные силы природы.Возвращение к «райскому саду», то есть к нетронутой природе, ужеабсолютно невозможно. Однако вопросы взаимоотношений человека и природы должнырешаться с учетом этического фактора.
Человек,каким бы он ни был, как бы ни отгораживался от природы каменными и бетоннымистенами зданий, все равно остается частью природы, ее сыном, и Земля – егобольшой дом. Эта мысль выражена в повести Астафьева «Царь-рыба». Жизньдоказывает, что ничто не проходит бесследно. Каждый выпад против природыоборачивается бедой. И браконьерство, и надругательства над Дашей, на первыйвзгляд, сходили Игнатичу с рук. Но с годами его начала мучить совесть. И то,чем в молодости он хвастал, теперь вызывает стыд и муки. Он чуть не погиб,попав на крючки. Это наказание природы за безжалостное отношение к ней. Человек– песчинка в этом мире, и истинным царем является природа, но она требует отчеловека особого внимания. Нельзя брать от нее больше, чем требуется, нельзяделать ее источником наживы. Природное единство возможно, считает В. Астафьев,если человек будет «себя вести как следует», то есть ощутит себяорганичной частью природного мира и научится соблюдать его законы.Необходимость существования человека в гармонии и единстве с остальным миром иего неотделимость от природы В. Астафьев доказывает описанием в романемногообразных связей человека со всем живым.
Писательутверждает: кто безжалостен, жесток к природе, тот безжалостен, жесток и кчеловеку. Страстный протест вызывает у писателя бездушно-потребительскоеобращение с природой. До сильного живого образа вырастает в повести образбраконьерства – хищнического поведения человека в тайге, на реке. На людях, ихсудьбах, страстях и заботах сосредоточено главное внимание автора. В повестимного героев. Разных, добрых и злых, справедливых и вероломных, «работниковрыбнадзора» и «браконьеров». Писатель не судит их, даже самых закоренелых, онзаботится об их душевном исцелении.
Авторвыступает с позиции добра, гуманности. В каждой строке он остаётся поэтомчеловечности. В нём живёт необыкновенное ощущение цельности, взаимосвязанностивсего живого на земле, настоящего и будущего, сегодняшнего и завтрашнего. Доброи справедливость прямо обращены к судьбе будущих поколений.
«Царь-рыба»,проникнутая пафосом защиты природы, раскрывает нравственно-философскоесодержание отношения человека к ней: гибель природы и утрата нравственных опорв человеке показаны как взаимообратимые (люди сами принимают участие в уничтоженииприроды, браконьерство стало нормой современной советской действительности),как обратима и ответственность человека за природу, так или иначе воздающейему.
«Философская»специфика произведения ощущается в стремлении автора включить человека с его полнойзабот и тревог повседневной жизнью в «процесс природы», в смену времени года,дня и ночи, ее бурь и стихий, в непрерывный процесс развития и измененияприродного мира. Неумение жить в «гармонии» с природой, неумение ощущать ипонимать тайный ход жизни приводит людей к гибели, безнравственности.
Осмысляявзаимоотношения человека и природы, писатель пришел к выводу, что общение сприродой — необходимое условие духовного обогащения личности и одновременнотрудное нравственное и физическое испытание.
5.2 Проблематика взаимосвязи человека счеловеком
Обнищаетчеловек, глухой к добру станет его душа, если возобладают в нем жадность икорыстолюбие. Человек утрачивает себя, становится необузданным и жестоким(Командор), черствым и мелкотравчатым (Игнатьевич). Художник скорбно взирает напроцессы эрозии, которые коснулись жизненного уклада, отношений между людьми. Аведь они по природе своей люди сноровистые и сильные, и за плечами у каждогожизнь, в которой было немало достойного. Стоит вспомнить их фронтовые годы,работу, которая никогда не выпадала из крепких и умелых рук.
Какуже говорилось, В. Астафьев видит, что в реальной жизни перемешаны добро и зло,жестокость и человечность и грань, разделяющая их, подвижна. Художник умеетуловить эти «пограничные» состояния в жизни общественной, в душе человека.Только что прозвучало гневное: «Ну почему, отчего вот этих отпетых головорезовнадо брать непременно с поличным, на месте преступления? Да им вся земля —место преступления».
Ирядом другое: лоси, переплывающие реку: «Я улыбнулся себе под нос — появлениедобродушных и неуклюжих зверей сияло тяжесть и унижение с души, которые свозрастом все больше давят и ранят». Казалось, светлый и обильный дождь,хлынувший в поселке, смоет все, что оскверняет жизнь, делает человека нечистыми грубым.
Аким— единственный персонаж, выдерживающий поединок с медведем-людоедом. Он одиноткрыто противостоит сатирическому «антигерою» астафьевской прозы самовлюбленномупоборнику личной свободы Гоге Герцеву.
Средняяпосещаемость библиотеки равнялась шести-семи душам в сутки. Одна библиотекаршабыла замужем за бухгалтером Рыбкоопа, имела корову и двоих детей. Книг давноникаких не читала и всю работу переложила на «миленькую» Людочку, котораязакончила Минский библиотечный институт. В первую же зиму она забеременела отвертолетчика, притворившегося активным читателем, и при помощиподруги-библиотекарши Гавриловны определена была в больницу города Енисейска,где ее и «опростали» от груза. Летун-ухорез тем временем перевелся в другой, ещеболее отдаленный отряд, откуда не подавал никаких вестей. Однажды Гавриловназастала в библиотеке новоприезжего. От так обволакивающе-дружелюбно беседовал сЛюдочкой, навалившись на барьерчик, что Гавриловна и спугивать беседующих нестала, задом пихнула тяжелую дверь и упятилась в читальный зал. Герцевпригласил Людочку в свою белоснежную хоромину, напоил чаем, влив в него дляаромата ложку коньяку, разговорил, разогрел девушку, однако известил, что унего в Новосибирске жена и дочка, какие-то там планы строить не следует, но онгарантирует: в Енисейск летать не понадобится.
Врассказе «Царь-рыба», с моей точки зрения, поднимается очень сложныйи важный психологический вопрос, заключающийся в отношении между индивидуумом иобществом. В роли первого здесь выступает Игнатьич, а в роли второго — жителиего родного поселка Чуш. Игнатьич — это мастер на все руки, готовый прийти напомощь любому и ничего не требующий за это, хороший хозяин, умелый механик, иистинный рыбак. Но не это главное в нем. Главное в Игнатьиче — это егоотношение к остальным чушанцам с некоей долей снисходительности ипревосходства. Именно эти снисходительность и превосходство, хотя и невыказываемые им, образуют пропасть между ними. Со стороны это выглядит так, какбудто Игнатьич стоит на одну ступень выше своих же земляков.
Мне особенно хотелось быподчеркнуть, как сам автор говорит об Игнатьиче: «Был он родом здешний — сибиряк и природой самой приучен почитать „опчество“, считаться сним, не раздражать его, однако шапку при этом лишка не ломать, или, как здесьобъясняются, — на давать себе на ноги топор ронить.» Именно это однопредложение, по моему мнению, и заключает в себе весь смысл рассказа.Разбираться же в характере Игнатьича нужно последовательно. К нему ни в коемслучае не применимы строгие, однозначные ярлыки «отрицательный» или«положительны» герой.
И так, первая мысль припрочтении рассказа — это «характер Игнатьича очень противоречив». Да,это действительно так, но это легко объясняется его самостоятельностью. Да,именно самостоятельностью. Мне кажется, что Игнатьич, в детстве просто Зинка,рос, надеясь только на себя самого. Он не хотел просить помощи у других,считая, что всего сможет добиться сам. И действительно он добился всего сам, нотолько пока рос, настолько отдалился от общества, в котором жил, что, достигшивсего, так и остался сам по себе.
По-моему, пока он такрос, в его душе сформировался его собственный мирок со своими порядками изаконами. К тому же, помогая другим людям вроде бы и бескорыстно, Игнатьич насамом деле вырабатывал в них особое отношение к своей личности. Поначалу этобыло не заметно, но, как только Игнатьич уверенно встал на ноги, он заявил освоем положении в обществе. Скорее всего, он думал так: «Я делаю все, чтовам надо и как надо, а за это еще и ничего не беру, поэтому не трогайте меня ине учите, как жить». Все это усугублялось приобретенной Игнатьичемпривычкой молчаливого общения, той, которая так отталкивала от него людей.
Вставши на ноги, Игнатьичневольно становится над обществом, которому он все время помогал. Этообъясняется тем, что все, скорее всего, ему что-то должны, так как когда-то всвое время он им чем-то помог. Таким образом и объясняется некийпсихологический террор Игнатьича, заключающийся в чистой одежде, хорошем доме,блестящем умении удить. Это давлению он подвергает весь поселок. То есть насамом деле опровергается данное самим автором определение отношения«опчества» и Игнатьича. На самом деле он не почитает его, несчитается с ним и постоянно раздражает своим поведением. Показав это, давпонять читателю: кто есть на самом деле Игнатьич, автор приступает к свершениюнаказания для своего героя. Это наказание явилось ему в образе царь-рыбы, окоторой очень много узнал от всего деда-рыбака. Понадеявшись, как и всегда,только на свои силы, Игнатьич на этот раз жестоко поплатился. Это необдуманноерешение почти стоило ему жизни. Но пока он находился в воде с этой рыбой, он,как мне кажется, сильно изменился. Все дело в том, что он впервые по-настоящемупопросил у всех прощения, почти не владея ртом, но все же надеясь, что хотькто-нибудь, да услышит его. И только попросив прощения, он ощутил душойкакое-то особое освобождение, еще не постигнутое умом.
Только теперь, по моемумнению, и начинается настоящая жизнь рыбака Игнатьича, а не жалкое подобие,которое он вел до встречи с царь-рыбой.
Военнойтема запечатлена в главе «Летит черное перо». Здесь затронут мотив ожесточенияостервенения человека с охотничьим ружьем, если он в азарте алчности проливаетживую кровь.
Темасемейного братства берет начало в первой главе «Бойе» и раскрываетсясразу на двух уровнях повествования. В лирико-публицистическом повествованииэто родство автора-рассказчика, частного человека, и его брата Николая. Герой,рано ушедший из дома и много лет проведший в дали от него, тем не менее,скучает по своей семье и переживает ее разобщенность, поэтому едет за бабушкойиз Сисима, встречается с отцом и с мачехой, стремясь восстановить былую семью,соединить всех вместе, чтобы обрести благодаря этому родовую прочность, основужизни, но, к сожалению, понимает, что невидимая духовная ниточка, связывавшаявсех, давно уже утеряна. Этому способствовали и частые отлучки отца из дома, иуход автора — рассказчика из родного лона, а также мачеха, не стремящаясясохранить тепло семейного очага. Но герой разочаровывается, потому чтовстречает совершенно чуждых и безразличных ему людей. Герой переживаетразобщенность своей семьи, поэтому едет за бабушкой из Сисима, встречается сбратом Колей и отцом, Возвращаясь через много лет домой, герой встречает людей,совершенно чуждых ему и безразличных.
Частичнопотребность в обретении семьи и благодаря этому родовой прочностиудовлетворяется ответным чувством брата Коли, которое не погаснет до самойсмерти брата, именно это чувство будет связывать героя с далеким поселкомИгарка всю жизнь, именно благодаря ему он будет возвращаться в родные местаснова и снова. А во второй части рассказа «Бойе» повествуется о том, какохотники — Колюня, Архип и Старшой — отправились в тундру за песцом. Однакоохота оказалась неудачной. Засыпанные снегом в охотничьей избушке в жуткуюметель и мороз люди возненавидели друг друга. «Нарушилась душевная связь людей,их не объединяло главное в жизни — работа. Они надоели, обрыдли друг другу, инедовольство, злость копились помимо их воли». Здесь уже звучит голосавтора-демиурга, автора-создателя романа, тема семейного братства раскрываетсяпри описании зимовки в тайге трех человек, которые вынуждены были устроитьобряд породнения через кровь для того, чтобы сохранить жизнь как высшуюценность. В этом случае кровное родство представляется как условное. Именнокровное родство спасает людей от смерти, именно оно становится залогом жизни.Конечно, это им помогло, но и в том, и в другом случае кровное родство не являетсясамым прочным, потому что оно не объединяет души людей, не делает их ближе другдругу. В. Астафьев говорит о том, что для того, чтобы быть семьей недостаточнобыть только кровными родственниками, между людьми должна быть какая-то другаясвязь, которая заставляет их бескорыстно помогать друг другу, заботиться друг одруге и переживать. Так тема кровного родства перерастает в тему духовногородства и духовного единства, которое способно объединить не толькородственников, но и сделать одной семьей совершенно разных, несвязанных кровнолюдей. Автор говорит о том, что человек сам осознает необходимость родства ссебе подобными как условия для продолжения существования.
Помере развития авторской темы всеобщей взаимосвязи в природе тема условногородства перерастает в тему духовного родства людей как идеального вариантасуществования человеческого общества. Моделью такой жизни в эпическомповествовании рассказа является рыбацкая артель из главы «Уха наБоганиде». Кодекс семейно-трудовой и общественно-трудовой морали таков:артель тоже семья. Именно такое отношение к людям, окружающим тебя, помогалопоселку выжить. Общая сплоченность и взаимовыручка, а также особая радушнаяатмосфера, раскрытая в сценах совместного приготовления ухи и застолья,привлекали людей в поселок Боганида, несмотря на его бедность и невозможныеусловия жизни. Рассказывая о жизни артели, В. Астафьев подчеркивает важностьименно духовного родства людей, потому что это объединяет людей, делает ближеих души, а не тела, именно такое родство совершенствует человека,совершенствует его внутренний мир. Необходимость духовного родства, по мнениюавтора, заключается еще и в том, что оно формирует у человека системунравственных и этических ценностей, которые являются залогом общечеловеческогобратства.
Браконьеры преступаютзаконы родства на каждом из уровней. В их внутрисемейных отношениях всеразрушено, они либо не созидают новую жизнь вообще (у Дамки, Грохотало нетдетей), либо созидают, но не формируют с ней духовных связей (Герцев невоспитывает своего ребенка). Нарушение условного родства выражается впреступлении браконьерами законов общечеловеческого братства. В прошлом укаждого из рыбаков есть либо нравственное, либо уголовное преступление,совершив которое, они отделили себя от человеческого мира.
Ни между браконьерами ипоселком, в котором они живут, ни между самими рыбаками нет никаких связей,каждый из них заботится только о самом себе. Единственное чувство, котороецарит среди браконьеров — это неуемная зависть, толкающая каждого из них нановый проступок. Браконьеры настолько привыкли к своим ежедневнымпреступлениям, что они стали частью их жизни, образом их жизни, и это,незаметно для них самих, привело к полной моральной деградации рыбаков. Длябраконьеров не имеют значения ни общечеловеческие, ни природные ценности.Нарушение духовного родства выражается в их пренебрежительном иликорыстно-приспособительском отношении к опыту народной жизни (поверья,пословицы, поговорки). Такие как Игнатьич, Грохотало, Герцев, разрываютнепрерывную жизненную цепь поколений, связанную не только кровно, но и духовно.Не соблюдая правила человеческого братства, они преступают и законы всеобщегородства. Браконьерствуя, рыбаки не просто ранят природу, они покушаются наобщую природную душу, принадлежащую не кому-то одному, а всему живому на земле,поэтому природа жестоко их наказывает (попадает на самолов Игнатьич, погибает втайге Герцев).
5.3 Художественноесвоеобразие изображения природы и человека
Родство со всем миром. Вфинале романа, в рассказе «Нет мне ответа», духовное родство сприродой героя-рассказчика перерастает в родство со всем миром, природа ужевоспринимается как непосредственная взаимосвязь живых существ, в ее пониманиигероем преобладает ее духовное восприятие, осознание природы как некойсубстанции, которая включает в себя и прошлое, и настоящее, и будущее. Именноэта нить связывает все существующее на земле, потому что есть в каждомчеловеке, в каждом животном, в каждом предмете, и эта нить называется жизнь.
Врусском фольклоре образы из мира природы: былиночка, ракита, береза — связаны смифологией, обрядами и традицией песенного бытования. Астафьевская тайга,царь-рыба, капля через фольклор приобретают священные свойства. Олицетворениепридает природному образу символическое и сакральное звучание. Этот приемнаходит выражение в образе русского леса в романе Л. Леонова, Белого Бора в«Комиссии» Залыгина, «царского лиственя» в «Прощании с Матерой» Распутина.Среди созвучных астафьевских образов — образ тайги и стародуба в «Стародубе»,тайга в «Царь-рыбе».
Особоеместо в структуре «Царь-рыбы» занимает сам образ природы. Это не только оселок,на котором испытываются нравственные принципы персонажей, их моральнаястойкость и душевная щедрость. Образ природы имеет и самостоятельное значениекак равноправный, а может быть, и главный герой повествования.
Труднососчитать, сколько рек, речек, речушек описал Астафьев в «Царь-рыбе». И каждаяпод пером художника обретает свое собственное лицо и характер.
Черезвсе творчество писателя проходит мотив «река — спаситель-погубитель». Енисей «забрал»у автобиографического героя «Последнего поклона» и «Царь-рыбы» мать, и поэтомуон «погубитель». Но он же несет людям «пропитание» и красоту, и потому он«кормилец». Он может казнить и миловать, и в этом его сакральная, почтибожественная функция в повести, связывающая его и с образом царь-рыбы — однимиз наиболее ярких и сложных символических образов «экологической» прозы 70-хгодов.
Ситуацияизображается Астафьевым и в конкретном, детальном видении и насыщаетсясимволическим смыслом. В образе царь-рыбы ощущается древний фольклорный слой.связанный с русскими сказками и преданиями о могучей рыбе (кит, щука),обладающей чудесными возможностями, плодотворящей силой, умеющей исполнять всежелания (золотая рыбка). На ней держится земля, все мироздание, с ее смертьюнаступает катастрофа, вселенский потоп (кит). «Когда кит-рыба потронется, тогдамать-земля всколебается, тогда белый свет наш покончится».
Именноэтот фольклорный мотив — «рыбы, на которой держится вся вселенная и котораявсем рыбам маги», — является в произведении Астафьева ведущим и символизируетприроду, ту естественную основу жизни, без которой не может существоватьчеловек, и вместе с ее истреблением обрекает себя на медленную мучительнуюсмерть. «Словно ведая, что они повязаны одним смертным концом, — замечаетавтор, — рыба не торопилась разлучаться с ловцом и с жизнью, рулила хвостом,крыльями, удерживая себя и человека на плаву...»
Вглаве «Туруханская лилия» привлекает естественной красотой, робкой прелестьюсеверная лилия, а не южная родственница «валлота прекрасная» с ее «горластойроскошью, назойливой яркостью». Тем же этическим и эстетическим постулатамотвечает и образ Павла Егоровича, глаза у которого «спокойно светились таежным,строгим снегом», а вся натура вызывала «ответное доверие».
Многоликиеотдельные главы повествования объединяются ключевым образом Царь-рыбы.Царь-рыба, этот огромный и красивый осетр составляет один ряд с верной собакой Бойе,с туруханской лилией, с тайгой и населяющими ее охотниками, крестьянами,рыбаками, с автобиографическим героем. Поэтому и ее спасение (как и спасениеИгнатьича) и символизирует торжество жизни, спасение природы, а значит, и самойжизни от погубления человеком. Царь-рыба превращается в образ универсальный,«всеобъемлющий», объединяющий все главы, сопрягающий противоречивые чувства,мысли, события, персонажей в единое лирико-публицистическое исказово-лирическое повествование о том, как и почему «забылся в человекечеловек».
Спомощью образа царь-рыбы писатель переводит злободневную для того времени темуборьбы с потребительством и жадностью в разряд если не вечных, то традиционныхдля русской словесности. А капля символ хрупкости, красоты и величия природы.
Астафьев,как часто и Распутин, Залыгин, Васильев, Айтматов и другие, противопоставляетсовершенным и величественным образам природы мелкого, корыстного, страшащегосясмерти и потому доступного смерти человека.
Наэпическом уровне повествования олицетворением духовного родства человека сокружающим миром является образ Акима. Аким представляет собой попытку датьвоплощение идеала в представлении В. Астафьева. Ему присуще обостренное чувствоединородства природного и человеческого миров. А в образе Герцева авторобличает эгоцентризм и индивидуализм.
Красногубыйцветок, в глуби граммофончика притушенный бархатисто-белым донцем, засыпаннымпыльной нежданно теплой на взгляд изморози, напоминал сказочно цветущий кактусиз заморских стран. Какое единство картины! Поэзия цветка не утрачена, когдарядом, вослед приводится информация, почерпнутая из справочников, о саранке, оцветке, так поразившем и восхитившем автора. Такое слияние разных и подчасдалеких стихий в единстве художественного впечатления оказалось возможнымпотому, что и повести человек с его делами и чувствами, тоской и веройпоставлен на всех перепадах жизни. Все, что его касается, к чему ни устремятсяего рука и мысль, становится явлением искусства.
Саранкакак будто и не цветок, а пушистый птенец, что-то живое. И чем-то он, по-моему,даже внешне напоминает Акима. Именно Аким и увидел его еще мальчиком, раннейвесной, истощенный страшной голодной зимой, когда он мог думать только очем-нибудь съестном. Казалось бы, ничего не должен замечать вокруг, но увиделэтот цветок с льдинкой в середине и забыл обо всем, кроме этого чуда стойкости.Судьба цветка чем-то напоминает судьбу северного человека. Он побеждает вечныйхолод мерзлоты, вбирая в себя тепло мира, солнца, хранит его и передаетсеменам… «Каждую весну всходили и освещали холодную полуночную землю цветки сзеркальной льдинкой в венце».
«Тема красоты в«Царь-рыбе» пронизывает все повествование, раскрываясь в образах природы,человеческих взаимоотношениях, любви. Она противостоит теме браконьерства,бездуховности. Это вечное в жизни и литературе противостояние особенно остро ирезко воспринимается в наши дни, когда размах нерадивого отношения к природестановится все более масштабным, а красота естественного бытия все болеехрупкой, беззащитной. Астафьев говорит не об отдельных фактах, а о массовомпокушении на природу. И как всегда, в переломные исторические ситуация, оченьмногое зависит от «человеческого фактора», от каждого гражданина, нравственнаясуть которого определяет исход битвы.
Природа у В. Астафьеваолицетворяется с женщиной (глава „Царь-рыба“), они являютсяживотворящим началом, и если человек посягает на природу и женщину, то онпогибает, потому что человек связан с природой не только материально, но идуховно.
Царь-рыбапо выразительности своей, по символическому наполнению может быть соотнесена собразом терпящей бедствие, но оттого не менее величественной сибирской тайги.Но существует и неявное трагедийное созвучие этого образа с судьбой Акима.Обречены в схватке с «браконьерами» — речными и «сухопутными» — оба, несмотря дажеи на явные победы. Царь-рыба уходит в темную глубь Енисея, пронзеннаясмертоносными крючками.
Астафьев открывает своюСибирь конца XIX—начала XX века, Сибирь наших дней. Этот величественныйматерик, целый континент страстей, воль, деяний, надежд человеческих входит вполе зрения художника, начиная со «Стародуба» и кончая «Царь-рыбой». Писательвсе это умеет уловить не просто содержательно, тематически, но передать самимстроем чувств, тончайшим лирико-психологическим рисунком, музыкой слова.

Заключение
Человек не можетподчинить себе природу, потому что он смертен, а она вечна, и, пытаясьнавредить ей, человек лишь приближает своей конец. Возможность продлить своюжизнь заключается в постижении природно-космической гармонии, в приобщении когромному целому, называемому бытием, и восприятии собственного „я“лишь как части общей жизни, общей души.
Завещанноерусской классической литературой неотменно присутствует в художественныхисканиях тех современных писателей, творческое поведение которых определяетсястремлением к правде и красоте, к благу народному. Повесть В. Астафьева«Царь-рыба» лежит в коренных пластах художественного движения нашего времени.
Людине могут перестать изменять природу, но они могут и должны перестать делать этоне обдуманно и безответственно, не учитывая требований экологических законов.
Начинаяв «Царь-рыбе» разговор о «государственных» браконьерах, он подводит читателей кмысли об общественной экспертизе всех проектов, связанных с воздействием наприроду, в которой рожден, существует и должен еще долго жить человек. Поэтому«Царь-рыба» находился среди тех произведений, которые в свое время не толькопризывали беречь и спасать природу, но подготавливали процесс перестройкинашего общества.
«Царь-рыба»— книга программная, в ней содержатся уроки, полезные для современногохудожественного развития».
Глубокийфилософский смысл скрыт в массиве бытия, запечатленного в повести «Царь-рыба».Может быть, в последние годы художественная мысль так всеобъемлюще и активно невторгалась в самые сложные и острые коллизии современного общественногоразвития. Экономики и нравственность, экология и политика, эстетика и быт,история и день текущий, природа и человек, общество и личность — трудно назватьпроблемы нашей действительности, которые бы выпали из поля зрения писателя.Впечатление полноты отклика обусловлено эффектом художественности: искусствообладает способностью целостного воспроизведения жизни.
Рассказ В.П. Астафьевакак крик, как отчаянный призыв, обращенный к каждому, — одуматься, осознатьсвою ответственность за все, что так предельно обострилось и сгустилось в мире.Землю надо спасать: угроза ядерной или экологической катастрофы ставит сегоднячеловечество у той роковой черты, за которой нет бытия. «Спасемся ли? Продлитсяли жизнь в наших потомках?» — вот вопросы, звучащие в произведениях современныхписателей. И набатным колоколом наша литература взывает к людям, к каждому:спасение мира и человеческих ценностей — через совесть, раскаяние, жертву,смелость каждого быть в поле воином.
Созданнаяпо законам правды и совести, «Царь-рыба» в сложное время, отмеченное застойнымиявлениями, поддерживала в литературе и в жизни наряду с другими произведениямитот необходимый уровень нравственности, без которого невозможно движениеобщества вперед.
Хотяпублицистика, печать, средства массовой информации постоянно напоминаютчеловеку о грозящей ему и человечеству в целом опасности, все-таки еще несозрела в обществе необходимость решительных действий, соответствующихпоступков.
Перестройкамышления современного человека, связанная со многими жизненными и философскимифакторами, включает как необходимый компонент и повышение уровня экологическогосознания. И в этом процессе роль литературы, и «Царь-рыбы» в частности, труднопереоценить.
Как сделать, чтобы,преобразуя землю, сохранить и приумножить земное богатство? Обновляя, спасти иобогатить красоту природу? Как избежать, не допустить печальных последствийнеразумного посягательства на естественные законы природы – колыбели человека?Это проблема не только экологическая, но и нравственная. Осознание еёсерьёзности, по Астафьеву, необходимо каждому, чтобы не истоптать, не повредитьи не ожечь природу и себя огнём бездушия и глухоты.
Обобщение
 
Книгаменя поразила мастерством описания природы. Сама по себе эта природа для нас,городских жителей, непривычна, кроме того, она изображена, нарисованаАстафьевым так ярко. Пожалуй, я не назову другого современного произведения,где была бы так же объемно написана природа. Меня очень привлекла книга силой,смелостью, с которой писатель говорит об охране природы. Очень понравиласьглава «Царь-рыба», «Сон о белых горах», «Уха на Боганиде» проблемой доброты, солидарностилюдей».
Вообщевсе характеры Астафьева неоднозначны, все время чувствуешь, что это не придуманныеэкспонаты и не просто живые, а живущие люди.
Работа над книгой«Царь-рыба» Астафьева может сыграть значительную роль в нравственном,гражданском воспитании молодежи, в том числе и меня.
В результате этой работыя сделал для себя очень много выводов, получил много ответов на свои вопросы,которые никогда себе не задавал, узнал практически все свои недостатки и понял то,что еще очень многое в жизни не понимаю. Для того чтобы эту работу написать я сначалапрочитал само произведение, потом критические статьи по нему и на эту тему, азатем изучил сами литературоведческие источники. Соединил все это, добавил своеи у меня получился этот реферат, на который я затратил очень немало времени,потому что мне очень понравилось это произведение и сама работа над ним.
Явзялся за эту тему, так как прочитал книгу В. Астафьева «Царь- рыба», котораямне очень понравилась и вызвала интерес над ее работой. Мне очень нравитсяловить рыбу с самого детства, поэтому меня сразу заинтересовала, о чем этакнига и захотелось ее прочитать.
Я думаю, что читатель,сердечно проникший в Астафьева, никогда уже высокомерно не посмотрит напростого человека, на самого неказистенького, самого на поверхностный взгляднедалекого и глуповатого. Он, скорее, задумается над собственной “сложностью” –так ли она на самом деле “сложна”?

Список использованнойлитературы:
1. Н.Н. Яновский.Виктор Астафьев. Очерк творчества. − М., 1982, стр. 212-271.
2. Т.М. Вахитова.Повествование в рассказах В. Астафьева «Царь- рыба». − М., 1988.
3. Ф.Ф. Кузнецов.Современная советская проза. М., „Педагогика“ 1986.
4. А.П. Ланщиков.Виктор Астафьев. М., „Просвещение“ 1992.
5. Сакральное исатирическое в „Царь-рыбе“ В. Астафьева // Литература в школе. 2003.№ 9.
6. Литература исовременность. Сборник № 16. О красоте природы, о красоте человека. − М.,
»Художественнаялитература", 1978. стр. 308-328.
7. Л.Ф. Ершов. Память ивремя. − М., «Современник» 1984. стр. 202-212.
8. А.И. Хватов. Народной земле, в родной литературе. − М., «Современник» 1980.стр.307-332.
9. Т.Чекунова.Нравственный мир героев Астафьева. М., 1983
10. И.И.Жуков.«Царь-рыба»: Человек, история, природа – тема произведения В. Астафьева //Жуков
 И.И. Рождение героя. –М., 1984. – С. 202-212.
11. Несколькокритических статей из Интернета.
.r