Единодушно в юридической литературе отводится важное место множественности преступлений в уголовном законодательстве. Значимость института множественности, по мнению А. Бриллиантова, заключается в том, что в зависимости от подходов к правовому регулированию данного института решается и большое число иных вопросов, касающихся назначения наказания, определения вида исправительного учреждения, квалификации преступлений и ряда других.1 Вместе с тем, институт множественности преступлений, имея богатую историю, претерпел за последние годы существенные изменения и возникли новые проблемы.
Одним из характерных отличий УК РФ 1996 года является то, что в нем впервые законодательно сформулированы принципы уголовного права как основополагающие положения, которые пронизывают все уголовное законодательство и в соответствии, с которыми должна осуществляться практическая деятельность по применению этого законодательства. Наряду с другими к таким основополагающим положениям относится принцип справедливости.
В ст. 6 УК законодатель указал два содержательных аспекта принципа справедливости:
«1. Наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
2. Никто не может нести уголовную ответственность дважды за одно и то же преступление».
Однако, по мнению Б. Волженкина, будучи продекларированным, принцип справедливости не нашел последовательной реализации даже в нормах самого Уголовного кодекса. Особенно это относится к положению о невозможности двойной ответственности за одно и то же преступление и проявляется в законодательных решениях проблем, связанных с институтом множественности преступлений.2
В отечественной литературе по уголовному праву есть немало различных определений института множественности преступлений и классификаций по видам множественности. Это создает определенные трудности в судебно-следственной практике при квалификации содеянного и назначении наказания. Попытаемся разобраться в столь сложном вопросе.
В настоящее время к множественности преступлений относят все случаи совершения лицом нескольких преступлений. Действующий Уголовный кодекс называет два ее вида (ст. 17 и 18 УК РФ): совокупность (идеальная и реальная) преступлений и рецидив преступлений. В настоящее время неоднократность как одна из форм множественности исключена в уголовном законе, часть положений, ранее расцениваемых как неоднократность, отнесена к совокупности преступлений, а часть – к рецидиву преступлений Отказ от института неоднократности, по мнению В. Щебелькова, позволит устранить коллизию ст. 16-18 УК РФ и принципа справедливости (ст. 6 УК РФ), так как исключается вариант применения закона, при котором «неоднократность не исключает совокупности», что совсем не согласуется с указанием невозможности двойной ответственности за содеянное.1
Понятие множественности преступлений отражает нередко встречающиеся в следственной и судебной практике ситуации, при которых одним и тем же лицом одновременно или в разное время совершается несколько самостоятельных преступлений, за которые оно не понесло уголовной ответственности. В этих случаях возникает необходимость дать точную уголовно-правовую оценку каждому преступному деянию и, исходя из этого, определить меру ответственности виновного лица.
Для правильной квалификации преступных действий важно установить, совершено ли в конкретном случае единое (единичное) преступление или имеет место множественность преступлений.
В уголовном праве России имеется ряд определений множественности преступлений. Так, под множественностью преступлений – понимается совершение лицом одного или нескольких общественно опасных деяний, содержащих признаки двух или более самостоятельных составов преступлений.
В. Похмелкин считает, что «множественность преступлений – это одновременное или последовательное совершение одним лицом нескольких самостоятельных преступлений, независимо от факта осуждения за каждое из них, если при этом хотя бы в отношении двух из учиненных преступных деяний не погашены (не сняты, не истекли сроки давности) соответствующие уголовно-правовые последствия, а также не имеется процессуальных препятствий к возбуждению уголовного дела».2 Это определение более детально расшифровывает содержание множественности преступлений и механизм ее действия.
Совершение одним и тем же лицом двух и более преступлений представляет собой повышенную общественную опасность, что учитывается законодателем. Повышенная опасность содеянного вытекает из того, что при прочих равных условиях ряд преступлений причиняет больший ущерб общественным отношениям, чем одно (единичное) преступление, а лицо, их совершившее, характеризуется более устойчивой антиобщественной направленностью своей психологии.
Множественность преступлений обладает общими конструктивными признаками, что позволяет выделить ее в самостоятельный уголовно- правовой институт.
Во-первых, необходимы одно или несколько общественно опасных деяний, которыми осуществляется минимум два самостоятельных состава преступления. В одном деянии могут содержаться два состава преступления или более при так называемой идеальной совокупности. Каждое общественно опасное деяние, входящее в множественность преступлений, содержит самостоятельный состав преступления. Иногда отдельные деяния, хотя и являются преступными, но самостоятельного состава не образуют. Они складываются из ряда тождественных преступных деяний, которые выступают не как самостоятельные преступления, а как одно продолжаемое, содержащее один состав преступления. Самостоятельный состав усматривается во всей совокупности преступных деяний.
Во-вторых, за каждым преступлением, входящим в множественность преступлений, должны сохраняться последствия, вытекающие из факта его совершения. Наличие таких последствий означает, что не утрачено основание для их учета при освобождении от уголовной ответственности и наказания, либо они имеют значение для квалификации или назначения наказания за новое преступление.
Последствия, вытекающие из факта совершения преступления, утрачиваются, если лицо было освобождено от уголовной ответственности и наказания по основаниям, предусмотренным статьями 20, 77, примечания к ст. 275, 291 и 222 УК РФ, в силу амнистии или помилования.
Множественность преступлений будет иметь место, если сочетаются все указанные признаки.
Юридическое значение множественности преступлений заключается в том, что она влияет на решение вопросов освобождения от уголовной ответственности и наказания, квалификации преступлений, назначения и исполнения наказаний, досрочного освобождения от уголовного наказания и на правовые последствия после его отбытия.
В расшифрованном виде это представляет собой:
а) неоднократное, повторное, систематическое совершение некоторых преступлений выделяется в квалифицированный состав, «снабженный» более суровой санкцией (См.: ч.2 статей 158-162 УК РФ);
б) согласно п. «а» ст. 63 УК РФ совершение преступления лицом, ранее совершившим какое-либо преступление, может учитываться при назначении наказания в качестве отягчающего ответственность обстоятельства;
в) предусмотрен особый порядок назначения наказания при совершении нескольких преступлений и по нескольким приговорам (ст.69 и 70 УК РФ);
г) при определенных условиях множественность преступлений может повлечь наказание за особо опасный рецидив (ст.68 УК РФ);
д) совершение нового преступления, за которое по уголовному законодательству России может быть назначено лишение свободы на срок свыше двух лет, прерывает течение давности в отношении ранее совершенного преступления (ч.3 ст.78 УК РФ) и т.д. Для того чтобы более доступно и содержательно уяснить множественность преступлений, следует, по нашему мнению, раскрытие материала осуществить на сравнении единичного преступления и множественности преступлений.