Информационные потребности в развитии

Наиболее общие типы информационных потребностей были выявлены давно и, несмотря на интенсивные исследования последних десяти­летий в этой области, их формулировка остается почти неизменной. Творческие работники обращаются к источникам информации главным образом в трех случаях:
а) при текущем ознакомлении с новыми сведениями, как по их узкой специальности, так и в смежных областях,
б) при повседневной работе, когда необходимо получить конкретные фактические сведения о числах, количествах, методах, средствах, концепциях, гипотезах и т. п.,
в) в начале работы над новой проблемой или темой и при ее завершении и литературном оформлении, когда необходимо путем рет­роспективного поиска с возможной полнотой выявить и учесть все опубликованные и неопубликованные источники по данной теме.
Такое постоянство свидетельствует о стабильности мотивов об­ращения специалистов к источникам информации, что не исключает изменчивости самих информационных потребностей. Исследования информационных потребностей различных категорий пот­ребителей закономерно сопровождают разработку любой крупной ин­форма­цион­ной системы.
В прошедшее десятилетие существенно про­двинулось социологическое понимание информационных потребностей, тесно связанное с трактовкой существа и перспектив развития ин­формационной деятельности. По этому поводу отечественными и зарубеж­ными исследователями высказано несколько заслуживающих внимание точек зрения. Одна из них связана с традиционным пониманием не­определимости информационных потребностей ученого, исследующего фундаментальные проблемы науки. Известно, что полное и адекват­ное формулирование ученым своей потребности в информации равно­сильно решению им соответствующей проблемы. Он ищет необходимую информацию не только по теме, проблеме, узкому ее аспекту, но и по ассоциации, по аналогии, по методу исследования и по многим другим трудно формулируемым аспектам.
Новая информационная технология, позволяющая пользователю вести активный диалог с информационной системой, не только рас­ширяет его возможности при поиске информации, но и освобождает его от посредничества информационных работников в процессе этого поиска. Во всяком случае, это посредничество все больше ограни­чивается технологическими аспектами и становится все менее со­держательным. Как вы уже знаете, некоторые специалисты за рубежом, доводя этот ход рассуждений до крайности, приходят к парадоксальному выводу, что успехи информатики могут привести к отмиранию самой информационной профессии. Существует и противоположная точка зрения, по которой создание диалоговых информационных систем упрочивает положение информаторов, давая им в руки мощное средство управления инфор­мационной средой.
Дело в том, что первоначальная концепция научно-информа­цион­ной деятельности, исходившая из понимания информации только как некоего продукта, одного из ресурсов науки, давно признана огра­ниченной. Более плодотворной оказалась концепция инфор­мационной среды философа Ю. А. Шрей­дера, связанная с изучением социального контекста научной коммуникации: "Ученый активно взаимодей­ствует со своей информационной средой так же, как и с любой дру­гой средой – природной, социальной и т. п. Он, в частности, динамично перестраивает свое поведение в этой среде – варьирует представления о собственных информационных потребностях, обра­щаясь то к одним, то к другим ее элементам в разной последова­тельности и сочетаниях, получая информацию в самых разнообраз­ных ракурсах, проверяя незапрограммированные связи между факта­ми и, главное, самостоятельно управляя характеристиками получае­мой информации, полнотой, темпом поступления, степенью детализа­ции, тематикой и т. п."[15].
Концепция информационной среды ориентирует информационную деятельность на то, чтобы сделать эту среду более благоприятной, дружественной, комфортной для ученого. Эта концепция связана с тенденцией науки к гуманитаризации, с повышением интереса ученых к мотивации творчества, анализу ценностных и познавательных ус­тановок. В конечном счете, этот интерес к личности ученого, соз­дающего информацию, ведет к усилению роли социологии науки, пси­хологии научного творчества, к выявлению места науки в общей культуре. Личностный интерес к субъективной компоненте вовсе не противостоит традиционной тенденции науки к объективизации и ма­тематизации, а дополняет ее. С точки зрения информационных пот­ребностей, это означает, что прежние вопросы, "что" и "как" сде­лано в науке, дополняются вопросами, "кем" и "почему" это сделано.
Своеобразное представление о развитии информационных потреб­ностей разработчиков новой техники выдвинул Э. С. Бернштейн, мно­гие годы работавший в области информационного обеспечения маши­ностроения. Он поделил всех потребителей информации на "наблюда­телей" и "аналитиков". Первые, по его мнению, делают изобрете­ния в рамках готового набора "ситуаций", т. е. по сложившимся канонам, по традиции. Вторые открывают новые традиции, создавая свои каноны, критически оценивая существующие концепции реше­ния стоящей перед ними задачи. Именно они являются двигателями технического прогресса и нуждаются в нетривиальном информацион­ном обслуживании, которое состоит в выяснении "пробелов" в суще­ствующем знании. Истинная информационная потребность этого типа специалистов состоит не только в том, чтобы получить информацию об уже имеющихся достижениях, но в том, чтобы выяснить, где су­ществуют пробелы в знаниях, что пока еще неизвестно.
О несовершенстве социологических методов исследования, таких как анкетирование и интервьюирование, давно известно, хотя они успешно применяются во многих сферах и постепенно совершенствуются. При изучении информационных потребностей эти общие методы дополняются анализом обратной связи в системах информационного обслуживания. Однако исследовать подлинные потребности специали­стов в информации очень трудно, так как они осознают их на уров­не имеющихся возможностей. Более того, новые виды информацион­ного обслуживания с трудом пробивают себе дорогу, наталкиваясь на устойчивые привычки и навыки потребителей в получении инфор­мации, По этой же причине и новая информационная технология внедряется значительно медленнее, чем это позволяют имеющиеся тех­нические средства.
В самом деле, потребности специалистов в научной, технической, экономической, политической, конъюнктурной и другой информации значительно превышают те, которые они осознают как разумные для предъявления информационной службе. Да и обслуживаемые ныне кон­тингенты намного меньше действительно нуждающихся в информации на общественно необходимом уровне. Именно это противоречие между реальными информационными потребностями и возможностью их удов­летворения в рамках информационной деятель­ности является опреде­ляющим фактором ее развития.