Проблема взаимодействия и соотношение интеракции и коммуникации.
Интерактивная сторона общения — это условный термин, обозначающий характеристику тех компонентов общения, которые связаны с взаимодействием людей, с непосредственной организацией их совместной деятельности. Исследование проблемы взаимодействия имеет в социальной психологии давнюю традицию. Интуитивно легко допустить несомненную связь, которая существует между общением и взаимодействием людей, однако трудно развести эти понятия и тем самым сделать эксперименты более точно ориентированными. Часть авторов просто отождествляют общение и взаимодействие, интерпретируя и то и другое как коммуникацию в узком смысле слова (т.е. как обмен информацией), другие рассматривают отношения между взаимодействием и общением как отношение формы некоторого процесса и его содержания. Иногда предпочитают говорить о связанном, но все же самостоятельном существовании общения как коммуникации и взаимодействия как интеракции. Часть этих разночтений порождена терминологическими трудностями, в частности тем, что понятие «общение» употребляется то в узком, то в широком смысле слова. Если придерживаться предложенной при характеристике структуры общения схемы, т.е. полагать, что общение в широком смысле слова (как реальность межличностных и общественных отношений) включает в себя коммуникацию в узком смысле слова (как обмен информацией), то логично допустить такую интерпретацию взаимодействия, когда оно предстает как другая — по сравнению с коммуникативной — сторона общения. Какая «другая» — на этот вопрос еще надо ответить.
Если коммуникативный процесс рождается на основе некоторой совместной деятельности, то обмен знаниями и идеями по поводу этой деятельности неизбежно предполагает, что достигнутое взаимопонимание реализуется в новых совместных попытках развить далее деятельность, организовать ее. Участие одновременно многих людей в этой деятельности означает, что каждый должен внести свой особый вклад в нее, что и позволяет интерпретировать взаимодействие как организацию совместной деятельности.
В ходе ее для участников чрезвычайно важно не только обменяться информацией, но и организовать «обмен действиями», спланировать общую деятельность. При этом планировании возможна такая регуляция действий одного индивида «планами, созревшими в голове другого» (Ломов, 1975. С. 132), которая и делает деятельность действительно совместной, когда носителем ее будет выступать уже не отдельный индивид, а группа. Таким образом, на вопрос о том, какая же «другая» сторона общения раскрывается понятием «взаимодействие», можно теперь ответить: та сторона, которая фиксирует не только обмен информацией, но и организацию совместных действий, позволяющих партнерам реализовать некоторую общую для них деятельность. Такое решение вопроса исключает отрыв взаимодействия от коммуникации, но исключает и отождествление их: коммуникация организуется в ходе совместной деятельности, «по поводу» ее, и именно в этом процессе людям необходимо обмениваться и информацией, и самой деятельностью, т.е. вырабатывать формы и нормы совместных действий.
Основные теории межличностного взаимодействия.(в некоторых источниках написано не «теории», а «модели» и так как предыдущий вопрос я не нашла, может быть как то с этим связать).
В социологии существует много теорий межличностного взаимодействия. 
Джордж Хоуманс: "Взаимодействие как обмен".
На повседневный вопрос: "Как вы поживаете?" или "Как дела?", большинство людей отвечают: "Спасибо, отлично", даже если они немного простужены или чем-то недовольны. Это создает легкость и удобство в общении. Люди чувствуют себя свободно и понимают друг друга. Каждый из нас проявляет определенное усилие для получения вознаграждения, чтобы удовлетворить свою потребность. Проще говоря, каждый из нас стремится уравновесить вознаграждения и затраты, чтобы сделать наше общение устойчивым и приятным. Подобные обменные взаимоотношения постоянно имеют место в людских взаимодействиях, и в этом заключается сущность теории Хоуманса. Согласно его теории, поведение человека в настоящий момент обусловлено тем, вознаграждались ли поступки человека в прошлом. Здесь можно выделить четыре принципа теории:
Чем чаще поступок вознаграждается, тем чаще он будет повторяться. Например, если мы играем в карты и после этого выигрываем, наверное, мы снова захотим поиграть. Если каждая наша игра заканчивается неудачей, вероятно, у нас пропадет интерес к этому занятию.
Если вознаграждение зависит от каких-то условий, то человек стремится воссоздать эти условия. Например, если мы идем на рыбалку. Рыбная ловля бывает более успешна в тенистых заводях, чем в залитых солнцем местах, вероятно, мы будем стремиться ловить рыбу в тенистых уголках. Если вознаграждение велико, человек готов затратить больше усилий для его получения. Если рыбак знает место, где богатый улов, он будет готов пробраться сквозь заросли ежевики и даже вскарабкаться на скалы, чтобы достичь этого места. Когда потребности человека близки к насыщению, он в меньшей мере готов прилагать усилия для их удовлетворения. Например, играя в карты, мы подряд выигрываем несколько раз, вероятно, уже в десятой партии мы будем меньше увлечены игрой, чем в первый. Хоуманс применяет эти принципы на все виды взаимодействия людей, таким образом можно анализировать даже его сложные виды: отношения власти, переговорный процесс и т.д.
Джордж Герберт Мид: "Символический интеракционизм"
Другая важная теория была предложена Джорджем Гербертом Мидом, он отрицал, что поведение людей является пассивной реакцией на вознаграждение и наказание. Мид рассматривал поступки человека как социальное поведение, сформированное на коммуникации. Он считал, что люди реагируют не только на поступки людей, но и на их намерения. Например, когда ваш знакомый человек подмигивает, вас заинтересует, что он подразумевает. Может быть, он стремится поухаживать за вами, вместе посмеяться над шуткой, высмеять чье-то поведение, а может даже быть, что у него просто такой нервный тик. По мнению Мида, люди разгадывают намерения других людей, анализируя их поступки и опираясь на свой прошлый опыт в подобных ситуациях.
Мид выделил два типа действий. Незначимый жест представляет собой автоматический рефлекс вроде моргания. По мнению Мида, более важную роль играет значимый жест. В этом случае человек не реагирует автоматически на воздействия извне. Он разгадывает значение поступка, прежде чем ответить на него. Например, когда два мальчика дерутся и один из них замахивается на другого, второй стремится уклониться от удара. Он действует автоматически, т.е. совершает при этом незначимое действие. Рассмотрим другой пример, два боксера сражаются на ринге в более сложной ситуации. Боксер, может быть, не станет уклоняться от удара, если он истолковал удар противника как ложный удар. Вместо этого, воспользовавшись ситуацией, он может сам нанести удар. Это значимое действие, так как оно связано с осмыслением поступков и намерений.
Такой процесс кажется сложным, но он проявляется почти во всех наших взаимодействиях с другими людьми. Мы способны на это, потому что нас с детства учат придавать значение предметам, действиям и событиям. Когда человек придает значение чему-либо, оно становится символом, т.е. понятие, действие или предмет символизируют или выражают смысл другого понятия, действия или предмета. Символами могут быть слова, предметы, выражения лица и поступки. Символы выступают проводниками, которые в процессе длительного взаимодействия оказываются общими и понятными для нас. Это облегчает общение между людьми.
Эрвин Гоффман: " Управление впечатлениями"
Эрвин Гоффман в социальном взаимодействии отводит важную роль такому виду управления впечатлениями. Он считает, что сами люди создают ситуации, чтобы выразить символические значения, с помощью которых они производят хорошее впечатление на других. Эта концепция названа драматургическим подходом. Гоффман рассматривает социальные ситуации как драматические спектакли в миниатюре: люди действуют подобно актерам на сцене, используя как декорации окружающую обстановку для создания определенных впечатлений. Например, это особенно ярко проявляется во время предвыборных кампаний. Человек стремится обеспечить достаточное согласие, чтобы можно было продолжать взаимодействие. Или наоборот - обмануть, оттолкнуть, привести в замешательство, ввести в заблуждение, оскорбить других людей или бороться с ними. Несмотря на определенную цель, которую человек ставит перед собой, несмотря на мотив, определяющий эту цель, он заинтересован в том, чтобы регулировать поведение других, особенно их ответную реакцию. Это регулирование осуществляется путем его влияния на понимание ситуации другими, т.е. он действует так, чтобы производить на других людей необходимое ему впечатление. Например, важные персоны, опаздывают на общественные мероприятия оттого, что помимо всего прочего, стараются создать впечатление своей значимости, внушить другим, что без них никакое мероприятие не состоится.
Зигмунд Фрейд: "Психоаналитическая теория"
Теория межличностного общения Зигмунда Фрейда основана на убеждении, что в процессе взаимодействия людей отражается их детский опыт. Согласно теории Фрейда, в различных жизненных ситуациях мы применяем понятия, усвоенные в раннем детстве. Фрейд считал, что люди образуют социальные группы и остаются там потому, что испытывают чувство преданности и покорности лидерам групп. По мнению Фрейда, это объясняется не каким-то особым качеством лидера, а вернее тем, что люди отождествляют их могущественными, богоподобными личностями, которых в детстве олицетворяли отцы. В таких ситуациях человек регрессирует или возвращается к более ранней стадии развития.
Регрессия проходит главным образом в ситуациях, когда взаимодействие является неформальным или неорганизованным. Томас Коттл исследовал некоторые группы, образовавшиеся в Гарвардском университете. Они состояли из студентов мужского и женского пола в возрасте от 18 до 22 лет, их возглавляли аспиранты или члены профессорско-преподавательского состава. Эти группы встречались в назначенное время, но у них не было четкого плана деятельности. Коттл отметил, что отсутствие определенных ожиданий способствовало укреплению власти лидеров групп. Здесь действовали законы джунглей. В какой-то мере эти группы напоминали семьи в примитивных обществах: их члены семьи принимали на себя роли "отца", "матери" и "ребенка"; "родители" должны были "улаживать" проблемы и конфликты, происходившие в жизни "детей". "Улаживание" ситуации иногда требуется, например, когда руководитель на предприятии подвергает нападкам коллегу только за то, что она напоминает ему нелюбимую сестру или когда студентка плохо успевает по какому-то предмету, потому что ей не удается очаровать преподавателя.
Теории диадического взаимодействия.
Данные теории рассматривают “человеческое поведение как функцию его платежа. Сумма и вид человеческого поведения зависят от суммы и вида вознаграждения и наказания, которые оно приносит во взаимодействии с другими индивидами”.
Выделяются следующие подходы (теории):
взаимодействия исходов (подход Д. Тибо и Г. Келли);
социального обмена Г. Хоманса.
Подход Д.Тибо и Г.Келли (“теория взаимодействия исходов”) – бихевиористская теория о диадическом взаимодействии людей, где качество их взаимоотношений зависит от суммы “вознаграждений”, получаемых каждым из участников. Главное внимание авторы уделяют фактору “взаимного обмена вознаграждениями и наказаниями” в контексте взаимодействия. Основное содержание подхода сводится к следующему. Всякое межличностное отношение – взаимодействие. Всякое взаимодействие приводит к “исходу”: вознаграждению или потере. Взаимодействие повторяется, если сумма вознаграждений больше суммы потерь. Взаимодействующие стороны зависят друг от друга в достижении позитивных исходов.
Факторами, влияющими на качество взаимодействия, являются:
а) независимые переменные – взаимный контроль, опосредованный способностью влиять на исходы другого (такие, как платежи- вознаграждения, платежи-подкрепления, полезности);
б) зависимые переменные – продукты человеческих отношений (нормы, роли, власть).
Позитивные платежи могут быть материальными или психологическими (например, выигрыш в статусе, власти и т.п.). Получаемые участниками вознаграждения или потери детерминируются факторами внутренними (эндогенными) или внешними (экзогенными) по отношению к этому взаимодействию.
Внешние (экзогенные) детерминанты определяют пределы достижения позитивных исходов и включают:
индивидуальные потребности и способности участников;
сходство и различия в их установках, ценностях;
ситуационный контекст их межличностного контакта.
К экзогенным характеристикам взаимодействия авторы относят также:
дистантность (отношения на расстоянии представляют меньше возможностей для позитивных исходов, так как требуют больше усилий для их поддержания, а, следовательно, и больше издержек);
комплементарность (дополнительность); образование диады облегчается сторонами, которые способны вознаграждать друг друга ценой низких для себя издержек.
Внутренние (эндогенные) детерминанты – возникают в ходе взаимодействия, а также как его продукт. Они определяют, будут ли действительно достигнуты позитивные исходы. К ним относятся, например, соперничающие, конфликтные стратегии поведения, которые увеличивают взаимные издержки (в форме раздражения, смущения, тревоги).
Исход взаимодействия может оцениваться человеком с помощью:
а) уровня сравнения – средней величины позитивных исходов, которые индивид имел в своих предшествующих отношениях с другими;
б) уровня сравнения альтернатив – наивысший исход, который может получить в свете наилучшей возможной для него альтернативы.
Основным техническим приемом в представлении социального взаимодействия является матрица исходов (рисунок), характеризуемая следующими допущениями:
1) в ней содержатся все возможности вознаграждений и издержек в данном взаимодействии;
2) представлены все возможные линии поведения участников;
3) ценность издержек и вознаграждений изменяются с течением времени;
4. Матрица не известна участникам до взаимодействия.
Матрица исходов
Читается матрица следующим образом: если участник А избирает во взаимодействии линию поведения А1, а участник В – линию В1, то А получает, например, 6 единиц позитивного исхода, а В – 2 единицы, то есть в данном случае имеются позитивные исходы у обеих сторон.
Власть в диаде определяется как функция способности одного участника влиять на качество исходов, достигаемых другими.
Авторы выделяют два типа контроля:
а) фатальный, когда один участник полностью определяет исход для другого независимо от того, что предпримет этот другой;
б) поведенческий, а когда каждый из участников не может полностью определить исход другого, но имеет средства в виде своих стратегий влиять на эти исходы.
Недостатком данной теории можно считать универсализацию авторами такого важного (но далеко не единственного) регулятора межличностных отношений, как принцип вознаграждения – издержек. Кроме того, достаточно сложно количественно измерить и оценить полезность (или вредность) взаимодействия людей в диаде, и еще труднее оценить возможные типы стратегий в зависимости от психологических реакций собеседника (партнера).
Теория социального обмена Г. Хоманса – бихевиористская теория, объясняющая качество взаимодействия людей в диаде от соотношения “вознаграждения” и “издержек”.
В центре внимания Г. Хоманса – взаимный обмен вознаграждениями (позитивными подкреплениями) и издержками (негативными подкреплениями), который имеет место в диадическом взаимодействии. Суть человеческого поведения в диаде, по его мнению, сводится к интеракции, в процессе осуществления которой люди обмениваются деятельностями (activity) и “сентиментами” (sentiment). Сентименты составляют особый класс деятельностей, репрезентирующих отношения и чувства человека к собеседнику (поцелуй, рукопожатие, похлопывание по плечу и т.п.). Они же (сентименты) подкрепляют – негативно или позитивно – поведение собеседника. В связи с этим основной смысл взаимодействия, по мысли Хоманса, сводится к пропорциональности между получаемым выигрышем и понесенными издержками. Если выигрыш непропорционален вкладу, то это приводит к чувству вины у участника взаимодействия.
Таким образом, необихевиористская ориентация сводит всю активность человека в основном к пассивному приспособлению к существующим условиям. Собственно человеческая деятельность исключена из теоретического анализа и противопоставлена реакциям приспособления человека к внешним условиям.
Структура и функции взаимодействия, компоненты (не знаю, подходит или нет, в инете написано либо то, что уже выше я написала, либо вот это я нашла) здесь три разных источника, выбирай, какой понравится)
Основными характеристиками взаимодействия считают: взаимопознание, взаимопонимание, взаимоотношение, взаимные действия, взаимовлияние.
Сущность взаимодействия помогает раскрыть такие интегративные его характеристики, как срабатываемость и совместимость. Срабатываемость — феномен, характеризующий совместную деятельность людей с точки зрения ее успешности: количества, качества, скорости, оптимальной координации действий партнеров, основанной на взаимном содействии. Сработавшиеся люди показывают наименьшую речевую продуктивность, наименьшее число эмоциональных высказываний типа «сомнение». Совместимость характеризуется прежде всего максимально возможной удовлетворенностью партнеров друг другом, значительными эмоционально-энергетическими затратами на взаимодействие, высокой когнитивной идентификацией. Для совместимости ведущим является эмоциональный компонент взаимодействия. При оптимальной срабатываемости главным источником удовлетворения взаимодействием является совместная работа, при оптимальной совместимости этим источником служит процесс общения.
В структуре взаимодействия можно выделить два компонента: эксплицитный (внешний) и имплицитный (внутренний). Первый – составляет этикет, т. е. установленный, регламентированный порядок действий в конкретной ситуации. Ритуальный характер взаимодействия позволяет экономить силы, не изобретая каждый раз средства для налаживания оптимальных отношений. Каждая ситуация диктует свой стиль поведения и действий: в каждой из них человек по-разному «подает» себя, а если эта самоподача не адекватна, взаимодействие затруднено. Если стиль сформирован на основе действий в какой-то конкретной ситуации, а потом механически перенесен на другую ситуацию, то, естественно, успех не может быть гарантирован.
Второй – относится к психологической стороне взаимодействия. Дело в том, что, вступая во взаимодействие, мы удовлетворяем целый ряд потребностей, связанных с поддержанием психического равновесия. Есть потребности, которые мы можем удовлетворить только вместе и посредством других людей. Чаще всего эти потребности кажутся нам настолько естественными, что не осознаются, принимаются как нечто составляющее фон, задний план сцены. Тем не менее, они существуют и требуют расхода психической энергии.
Межличностное взаимодействие представляет собой последовательность развернутых во времени реакций людей на действия друг друга: поступок индивида А, изменяющий поведение индивида В, вызывает со стороны последнего ответную реакции, которые, в свою очередь, воздействуют на поведение А.
Виды взаимодействия.
В процессе общения люди вступают в бесконечное количество различных видов взаимодействия. Однако для экспериментальных исследований крайне важно как минимум обозначить некоторые основные типы этих взаимодействий. Наиболее распространенным является дихотомическое деление всех возможных видов взаимодействий на два противоположных вида: кооперация и конкуренция. Разные авторы обозначают эти два основных вида различными терминами. Кроме кооперации и конкуренции, говорят о согласии и конфликте, приспособлении и оппозиции, ассоциации и диссоциации и т. д. За всеми этими понятиями ясно виден принцип выделения различных видов взаимодействия. В первом случае анализируются такие его проявления, которые способствуют организации совместной деятельности, являются «позитивными» с этой точки зрения. Во вторую группу попадают взаимодействия, так или иначе «расшатывающие» совместную деятельность, представляющие собой определенного рода препятствия для нее.
Что касается конкуренции, то здесь анализ чаще сконцентрирован в наиболее яркой её форме — конфликте, столкновении целей, интересов, позиций, взглядов оппонентов (субъектов взаимодействия).
Кооперация, или кооперативное взаимодействие, означает координацию единичных сил участников (упорядочивание, комбинирование, суммирование этих сил). Кооперация – необходимый элемент совместной деятельности, порожденный ее особой природой. A.H. Леонтьев называл две основные черты совместной деятельности:
• разделение единого процесса деятельности между участниками;
• изменение деятельности каждого, так как результат деятельности каждого не приводит к удовлетворению его потребности, что на общепсихологическом языке означает, что «предмет» и «мотив» деятельности не совпадают.
Вступая в бесконечное количество различных видов взаимодействия, люди зачастую руководствуются следующими основными мотивами взаимодействия:
• максимизации общего выигрыша (мотив кооперации);
• максимизации собственного выигрыша (индивидуализм);
• максимизации относительного выигрыша (конкуренция);
• максимизации выигрыша другого человека (альтруизм);
• минимизации выигрыша другого (агрессия);
• минимизации различий в выигрышах (равенство). Соответственно перечисленным мотивам можно определить ведущие стратегии поведения во взаимодействии:
• сотрудничество направлено на полное удовлетворение участниками взаимодействия своих потребностей без ущемления интересов другого (реализуются мотивы кооперации, либо конкуренции);
• соперничество (противодействие) – предполагает ориентацию исключительно на свои цели без учета целей партнеров по общению (индивидуализм);
• компромисс – реализуется в частном достижении целей партнеров ради условного равенства;
• уступчивость (приспособление) предполагает жертву собственных целей для достижения целей партнера (альтруизм);
• избегание – представляет собой уход от контакта, потерю собственных целей для исключения выигрыша другого.
Перечисленные стратегии особенно ярко проявляются в ситуации конфликта.
Конфликтное взаимодействие, стратегии.
конфликтное взаимодействие — инцидент или развивающийся конфликт.
Конфликт — это наиболее острый способ разрешения значимых противоречий, возникающих в процессе взаимодействия, заключающийся в противодействии субъектов конфликта и обычно сопровождающийся негативными эмоциями.
СТРАТЕГИИ
1. Принуждение (борьба, соперничество)
Тот, кто выбирает данную стратегию поведения, прежде всего исходит из оценки личных интересов в конфликте как высоких, а интересов своего соперника – как низких. Выбор стратегии принуждения в конечном итоге сводится к выбору: либо интерес борьбы, либо взаимоотношения.
Выбор в пользу борьбы отличается стилем поведения, который характерен для деструктивной модели. При такой стратегии активно используются власть, сила закона, связи, авторитет и т. д. Она является целесообразной и эффективной в двух случаях. Во-первых, при защите интересов дела от посягательств на них со стороны конфликтной личности. Например, конфликтная личность неуправляемого типа часто отказывается от выполнения непривлекательных заданий, «сваливает» свою работу на других и т. п. И во-вторых, при угрозе существованию организации, коллектива. В этом случае складывается ситуация «Кто кого…». Особенно часто она возникает в условиях реформирования предприятий и учреждений. Нередко при реформировании организационно-штатной структуры предприятия (учреждения) предполагаемые «вливания» одних подразделений в другие носят необоснованный характер. И в этих случаях человек, отстаивающий интересы таких подразделений, должен занимать жесткую позицию.
2. Уход
Стратегия ухода отличается стремлением уйти от конфликта. Она характеризуется низким уровнем направленности на личные интересы и интересы соперника и является взаимной. Это по сути дела взаимная уступка.
При анализе данной стратегии важно учитывать два варианта ее проявления:
а) когда предмет конфликта не имеет существенного значения ни для одного из субъектов и адекватно отражен в образах конфликтной ситуации;
б) когда предмет спора имеет существенное значение для одной или обеих сторон, но занижен в образах конфликтной ситуации, то есть субъекты конфликтного взаимодействия воспринимают предмет конфликта как несущественный. В первом случае стратегией ухода конфликт исчерпывается, а во втором случае он может иметь рецидив.
Межличностные отношения при выборе данной стратегии не подвергаются серьезным изменениям.
3. Уступка
Человек, придерживающийся данной стратегии, так же как и в предыдущем случае, стремится уйти от конфликта. Но причины «ухода» в этом случае иные. Направленность на личные интересы здесь низкая, а оценка интересов соперника высокая. Иначе говоря, человек, принимающий стратегию уступки, жертвует личными интересами в пользу интересов соперника.
Стратегия уступки имеет некоторое сходство и со стратегией принуждения. Это сходство заключено в выборе между ценностью предмета конфликта и ценностью межличностных отношений. В отличие от стратегии борьбы, в стратегии уступки приоритет отдается межличностным отношениям.
При анализе данной стратегии следует учитывать некоторые моменты.
• Иногда в такой стратегии отражается тактика решительной борьбы за победу. Уступка здесь может оказаться лишь тактическим шагом на пути достижения главной стратегической цели.
• Уступка может стать причиной неадекватной оценки предмета конфликта (занижение его ценности для себя). В этом случае принятая стратегия является самообманом и не ведет к разрешению конфликта.
• Данная стратегия может быть доминирующей для человека в силу его индивидуально-психологических особенностей. В частности, это характерно для конформистской личности, конфликтной личности «бесконфликтного» типа. В силу этого стратегия уступки может придать конструктивному конфликту деструктивную направленность.
При всех выделенных особенностях стратегии уступки важно иметь в виду, что она оправдана в тех случаях, когда условия для разрешения конфликта не созрели. И в этом случае она ведет к временному «перемирию», является важным этапом на пути конструктивного разрешения конфликтной ситуации.
4. Компромисс
Компромиссная стратегия поведения характеризуется балансом интересов конфликтующих сторон на среднем уровне. Иначе ее можно назвать стратегией взаимной уступки.
Стратегия компромисса не портит межличностные отношения. Более того, она способствует их положительному развитию.
При анализе данной стратегии важно иметь в виду ряд существенных моментов.
• Компромисс нельзя рассматривать как способ разрешения конфликта. Взаимная уступка часто является этапом на пути поиска приемлемого решения проблемы.
• Иногда компромисс может исчерпать конфликтую ситуацию. Это наступает при изменении обстоятельств, вызвавших напряженность. Например, два сотрудника претендовали на одну и ту же должность, которая должна освободиться через полгода. Но через три месяца ее сократили. Предмет конфликта исчез.
• Компромисс может принимать активную и пассивную формы. Активная форма компромисса может проявляться в заключении четких договоров, принятии каких-то обязательств и т. п. Пассивный компромисс – это не что иное, как отказ от каких-либо активных действий по достижению определенных взаимных уступок в тех или иных условиях. Иначе говоря, в конкретных условиях перемирие может быть обеспеченно пассивностью субъектов конфликтного взаимодействия. В предыдущем примере компромисс между двумя сотрудниками состоял в том, что никто из них не предпринимал ни прямых, ни косвенных активных действий по отношению друг к другу. Через три месяца должность, на которую они претендовали, была сокращена, каждый остался при своих интересах, а отсутствие ненужных «баталий» позволило сохранить между ними нормальные отношения.
Анализируя стратегию компромисса, следует иметь в виду и то, что условия компромисса могут быть мнимыми, когда субъекты конфликтного взаимодействия достигли компромисса на основе неадекватных образов конфликтной ситуации.
Понятие «компромисс» близко по своему содержанию к понятию «консенсус». Сходство их заключается в том, что и компромисс и консенсус по своей сущности отражают взаимные уступки субъектов социального взаимодействия. Поэтому при анализе и обосновании стратегии компромисса важно опираться на правила и механизмы достижения консенсуса в социальной практике.
5. Сотрудничество
Стратегия сотрудничества характеризуется высоким уровнем направленности как на собственные интересы, так и на интересы соперника. Данная стратегия строится не только на основе баланса интересов, но и на признании ценности межличностных отношений.
Анализируя стратегию сотрудничества в конфликтном взаимодействии, следует учитывать некоторые обстоятельства.
• Особое место в выборе данной стратегии занимает предмет конфликта. Если предмет конфликта имеет жизненно важное значение для одного или обоих субъектов конфликтного взаимодействия, то о сотрудничестве не может быть и речи. В этом случае возможен лишь выбор борьбы, соперничества. Сотрудничество возможно лишь в том случае, когда сложный предмет конфликта допускает маневр интересов противоборствующих сторон, обеспечивая их сосуществование в рамках возникшей проблемы и развитие событий в благоприятном направлении.
• Стратегия сотрудничества включает в себя все другие стратегии (уход, уступка, компромисс, противоборство). При этом другие стратегии в сложном процессе сотрудничества играют подчиненную роль, они в большей степени выступают психологическими факторами развития взаимоотношений между субъектами конфликта. Например, противоборство может быть использовано одним из участников конфликта как демонстрация своей принципиальной позиции в адекватной ситуации.
Являясь одной из самых сложных стратегий, стратегия сотрудничества отражает стремление противоборствующих сторон совместными усилиями разрешить возникшую проблему.