Начиная с 20-х годов, ведущие социологи и психологи спорят о сущности понятий социальная и/или психологическая дистанция. Р. Парк подразумевал под социальной дистанцией ступени и уровни понимания и интимности, характеризующие межличностные и общественные отношения [30]. Против трактовки социальной дистанции как субъективного чувства симпатии или неприязни выступил П. Сорокин: реальную основу социальной дистанции составляют объективные (социальные, экономические, политические, профессиональные, биоантропологические и демографические) различия между социальными группами [33]. В психологии общения для описания психологического пространства между общающимися сторонами в числе других используется понятие «дистанция - функция от межличностных преград, стоящих на пути сближения людей. Такими преградами могут быть внешние физические барьеры... Но нередко это препятствия смысловые или духовные» [4, с. 130]
Таким образом, независимо от используемой в литературе терминологии (социальная, психологическая, «симпатическая» и т.п. дистанция), можно выделить три основных подхода. Первый подход характерен для изучения межличностных отношений, он не рассматривает принадлежность к социальным группам. Дистанция между людьми определяется, в основном, их симпатиями и взаимопониманием. Второй подход характерен для исследований межгрупповых отношений. Дистанция определяется объективными социальными, экономическими, национальными и другими различиями. Третий подход: в психологии общения под дистанцией нередко понимается физическое расстояние, которое индивид стремится сохранить между собой и другим человеком.
Определение, данное в «Философском энциклопедическом словаре», отражает перечисленные основные подходы: «Дистанция социальная - степень ощущаемого различия собственной социальной группы от той, к которой принадлежат другие участники 1 взаимодействия. В социальной психологии термин Д.с. используется для сравнительного описания психологической близости между людьми, при этом различают интимную, личностную и публичную дистанцию как вариации расстояния, которое предпочитает удерживать индивид между собой и партнером по общению Минимальная Д.с. выражается в полноте и дозволенности проявления чувств, непосредственности, открытости индивида в отношениях с партнером. Но чем больше Дс, тем сильнее замкнутость, недоверие к представителям иной группы, желание свести к минимуму необходимое общение. Д.с. возникает на основе реальных экономических, политических, культурных, национальных различий между социальными группами, к которым принадлежат взаимодействующие индивиды» [ 19, с. 169]
Методические разработки велись, в основном, в русле первого подхода. Первая из методик - Шкала социальной дистанции Е. Бо-гардуса [14, с. 173-174] - измеряет общую степень взаимопонимания и близости в личных и социальных отношениях, степень влияния одного индивида на другого и предназначена для изучения реальных и потенциальных конфликтов трудовых, межэтнических и других. С незначительными вариациями этот прием использовался для измерения дистанции, связанной с расовой и региональной принадлежностью, возрастом, полом, профессией, религией, а также для измерения дистанции между детьми и родителями. Основа Шкалы «психологической близости» (модификация Шкалы «симпатической дистанции» Д.Фелдса [23, с.24-25], предназначенной для измерения готовности к контакту медицинского работника с бывшим пациентом психиатрической больницы), не затрагивает принадлежность другого человека к определенной социальной категории, на которые индивид делит свое социальное окружение, а касается индивидуальных особенностей оцениваемого человека. К этому же классу может быть отнесена Шкала дистанции до индивидуума А. Моля, которая измеряет вызванную сообщением степень побуждения реципиента к ответной реакции [] Шкала , включает в себя семь уровней дистанции, которые изменяются от 1 «непосредственной и конкретной реакции» человека (наиболее ко- |
роткая дистанция) до «никакой вовлеченности», дело происходит «на другой планете» (максимальное значение дистанции). С целью измерения психологической дистанции, наряду с перечисленными шкалами, применяются графические приемы. Несколько приемов разработаны А.А. Кроником и Е.А. Кроник. Они дают следующие определения полюсов Шкалы психологической близости: максимальная близость - «Вы испытываете чувство полного единства с этим человеком, чувство Мы, общаетесь с ним, как с самим собой»; минимальная близость - «чувство Мы отсутствует, относитесь к другому, как к постороннему человеку» [9, с.60]. Они также отмечают: «Как правило, шкалы дистанции конструируются эмпирически, путем отбора экспертами наиболее «работающих» суждений и предполагают эгоцентрическую организацию психологического пространства» [9, с. 64].
Недостатки существующих методик: не выделены отдельные факторы психологической дистанции, а также затруднена интерпретация результатов. Еже один недостаток- принято считать, что критерии дистанции на межличностном уровне принципиально иные, нежели критерии на межгрупповом уровне Вместе с тем, как отмечал Г Тэджфел, любое межиндивидное взаимодействие можно расположить на континууме между двумя полюсами: чисто межличностное отношение - чисто межгрупповое По его мнению, если чисто межличностное отношение реально не существует и даже абсурдно, то напротив, чисто межгрупповое отношение, т.е взаимодействие людей как представителей групп, отнюдь не фикция [35
Можно предположить, что психологическая дистанция - явление, охватывающее весь континуум взаимоотношений, поэтому факторы, выступающие критериями психологической дистанции, идентичны как для межличностного так и межгруппового уровней. Различной может быть степень их значимости, уровень и знак. Наиболее точно проверить данное предположение можно, лишь изучив факторную структуру рассматриваемого феномена. Основная задача, описываемого ниже теоретического анализа и эмпирического исследования - выявить систему универсальных факторов категоризация личностью ее социального окружения, лежащих в основе феномена психологической дистанции и действующих влюбой ситуации социального взаимодействия (то есть, критериев психологической дистанции).
Некоторые факторы категоризации социального окружения
Прежде, чем приступить к эмпирическому изучению критери- 5
ев психологической дистанции, необходимо обратиться к анализу работ, посвященных поиску факторов, влияющих в целом на социальною категоризацию индивидов и групп
Из числа факторов, влияющих на процесс категоризации групп, наибольшее внимание психологов привлекают фактор группового статуса и фактор подобия аттнтюдов групп. Высокостатусная группа отрицает подобие и увеличивает межгрупповую дистанцию При нестабильности статусного равновесия схожие группы обнаруживают больше предубеждения, чем несхожие В группах, где статус не затрагивается, - наоборот [18, с 265] Индивиды, обладающие властью, рассматривали других как объект манипуляций и выражали стремление сохранять социальную дистанцию [21, с 162] Й Р Сунжов выделяет и другие факторы, которые влияют на процессы взаимодействия групп способы распределения ответственности между группами, физические характеристики групп (характеристики групповых границ, социально-психологическая плотность, относительная величина групп), динамические характеристики взаимодействия (число и модальность контактов). Существуют противоречивые данные о том, снижает ли увеличение числа (времени) контактов с внешней группой предубеждение против нее [18, с.ЗО4]. Эксперименты М. Шерифа показали, что обычно изучаемая сеть симпатий и антипатий, при всем ее значении, фактически подчиняется содержанию деятельности [21, с 160] То есть, эмоциональная оценка другой группы зависит от того, какое взаимодействие имеет место, совместное, сотрудничающее или конкурентное.
Интересен теоретический анализ П. Сорокина, основной посылкой которого является видение индивида как участника многих общественных структур, рассматриваемых им как сложная сеть взаимопроникающих друг в друга социальных систем и подсистем Проблема общественной дифференциации решается им, исходя из внутригруппового различия статусов индивидов Под социальным статусом П Сорокин понимает совокупность прав и привилегий, обязанностей и ответственности, власти и влияния, которыми обладает индивид [33] П Сорокин провел теоретиче-
скую работу по поиску факторов, единых как для межличностного, так и межгруппового взаимодействия Наиболее важными модальностями, которые приводят к различным формам интеракций социальных групп и систем, являются: одяо- и двусторонняя интеракция, ее экстенсивность и интенсивность, длительность, направленность и организация. Одно- и двусторонняя интеракция- взаимозависимость сторон - может быть равной или одна сторона сильнее влияет на другую: чем более экстенсивны или интенсивны секторы интеракции, тем больше связаны и зависимы жизнь, поведение, психология взаимодействующих сторон [32] Длительность определяется как процесс влияния одной стороны на другую, при этом неважно встречаются индивиды или нет. Направленность интеракции может быть солидарной, антагонистической или смешанной При солидарной интеракции стремления и усилия сторон совпадают Организованное взаимодействие существует при наличии четкой схемы распределения прав, обязанностей, функций для каждого индивида.
Таким образом, несмотря на то, что теоретические работы выделяют довольно большое количество различных факторов, определяющих восприятие психологической или социальной дистанции, в методических разработках, дистанция измеряется как гомогенное образование Объяснением может служить лишь недостаточный интерес к феномену психологической дистанции.
Необходимо выяснить, какие факторы влияют на категоризацию на межличностном уровне те же самые, что и на межгрупповом, или принципиально иные? Проведя анализ эмпирических исследований других авторов, А А. Кроник и Е.А Кроник выделяют следующие группы факторов, влияющих на категоризацию на межличностном уровне: при анализе социальных ориентации Р. Мюллюниеми выделяет: «привязанность-враждебность», «подчинение-доминирование»; М Wsh, S. Kaplan в межличностных отношениях обнаружили влияние факторов «интимность-формальность», «кооперация-конкуренция», «равенство-неравенство»; В.В Сталин описал факторы- «близость-удаленность», «симпатия-антипатия», «уважение-неуважение» (9. с. 108]. На основании теоретических рассуждений А А Кроник и Е.А. Кроник показали, что «основные типы значимых отношений располагаются в трех коор- динатах дистанция, позиция, валентность Эти типы соответству ют крайним точкам пространства отношений» [9, с. 109]. Этот вы-
вод не подкреплен эмпирическими исследованиями Можно спорить о том, представляет ли собой «позиция» отдельное измерение иди. являясь проявлением статуса, выступает одним из компонентов «дистанции» и т д '
В своих исследованиях НН Обозов [13] анализирует основ-
ние типы межличностных отношений (приятельские, товарищеские и дружеские) Для товарищеских отношений характерно сближение взглядов и оказание поддержки друг другу, межличностные отношения характеризуются устойчивостью и взаимным доверие По мнению И С Кона, дружеские отношения, по сравнению с товарищескими, характеризуются большей глубиной и доверительностью Дружеские отношения всегда имеют какое-то общее предметное содержание- общность интересов, целей деятельности, во имя которой друзья объединяются, и одновременно предполагают взаимную привязанность [8] Можно выделить утилитарную (инструментально-деловую, практически- действенную) и эмоционально-экспрессивную (эмоционально-исповедальную) типы дружбы Дружеские отношения проявляются в различной '
форме, от межличностной симпатии до взаимной потребности в общении [17, с 520] Авторы справочного руководства «Современная психология» считают. «Недостаточно изучена проблема критериев дружеских отношений. Одни исследователи относят к ним взаимопомощь, верность и психологическую близость, другие указывают на компетенцию в общении с партнерами, заботу о них, поступки и предсказуемость поведения» [17, с 521]
То есть, уже на межличностном уровне значимыми становятся не только эмоциональные факторы, но и факторы статуса, власти,
мотивации - даже в близких отношениях они тесно переплетают-
ся Необходимо выяснить, присутствуют ли во взаимоотношениях личности с представителями психологически удаленных социальных категорий такие феномены как привязанность, симпатия, доверительность и т п., какую они имеют степень выраженности или стадию развития (как, например, стадии развития доверия у Р Ле-вицки, М Стивенсон и Б Банкер [29]) Можно было бы предположить, что, по мере увеличения психологической дистанции, уменьшается значение факторов симпатии, привязанности и т п Однако это, скорее всего, не так* эмоциональный компонент - неотъемлемая часть психологического отношения, и следовательно, при восприятии удаленных групп проявляются такие чувства как
приязнь, симпатия, или, напротив, неприязнь, антипатия, т.е. отношение к психологически далеким группам тоже может быть эмоционально окрашено. Естественно, проверить это можно только эмпирическим путем.