Надежность данных существенно зависит не только от содержания
планируемой информации, но, конечно, и от конструкции самого
вопроса, целесообразность которой диктуется конкретной задачей и
условиями опроса [175].
_ Открытые вопросы хороши на стадии проб, определения области
исследования и в функции контрольных. Предполагается, что ответ в
свободной форме позволяет выявить доминанту мнений, оценок,
настроений: люди отмечают те стороны явлений или говорят о том, что
волнует их больше всего, о том, что доминирует в их сознании. Но
самое главное состоит в том, что, реагируя на вопрос без подсказки
вариантов ответа, люди лучше проявляют особенности своего
повседневного, обыденного сознания, свой образ мыслей.
Например, при изучении особенностей образа кизн г городской семьи
мы использовали дубль закрытого и открытого вопросов для выявления
разнообразных проблем, в сумме позволяющих фиксировать "уровень
напряженности" семейных взаимоотношений (от "не напряженных" до
"крайне напряженных")18.
18Этот блок методики разработан В. Б. Голофастом и О. Б.
Божковым
В закрытой формулировке спрашивалось, какие из перечисленных ниже
обстоятельств имеют (не имеют) место в семейной жизни респондентов
(например, как часто случаются споры по поводу денег, воспитания
детей, приема гостей или организации отдыха и т. д.) со шкалой
ответов от "этого не бывает" до "бывает систематически". В
открытом виде спрашивалось: "Что больше всего радует Вас в Вашей
семейной жизни?" и "Что более всего приносит Вам огорчения в
семейной жизни?".
Контент-анализ ответов на открытый вопрос требует их классификации
по тем же критериям, по которым были сформулированы вопросы
закрытого типа (в нашем примере — область материальных интересов
семьи, воспитание детей, интимные взаимоотношения между супругами,
организация досуга и т. д.). Те группировки ответов на открытый
вопрос, которые оказываются доминирующими (или, напротив, наиболее
редко упоминаемыми) в позитивном и негативном аспектах ("радости"
и "огорчения"), можно полагать свидетельством доминирующих
интересов. Те категории ответов, которые лидируют в "радостях", но
мало упоминаются в "огорчениях", — свидетельство позитивной
мотивации, стимулирующей нормальные отношения, а те, что лидируют
в зоне "огорчений", — область деструктивной мотивации (вспомним о
позитивно-негативной асимметричности оценок).
Полного совпадения данных, полученных из вопросов закрытого и
открытого типов, не бывает.
Специальные методические эксперименты
указывают на то, что информация, получаемая из ответов на открытый
и закрытый вопросы, относительно идентична при ранжировании
каких-то объектов (например, предпочтений телепрограмм, видов
досуговой деятельности и т. п.), но существенно разнится при оценке
степени разнообразия взглядов и позиций опрашиваемых; широты и
разнообразия предпочтений; богатства мотивировок тех или иных
действий и т. п. [154].19
19 Г. А. Погосян считает, что в закрытых вопросах, содержащих
суждения оценочного характера, выявляются установки респондента на
социальные нормы, а в открытых — более сложное переплетение
потребностей, ориентации и личностных предпочтений [208. С.
63].
Интерпретация сведений, получаемых путем анализа ответов на
закрытые вопросы с использованием контрольных — открытых,
существенно богаче, более развернута и обоснованна. Так, в нашем
случае в закрытых вопросах фиксировались как доминанта интересов
семьи взаимоотношения между супругами и отношение к детям. В
вопросах открытого типа уточнялось, что дети — это преимущественно
стимулирующий фактор, а отношения между супругами — по преимуществу
фактор напряжения.
Главный недостаток открытых вопросов состоит в том, что
высказываемые здесь мнения и оценки связаны с какими-то
неизвестными нам рамками сравнения, которые очерчивают контекст
высказанных суждений. Изменение границ сопоставления суждений
ведет к изменению акцентов: доминирующие пункты информации могут
оказаться на периферии, периферийные — передвинуться в центр
внимания опрашиваемого.
Другой недостаток открытых вопросов с трудности обработки данных.
Пространные ответы предполагают последующую группировку и часто
квантификацию, а контент-анализ ответов — процедура сложная и
трудоемкая. Но самое главное — здесь требуется высокое искусство
"расшифровки" реальных смыслов, вкладываемых респондентами в их
суждения, ибо "практическое сознание" не является прямым аналогом
теоретического, которое социолог использует в подобных операциях
контент-анализа.20
20 О тонкостях такого анализа см. [8, 72. С. 193—227].
Закрытые вопросы позволяют более строго интерпретировать ответ.
Рамки соотнесения оценок и суждений определяются здесь набором
единых для всех опрошенных вариантов ответа. Исследователь имеет
более надежные основания, чем при открытых вопросах, сопоставлять
данные в равных условиях. Появляется возможность не только
выяснить содержание суждений, но и измерить интенсивность оценок,
шкалируя их по каждому варианту.
Например, один из вопросов Мониторинга общественного мнения,
проводимого Институтом социологии РАН, начиная с 1992 г. [99], в
закрытой форме выглядит так (схема 18).
Конструкция вопроса и интерпретация ответа
87
0
3 минуты
Темы:
Понравилась работу? Лайкни ее и оставь свой комментарий!
Для автора это очень важно, это стимулирует его на новое творчество!