В соответствии с ч. 1 ст. 39 УК РФ «не являете преступлением
причинение вреда охраняемым уголовным законом интересам в состоянии
крайней необходимости, т. е. для устранения опасности,
непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или иных
лиц, охраняемым законом интересам общества или государства, если
эта опасность не могла быть устранена иными средствами и при этом
не было допущено превышение пределов крайней необходимости».
Институт крайней необходимости легализует право граждан на
совершение действий по предотвращению причинения большого вреда
путем причинения меньшего, и тем самым закрепляется конституционное
право граждан на защиту своих прав и свобод всеми не запрещенными
законом способами (ст. 45 Конституции РФ 1993 г.).
Крайняя необходимость — это такой акт человеческого поведения, при
котором лицо может устранить опасность, угрожающую законным
интересам, только путем причинения вреда каким-либо иным интересам,
также охраняемым правом. Находясь в состоянии крайней
необходимости, лицо должно выбрать вариант своего поведения: либо
допустить реализацию грозящей опасности, либо устранить ее, но
посредством нарушения иных законных интересов, путем причинения им
того или иного вреда. В последнем случае действия лица могут
полностью подпадать под признаки преступления и, таким образом,
являться общественно опасным. Однако если они совершается с
соблюдением определенных условий, то их противоправность
исключается, и лицо не подлежит уголовной ответственности.
Оправдывает такое решение закона то обстоятельство, что, в конечном
счете, личности, обществу и государству причиняется меньший по
объему вред, нежели тот, который мог наступить, если бы не были
приняты меры по устранению (нейтрализации) грозящей опасности. И в
этом проявляется общественная полезность крайней необходимости.
Условия правомерности крайней необходимости указаны в самом законе
(ст. 39 УК РФ), а в теории уголовного права они, как правило,
подразделяются на две группы: 1) условия правомерности крайней
необходимости, относящиеся к грозящей опасности и 2) условия
правомерности крайней необходимости, относящиеся к устранению
опасности.
Условиями правомерности крайней необходимости, которые относятся к
грозящей опасности, являются: наличие самого источника опасности,
наличность опасности и действительность опасности.
Возникновение состояния крайней необходимости обусловлено, прежде
всего, наличием источника причинения вреда каким-либо интересам,
охраняемым законом. Источники опасности для указанных интересов
могут быть самыми разнообразными: преступное поведение человека,
поведение животных, стихийные силы (наводнение, землетрясение,
пожар и др.) неисправности машин и механизмов, любые виды
непреодолимой силы, бездействие средств защиты, необходимость
одновременного выполнения различных обязанностей (например,
обязанность врача оказать помощь человеку, с которым, только что
произошел несчастный случай на улице, и его обязанность явиться по
вызову скорой помощи на дом к больному), патологические или
физиологические процессы, происходящие в организме человека
(болезнь, голод, замерзание и др.)
Исходя из перечня возможных источников опасности при крайней
необходимости, нельзя признать, что все они, как считает С. Ф.
Милюков, должны быть общественно- опасными. Закон (ст. 39 УК РФ)
говорит об устранении опасности, а не общественной опасности,
свидетельствуя тем самым, что источником опасности, для устранения
которой путем причинения вреда, может быть любая опасность,
угрожающая интересам личности, обществу или государству, охраняемым
законом.
Источником опасности может быть преступное или хотя бы
противоправное поведение человека (разбойное нападение, нарушение
правил предосторожности и др.). Так, гражданин Н. подвергся
нападению грабителей, которые, прижав его к большой зеркальной
витрине ювелирного магазина, стали обыскивать с целью изъятия денег
и ценностей. Зная, что на стеклах витринного стекла установлены
контакты сигнализации, Н. ударил ногой и разбил стекло, причинив
значительный ущерб собственнику. Сработала сигнализация, и
преступники убежали. Действия Н. содержат признаки преступления,
предусмотренного ст. 167 УК РФ (умышленное уничтожение чужого
имущества). Дело в отношении Н. было прекращено в связи с
нахождение его в состоянии крайней необходимости. Состояние крайней
необходимости может возникнуть не только тогда, когда опасность
проистекает от активных действий лица, но и тогда, когда опасность
создается в результате действия лица, обязанного совершить
определенные действия.
Неоднозначно в теории уголовного права решается вопрос о том, можно
ли оправдать состоянием крайней необходимости причинение вреда,
когда лицо само создало опасность, а затем в целях предотвращения
еще более тяжких последствий, предпринимает меры к тому, чтобы
избежать их наступления причиняя вред третьим лицам. Отсутствуют
прямые указания на этот счет и в ст. 39 УК РФ. Представляется, что
уголовная ответственность должна исключаться в указанных случаях,
если только опасность не была создана специально для оправдания
причинения вреда ссылкой на крайнюю необходимость. С этих позиций
ликвидация вызванного лицом пожара путем использования чужих
противопожарных средств или оказание помощи случайно раненому им
человеку посредством использования чужой автомашины для доставления
раненого в больницу должно расцениваться по правилам крайней
необходимости.
Основанием крайней необходимости является наличие непосредственной
опасности, угрожающей законным интересам личности, общества либо
государства в виде чрезвычайных происшествий, механизмов
техногенных процессов, вышедших из-под контроля, агрессивного
поведения животных и других факторов, создающих опасность.
Объектами защиты в состоянии крайней необходимости согласно ст. 39
УК являются личность, ее права, права иных лиц, охраняемые законом
интересы общества или государства.
Цель действий, совершаемых в состоянии крайней необходимости,
состоит в устранении опасности, непосредственно угрожающей правам и
законным интересам личности, общества или государства.
Способом устранения угрожающей опасности является причинение вреда
законным интересам третьих лиц, то есть интересам посторонних
граждан, учреждений, организаций и предприятий, за счет которых
лицо стремится избежать угрожающей опасности. Возможность устранить
опасность без причинения вреда другому правоохраняемому благу
исключает крайнюю необходимость, так как причинение вреда является
негативным последствием.
Своевременность действий, совершаемых в состоянии крайней
необходимости, определяется временем, необходимым для устранения
угрожающей опасности.
Вред, причиненный до возникновения либо после отпадения
непосредственной опасности, выходит за рамки крайней необходимости
и представляет собой неправомерное причинение вреда.
Закон предусматривает два условия правомерности причинения вреда в
состоянии крайней необходимости:
во-первых, невозможность устранить опасность иными средствами,
имевшимися в распоряжении лица, или способами, к которым оно могло
прибегнуть. В отличие от необходимой обороны, прежде чем причинить
вред в случае крайней необходимости, следует принять все меры,
чтобы избежать угрожающей опасности;
во-вторых, причинение вреда менее значительного, чем
предотвращенный. Данное требование закона связано с тем, что в
состоянии крайней необходимости имеет место столкновение двух
правоохраняемых благ, из которых менее ценное благо приносится в
жертву другому, более ценному благу. Исходя из этого условия,
недопустимо причинение равного или более значительного вреда, чем
предотвращенный, например, спасение одного человека за счет жизни
другого или причинение вреда здоровью людей для устранения
опасности, угрожающей имуществу.
В соответствии с законом (ч. 2 ст. 39 УК) «эксцесс крайней
необходимости, то есть умышленное причинение вреда, явно не
соответствующего характеру и степени угрожавшей опасности и
обстоятельствам, при которых опасность устранялась», влечет за
собой уголовную ответственность. Неосторожное превышение пределов
крайней необходимости, в результате которого причиняется вред
равный или более значительный, уголовной ответственности не влечет.