Культурная самоидентичность и культурная модернизация

Понятие «самоидентичность» пришло в культурологию из психологии и социологии. В психологической литературе под идентификацией подразумевается сложный процесс эмоционально-психологического и иного самоотождествления индивида с другими людьми, группой, идеальным образом, художественным персонажем.

Можно сказать, культурная идентификация – это самоощущения человека внутри конкретной культуры. Она характеризуется субъективным чувством индивидуальной самотождественности, т. е. отождествлением себя с теми или иными типологическими формами культурного устроения, прежде всего с конкретной культурной традицией. Этнос не обязательно характеризуется единством территорий или кровным родством. Представители этнической группы могут утратить безусловный признак общности, как язык, и при этом все равно сохранять ярко выраженную этнокультурную определенность. Принципиальное значение имеет как раз характер культурной идентичности. Она может сохраняться веками или, напротив, утрачиваться достаточно быстро. В современных условиях культурная идентификация претерпевает значительные изменения. Формы культурной идентичности становятся все более кратковременными, мобильными, ситуационными, гораздо в меньшей степени предопределяя последующую жизнь человека.

Для современного мира характерны интеграция экономи­ческой, политической, духовно-информационной сфер жизни подавляющего большинства стран мира, имеющие объектив­ный характер, или проявления роста культурных коммуника­ций с развитием форм человеческой жизнедеятельности.

Модернизация – понятие, имеющее два основных значения.
В широком смысле культурная модернизация означает достаточно резкое обновление («осмыс­ливание») культуры в духе определенных ценностей, ее реак­цию на какие-то требования времени и общества.

В узком смысле модернизация культуры означает работу по преодолению ее «запаздывания» от культур, признаваемых за развитые.

В частности, классическим примером такой модернизации является индустриализация – переход от тра­диционной культуры к капиталистической.

В настоящее время разрабатываются интегративные концепции, предусматривающие синтез модернистских рациональных технологических ценностей с традиционными. Все более утверждается идея, что главным в «осовременивании» культуры является «опора на собственные силы» в процессе «нового открытия» родных культурных ценностей как легити­мирующей основы, в частности социально-экономических пре­образований.

В этом плане представляются продуктивными идеи Ш. Эйзенштадта, считавшего, что вышеназванный синтез идет по-разному в разных сферах общества. Наиболее глубокое про­никновение модернизация может (должна) иметь собственно в экономической сфере (НТП, финансы и т. п.), тогда как в со­циальной и духовной могут (должны) доминировать ценности традиционные (примеры Японии, Китая подтверждают цен­ность этой идеи.)

«Мо­дернизации без вестернизации» – эта идея была высказана
С. Хантингтоном в отношении стран третьего мира, которые стараются поставить западный опыт на службу традиционной культуре.

Представляют интерес и рассуждения об от­ношениях «глобального сверхобщества» (западного мира, воз­главляемого США) и прочего человечества известного филосо­фа, социолога и политолога
А. Зиновьева. Он справедливо под­черкивает, что главная цель этого общества – господство над остальными странами. Проводимая им вестернизация реально направлена на доведение намеченных жертв (стран, чувстви­тельных к некритическому заимствованию навязываемых им Западом моделям общественной жизни) до такого состояния, чтобы они потеряли способность к самостоятельному существо­ванию, имеет целью сделать их придатком, донором «глобаль­ного сообщества».

Тестовые задания

1. Носитель предметно-практической деятельности и познания (индивид или соц. группа), источник активности:

1) субъект культуры;

2) объект культуры;

3) инновация.

2. Совокупность всех знаковых способов словесного и невербального общения, с помощью которых передается культурно значимая информация:

1) культурная коммуникация;

2) язык культуры;

3) символы культуры.

 

3. Материальный предмет (явление, событие), выступающий
в качестве объективного заместителя некоторого другого предмета, свойства или отношения:

1) язык культуры;

2) символ культуры;

3) культурный код.

4. Сигналы, индексы, образ, символы:

1) естественные знаки;

2) функциональные знаки;

3) конвенциональные знаки.

 

5. Совокупность знаков и система определенных правил, при помощи которых информация может быть представлена в виде набора этих знаков для передачи, обработки и хранения:

1) язык культуры;

2) символ культуры;

3) культурный код.

 

6. Интерпретацией текста, реконструируя и конструируя смысл, занимается:

1) герменевтика;

2) семиотика;

3) психология.

 

7. Выражают черты культурных явлений, встречающиеся в любых культурах; характеристики культурного опыта, значимые для любой культуры:

1) коды культуры;

2) культурные универсалии;

3) знаки культуры.

 

8. Система представлений об устройстве мироздания, своем месте в нем:

1) культурная универсалия;

2) картина мира;

3) культурная самоидентичность.

 

9. Ряд результатов процесса получения и использования новации:

1) инновация;

2) модернизация;

3) коммуникация.

 

10. Состояние внутренней целостности того или иного культурного образования, а также согласованность между различными ее элементами:

1) аккультурация;

2) ассимиляция;

3) интеграция.

11. Процесс, в результате которого члены одного этнокультурного образования утрачивают свою первоначально существующую культуру и усваивают культуру другого образования, с которым они находятся в непосредственном контакте:

1) аккультурация;

2) ассимиляция;

3) интеграция.

 

12. Широкие процессы взаимодействия различных культур, когда в результате смешения разных культурных опытов появляется принципиально новое культурное образование:

1) аккультурация;

2) ассимиляция;

3) модернизация.

 

13. Достаточно резкое обновление («осмыс­ливание») культуры в духе определенных ценностей, ее реак­цию на какие-то требования времени и общества:

1) аккультурация;

2) ассимиляция;

3) модернизация.

 

14. «Мо­дернизации без вестернизации» – идея, предложенная:

1) Ш. Эйзенштадтом;

2) С. Хантингтоном;

3) А. Зиновьевым.

 

15. Переход от тра­диционной культуры к капиталистической:

1) аккультурация;

2) индустриализация;

3) вестернизация.

 

Культура в системе бытия

 

Система бытия включает совокупность явлений, таких как естественные условия (природа), люди (общество), человеческая деятельность и ее результаты, воплощенные в культуре.

 

Культура и общество

Сопоставляя культуру и общество, можно говорить о двух планах рассмотрения жизни людей. Первый план – «общественный» – это анализ жизни людей со стороны способов объединения индивидов в целостность, создание модели их единения. Другой план – «культурный» – это видение жизни, исходя из способов и результатов деятельности людей, передаваемых от поколения к поколению.

Общая идея всех трактовок общества состоит в том, что общество не совокупность индивидов, а выражает сумму тех связей и отношений, в которых индивиды находятся друг с другом.

В структуре общества существуют отдельные подсистемы, социально-исторические общности разного типа. Их наличие и взаимодействие характеризует возникновение и развитие собственно социальной структуры. С этих позиций социальный субъект предстает в виде группы (сообщества) людей, объединяемых объективными свойствами и связями в качественно определенное социальное образование. Надо отметить, что субъектами социальной общности выступают не только общности (классы, этносы, субэтносы, профессиональные группы, поколения и т. д.), но и учреждения, организации, объединения (государства, партии, союзы, коммерческие группы и т. п.).

Общество представляет собой очень сложную систему социокультурных институционализованных образований как сложившейся совокупности экономических, политических, правовых, нравственноэтических, эстетических, ритуальных и пр. отношений.

С точки зрения социологии, к наиболее фундаментальным социальным институтам, присутствующим в большинстве, если не во всех, социокультурных образованиях, следует отнести: собственность, государство, семью, производственные ячейки общества, науку, систему коммуникативных средств (действующих и внутри, и вне социума), воспитание и образование, право и т. д.

Здесь необходимо сказать о социальных институтах культуры – высокоорганизованных системах, обладающих устойчивой структурой, прочной интеграцией элементов, гибкостью и динамичностью, обеспечивающих выполнение культурой всех своих функций.

В узком смысле социальные институты культуры организуют и регулируют собственно духовную сферу деятельности человека – систему образования, научной работы, художественного творчества, религиозную жизнь, а также информационные потоки.

В широком смысле социальные институты культуры выступают как средства обеспечения эффективности человекотворческой культурной деятельности во всех сферах жизни общества, включая политические учреждения, экономические, социальные, военные и другие социальные институты.

К самым общим признакам социокультурного института можно отнести следующие:

– выделение в обществе определенного круга «культурных объектов», осознание необходимости их обособления и регламентированной циркуляции в масштабах всего сообщества;

– выделение круга «культурных субъектов», вступающих в процессе культурной деятельности в специфические отношения, обусловленные характером культурного объекта; придание деятельности субъектов регламентированного и более или менее устойчивого характера;

– организацию и субъектов культуры, и ее объектов в определенную формализованную систему, внутри статусно разграниченную, а также обладающую определенным статусом в масштабах всей общественной организации;

– существование специфических норм и предписаний, регулирующих как циркуляцию культурных объектов в обществе, так и поведение людей в пределах института;

– наличие социально-культурно-значимых функций института, интегрирующих его в общую систему социокультурного функционирования и в свою очередь обеспечивающих его участие в процессе интеграции последнего.

Без институционализации, без социальных институтов ни одна современная культура существовать не может.

Социальные институты культуры выполняют в обществе ряд функций. К числу важнейших можно отнести следующие:

– регулирование деятельности членов общества в рамках предписываемых последним социальных отношений. Каждый институт обладает системой правил и норм, закрепляющих и стандартизирующих культурное взаимодействие;

– создание возможностей для культурной деятельности того или иного характера. Для того чтобы конкретные культурные проекты могли реализоваться в рамках сообщества, необходимо, чтобы были созданы соответствующие условия – этим напрямую занимаются социальные институты;

– обеспечение и налаживание коммуникаций;

– обеспечение культурной интеграции, устойчивости всего социокультурного организма. Интегративность, осуществляемая посредством институтов, необходима для координации деятельности внутри и вне социокультурного ансамбля, она является одним из условий его выживания;

– инкультурация и социализация индивидов. Социальные институты призваны обеспечивать возможность вхождения в культуру, приобщения к ее ценностям, нормам и правилам, обучать расхожим культурным поведенческим моделям, а также приобщать человека к символическому порядку.

Необходимо указать на такой первичный социокультур­ный ансамбль и дисциплинарно-символическое пространство как семья.

Семья в социуме всегда выполняла множество функций. В социологической литературе к числу ее основных функций относят: воспитательную, хозяйственно-бытовую, экономическую, первичного социального контроля, социально-статусную, досуговую, эмоциональную, коммуникативно-трансляционную.

С точки зрения культурологии важнейшей следует признать функцию трансляции культурных стереотипов – ценностей и норм самого широкого свойства.

Именно в семье человек получает первый опыт инкультурации и социализации.

В связи с начатым сопоставлением, необходимо рассмотреть такие определения, как инкультурация и социализация.

Инкультурация (enculturation), продолжающийся всю жизнь процесс усвоения традиций, обычаев, ценностей и норм родной культуры; изучение и передача культуры от одного поколения к другим.

Термин введен М. Херсковицем в работе «Человек и его работа. Наука культурной антропологии» (1948). В зарубежной литературе до сих пор не проведено четких разграничений сходных по смысле понятий инкультурации и социализации. Понятие «инкультурация» не получило широкого распространения и использовалось, преимущественно, в американской антропологии.

Не следует путать понятия инкультурации и аккультурации. Аккультурация – это процесс приобретения свойств и форм культуры одним народом у другого народа.

Социализация (от лат. socialis – общественный) – это процесс усвоения и дальнейшего развития индивидом куль­турных норм и социального опыта, необходимых для успеш­ного функционирования в обществе. Особенности типов социализации зависят от исторически-конкретной структуры общества и от типа культуры.

В свете сказанного, можно отметить основное различие между культурой и обществом: социальные институты (экономическая и политическая система, прежде всего) существуют независимо от индивидуальной рефлексии (осмысление индивидом своего субъективного отношения к социальным нормам и институтам), они принимаются как данность, правилам которой необходимо следовать, и отступление от них карается обществом и государством.

В культуре же достигаемые реально результаты человеческой деятельности соотносятся с принимаемой индивидом шкалой ценностей (слава, почести, богатство и т. д.). Если мы обращаемся не к социальному, а к индивидуальному (культурному), то обнаруживаем, что достигаемые им результаты обретают значимость не сами по себе, а как собственные, внутренние (рефлексивные) качества и условия дальнейшего развития индивида.

 

Культура и личность

 

Проблеме «Культура и личность» в культурной антропологии посвящено направление, ориентированное на изучение процессов индивидуального освоения культуры, формирования личности, отклонений индивидуального поведения от норм и их коррекции.

Истоки этого направления – в этнопсихологии, формировавшейся со второй половины XIX века. В ее развитие внесли вклад идеи
Ж. Г. Тарда, В. Дильтея, О. Шпенглера, Ф. Ницше и др.

Первоначально (к началу 30-х гг.)исследование проблемы «Культура и личность» – изучение процессов освоения культуры человеком (Мид, Бенедикт, Кардинер идр.).

В настоящее время проблема «Культура и личность» – исследование механизмов воспроизведения в определенной культуре устойчивых паттернов поведения и личностных черт.

Обоснование определенной модели итоговых отношений культуры и общества требует учета личностного характера воспроизводства культурных ценностей.

Личность – человек, взятый как уникальное (и открывающее себя в своей уникальности) Я, субъект творчества и свободы, способный преображать мир и самого себя.

Всеобщим выражением личного бытия выступает сфера нравственности; специфическим способом нравственной регуляции личности является совесть, выражающая духовную свободу личности, ее автономию от внешней (природной и общественной) целесообразности.

Говоря же о взаимосвязи культуры и общества, важно различать способы воздействия культуры и общества на человека, и способы адаптации человека (индивида) к ним. Внутренняя жизнь человека не заполняется социальными требованиями и регулятивами. Они не могут осуществлять тотальный контроль за пристрастиями, ценностями и интересами личности.

Формы социальной регуляции принимаются как данность, как определенные правила игры, принятые всеми членами общества и необходимые индивиду для того, чтобы занять место в социальной иерархии.

Достижения личности и обретаемые ею навыки рассматриваются в культуре как часть собственного «Я», подвергаются переосмыслению и соотношению с миром ценностей.

Каждый человек выступает по отношению к культуре в нескольких ролях:

– как продукт культуры: только усвоив правила, нормы и ценности культуры и общества, в котором живет человек, можно комфортно чувствовать себя, быть адекватным, своим в культуре и обществе;

– как потребитель культуры: в своей жизни человек использует установленным нормам и правилам (язык, знания и т. д.) обычно это происходит в форме стереотипов;

– как производитель культуры: человек способен и творчески порождать новые культурные формы, и интерпретировать уже имеющиеся;

– как транслятор культуры: воспроизводя культурные образцы в своей жизни и деятельности, человек тем самым передает информацию о них другим людям.

Общество как стабильная социальная система сохраняется в той мере, в какой воспроизводятся культурные факторы, позволяющие сохранить его как систему отношений между индивидами.

 

Культура и природа

 

Характеристика феномена культуры является неполной без выяснения соотнесенности природного и культурного.

Культуру часто определяют как «вторую природу». Такое понимание восходит к античной Греции, в которой Демокрит считал культуру «второй натурой».

Вторая природа – выражение, подчеркивающее неразрывную связь культурной деятельности с природой, которая в этом единстве является «первой», а собственно культура определяется через слово «природа» (хотя и вторая). Во взаимодействии с миром человек использует две основные формы деятельности. Первая – непосредственное потребление человеком природных ресурсов. Вторая – главная форма – преобразование (первой) природы, создание того, что отсутствует в ней в готовом виде – так называемых артефактов. Они призваны обеспечить как биологические потребности (на более высоком уровне и в дополнение к первой форме), так и потребности внеприродные – социальные.

Зависимость человека от природы – в прямом воздействии природных факторов (ландшафта, климата, наличия или отсутствие энергетических или вещественных ресурсов и т. п.), которое может быть прослежено по разным направлениям: от орудий труда и технологий до особенностей быта и высших проявлений духовной жизни.

Существует сильное воздействие природы на традиционную народную культуру, отраженное в специфических привычках, обычаях, обрядах, в характерной для природной среды цикличности. Так, в соответствии со сменой дня и ночи, времен года совершаются многие циклы производственной деятельности, своеобразно отражаемые в праздниках и обрядах.

Идеи причинной обусловленности общества, его культуры географической средой высказывались уже в античности (Демокрит, Гиппократ, Геродот). В Новое время идеология географического детерминизма была направлена против религиозной идеи о Божественной заданности общественной жизни (Боден, Монтескье, Тюрго), подчеркивала роль природных факторов для культуры и общества. Природа определяет потребности людей, а их осознание служит стимулом к деятельности и развитию мышления. Использование «натуры» для удовлетворения материально-биологических потребностей в свою очередь требует от человека способностей, активности, творчества. Используя ресурсы природы, человек раскрывает собственный природный потенциал.

В настоящее время идеи географического детерминизма весьма актуальны в экологическом плане.

Экологический аспект взаимодействия культуры и природы раскрывается в том, что вопросы экологического равновесия, охраны природы, экологически чистых технологий осознаются в современном обществе как одни из важных.

Второй аспект взаимодействия культуры и природы, связанный с первым – хозяйственно-практический. Природа воздействует на род занятий и разделение труда. От природных условий, богатств во многом (особенно, на заре истории) зависят образ жизни человека, судьбы стран и народов, культур. Об этом факторе нельзя забывать, несмотря на то, что сейчас, в эпоху НТР, значение природных ресурсов для экономического могущества стран, культур уменьшается, все большую роль играют не природные условия и богатства, а собственно человеческий фактор.

Третий аспект – медико-гигиенический. Климат, погода, как оказывается, имеют гораздо большее, чем думали ранее, влияние на жизнь человека (например, «неблагоприятные» дни). Отсюда – проблемы здорового образа жизни, рекреации, географии болезней и т. п.

Есть и этический аспект проблемы. Природа – родная среда обитания. Любовь к природе часто ассоциируется с любовью к родине, что является важнейшей культурной ценностью.

Можно выделить и эстетический аспект – любование красотой родной природы.

Природа была и остается важным фактором удовлетворения нравственных и эстетических потребностей человека. Различные природные условия могут способствовать развитию интеллекта человека, стать источником творческого вдохновения.

Тестовые задания

1. Продолжающийся всю жизнь процесс усвоения традиций, обычаев, ценностей и норм родной культуры; изучение и передача культуры от одного поколения к другим это:

1) инкультурация;

2) аккультурация;

3) социализация.

 

2. Система социокультурных институционализованных образований как сложившейся совокупности экономических, политических, правовых, нравственноэтических, эстетических, ритуальных и прочих отношений:

1) общество;

2) культура;

3) социальные институты.

 

3. Процесс усвоения и дальнейшего развития индивидом куль­турных норм и социального опыта, необходимых для успеш­ного функционирования в обществе:

1) инкультурация;

2) аккультурация;

3) социализация.

4. Термин «инкультурация» был введен:

1) М. Херсковицем;

2) Ш. Эйзенштадтом;

2) С. Хантингтоном.

 

5. Высокоорганизованные системы, обладающие устойчивой структурой, прочной интеграцией элементов, гибкостью и динамичностью, обеспечивающие выполнение культурой всех своих функций:

1) профессиональные группы;

2) поколения;

3) социальные институты.

 

6. Человек, взятый как уникальное (и открывающее себя в своей уникальности) Я, субъект твор­чества и свободы, способный преобра­жать мир и самое себя:

1) индивид;

2) индивидуальность;

3) личность.

7. …часто определяют как «вторую природу».

 

8. Функцией социального института является:

1) создание возможностей для культурной деятельности того или иного характера;

2) адаптация к окружающей среде;

3) обеспечение и налаживание коммуникаций.

 

9. Основанная на браке или кровном родстве малая группа, члены которой связаны общностью быта, взаимной помощью, моральной и правовой ответственностью – _____________.

 

10. Демокрит, Гиппократ, Геродот, Боден, Монтескье, Тюрго высказывали идеи:

1) сущности природы как фактора удовлетворения нравственных и эстетических потребностей человека;

2) необходимости экологического равновесия;

3) обусловленности культуры общества географической средой.

 

Типология культуры

Основные признаки типологий

 

Присущее культуре многообразие проявлений, её способность выполнять различные функции, а также ее взаимодействие с различными компонентами природы и общества порождают необходимость в типологизации культур.

В настоящее время существует большое количество типологий культуры, основанных на различных признаках, свойствах, как например:

– деление культур по этническому признаку: этническая, национальная, мировая (интернациональная);

– культуры по принадлежности к историческому типу общества: культура традиционного, индустриального, постиндустриального общества;

– д по времени формирования: культура первобытная, древняя, средневековая и т. д.;

– деление культур по религиозному признаку: буддистская, христианская (католическая, православная, протестантская), исламская;

– деление культур по сферам общественных отношений: экономическая, политическая, правовая, нравственная;

– деление по субъектам, творцам и потребителям культуры: персональная, обыденная и профессиональная, социально-классовая, народная, элитарная и массовая;

– деление по регионально-историческим признакам: восточный и западный тип культуры; Евразийская культура; специфические и «срединные» культуры; локальные культуры; и др.