Принцип разделения властей стал объектом внимания еще в середине восемнадцатого века во Франции. Считается, что первым кто заговорил о теории разделения властей, был, Ш.Л. Монтескье, он считал «чтобы не было возможности злоупотреблять властью, необходим такой порядок вещей, при котором различные власти могли взаимно сдерживать друг друга»[24]. М.М. Сперанский говорил, что «три силы движут и управляют государством: сила законодательная, исполнительная и судная»[25].
Теория разделения властей предполагала в первую очередь независимою государственную власть осуществляющих законодательную, исполнительную и судебную власть для обеспечения функционирования государственных органов, и развития общества.
Для разделения властей характерны следующие признаки:
1. Власть между государственными органами распределена в соответствии Конституции и другими нормативно - правовыми актами;
2. Функции государственных органов выполняют различные органы и служащие;
3. Обеспечение сдержек и противовесов между государственными органами;
4. Законодательная, исполнительная и судебная власть самостоятельны в осуществлении государственных функций, входящих в их компетенцию.
В советский период времени, как известно системы разделения властей не было, поэтому теоретических исследований в данной тематике не велось.
В 90 х. гг. в ходе конституционных реформ происходило поверхностное заимствование зарубежного опыта устоявшихся конституционно - правовых институтов. Произошел большой поворот от единства государственной власти к разделению властей.
Принятие Конституции Российской Федерации в 1993 г. имело большое значение в тот период времени. Впервые в Конституции был провозглашен принцип разделение властей.
В соответствии ч. 1 ст. 10 Конституции Российской Федерации говорится, что «Государственная власть в Российской Федерации осуществляется на основе разделения на законодательную, исполнительную и судебную. Органы законодательной, исполнительной и судебной власти самостоятельны». Считается, что, сделав шаг в направлении разделения властей, реальной независимости ветвей власти не произошло. Власть в Российской Федерации не принадлежала государственным органам, а была в руках меньшинства. Суды и парламент были в зависимости от исполнительной власти. В последующем происходили судебные реформы, вследствие которых произошли значительные изменения судебной власти.
В Конституции Российской Федерации ч. 1 ст.8 также провозглашается, что в «Российской Федерации гарантируются единство экономического пространства, свободное перемещение товаров, услуг и финансовых средств, поддержка конкуренции, свобода экономической деятельности», данные функции, что показательно являются фундаментальными либеральными ценностями. Это показывает, что государственный вектор развития экономики в Советский период, непосредственно управляемый государством меняется в новой России, и государство становится только регулирующим звеном в экономических отношениях.
Экономические отношения, закрепленные в Конституции Российской Федерации в действительности слабо развиты. Существует разрыв между тем, что провозглашено в Конституции Российской Федерации и существующей судебной практикой, и российской действительностью.
Важную роль в развитии экономики играет независимость судов Российской Федерации, которая не полностью реализована, так как суды в какой-то мере зависимы от государственной власти и законодательной власти, которая принимает законодательные акты и которым должны соответствовать решения судов. Хотя в соответствии ч.1 ст.104 Конституции Российской Федерации законодательной инициативой обладают не только Президент Российской Федерации, Совет Федерации, члены Совета Федерации, депутаты Государственной Думы, Правительство Российской Федерации, законодательные (представительные) органы субъектов Российской Федерации, но и Конституционный Суд Российской Федерации, и Верховный Суд Российской Федерации по вопросам введенья, что несколько ограничивает законодательную инициативу Судов Российской Федерации.
Реальная независимость судов является предпосылкой для создания и развития рыночной экономики в Российской Федерации. Зависимость суда и признание ими незаконных и неконституционных решений в пользу законодательной и исполнительной власти, влечет за собой проблемы с развитием свободной экономики, так как зависимый суд не может удовлетворить частные интересы. Необходимо отметить, что в зарубежных странах суды анализируют судебные решения и их влияние на экономические последствия для общества и государства. В следствии этого вырабатывают эффективные решения, которые соответствуют не только законодательству, международным актам, но и правовым принципам.
«Современный этап социально-экономических преобразований диктует необходимость перехода судов на качественно новый уровень деятельности, ставит новые задачи. Это обусловливает необходимость серьезной государственной поддержки и применения программно-целевого подхода для привлечения дополнительных ресурсов в целях повышения эффективности деятельности судов».[26]
Решением экономических споров после объединения Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации занимается Судебная коллегия по экономическим спором при Верховном Суде Российской Федерации. Экономические споры возникают между субъектами предпринимательской деятельности, которые связаны с деятельностью субъектов. Эти споры являются трудными в решении спора между субъектами, так как они затрагивают не только правовые основы решения спора, но и затрагивают хозяйственную сторону. Поэтому необходимо не только знать законодательную базу Российской Федерации, но и экономическую составляющую данных споров.
После формирования Коллегии по экономическим спорам при Верховном Суде Российской Федерации, которая была сформирована не полностью из 30 мест, отданных для судей было заполнено всего 15. По своей значимости и функционированию она заменила Высший Арбитражный Суд. В период реформы юристы, научные деятели считали, что будет снижена эффективность принимаемых решений новой Коллегии по экономическим спорам, так как Высший Арбитражный Суд был независим, а его Постановления становились судебным прецедентом для похожих решений. Та независимость, которая была у Высшего Арбитражного Суда по мнению юристов снизится в связи с тем, что Коллегия по экономическим спорам из высшей инстанции, которой она была до судебной реформы 2014 года превратилось в одно из подразделений Верховного Суда Российской Федерации.
Немаловажную роль играет взаимодействие суда с правоохранительными органами. Взаимодействие правоохранительных органов с судами Российской Федерации осуществляется с соблюдением принципа самостоятельности органов судебной власти и независимости судей от государственных органов с соблюдением Конституции Российской Федерации.
Взаимодействие с судами и органами юстиции может проводиться в следующих согласованных формах:
- взаимное информирование о состоянии преступности и судимости;
- использование данных судебной статистики и материалов судебной практики при разработке мер по усилению борьбы с преступностью;
- совместная работа по подготовке законопроектов о борьбе с преступностью;
- направление совместных информационных писем, справок, обзоров;
- участие в подготовке постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации.[27]
Судебная власть отличается от законодательной и исполнительной власти следующими признаками:
- осуществление судебной власти происходит посредством конституционного, уголовного, административного, гражданского судопроизводства;
- осуществление правосудия происходит государственными органами – судами, которые образуют судебную систему;
- судопроизводство происходит в соответствии с четко установленной процессуальной формой;
- решения судебных органов не могут быть отменены или пересмотрены законодательной, или исполнительной властью.
Таким образом, деятельность судебной власти со взаимосвязью с исполнительной властью, законодательной властью и правоохранительными органами играет большую роль в экономических отношениях между субъектами данных отношений. Экономические отношения в Российской Федерации зависит от самостоятельной и независимой судебной власти. Самостоятельность судебной власти, важный аспект, так как она является органам власти, который сдерживает злоупотребления других ветвей власти и государственных органов. Суть судебной власти как органа надзора состоит в обеспечении защиты прав человека и гражданина от произвола органов государственной власти Российской Федерации. Но самостоятельность не должна перерастать в противостояние с другими ветвями власти, а также в её обособление.