Моноцентризм в международных отношениях и перспективы многополярности

 

Происшедшие на рубеже 80-х и 90-х годов коренные изменения в мире положили начало новой геополитической эпохе. Их послед­ствия и масштабы еще в полной мере не осмыслены мировым сообще­ством. В настоящее время можно констатировать следующие реалии и тенденции.

Распад СССР и быстрое сокращение потенциала России привели к слому биполярного мира в результате упадка одного из его полюсов. Россия, признанная официальной преемницей СССР, сохранившая за собой место постоянного члена Совета Безопасности ООН и обла­дающая мощным ядерным потенциалом, в геополитическом плане оказалась территориально сжатой до 1/7 части суши (СССР зани­мал 1/6) и лишилась удобных выходов в Мировой океан (к Тихому океану она обращена наименее развитой своей частью).

В связи с уходом в прошлое биполярности России предстоит осознать свою роль в изменившейся геополитической обстановке, определить пути встраивания в однополярный мир и формирующуюся многополюсность. В последние годы ее внешняя политика стала более прагматичной, гибкой и нюансированной, эффективнее использую­щей ограниченные экономические и военные возможности страны.

На месте бывшего социалистического содружества возникло не­мало государств с пониженным уровнем стабильности. Они состав­ляют зону повышенного риска для мирового сообщества.

Резкому увеличению числа «горячих точек» на планете способ­ствовало и прекращение конфронтации двух военно-политических блоков, каждый из которых в рамках биполярности был организован и иерархизирован сверхдержавами. Биполярная система междуна­родных отношений была способна не только плодить межгосударственные конфликты, но и удерживать их в определенных, достаточно жестких рамках. Геополитические сдвиги на значительной части пространства Евразии ликвидировали главную преграду на пути глобализации, препятствовавшую обретению ею универсального, поистине всемир­ного характера — раскол мира на две враждебные системы, холодную войну между ними с периодическими обострениями, которые могли привести к мировой катастрофе.

Феномен глобализации как одной из детерминант формирующе­гося миропорядка к настоящему времени еще недостаточно изучен. В СССР он длительное время либо игнорировался, либо объявлялся ложной буржуазной концепцией, нацеленной против социализма. В настоящее время излишне акцентируется его стабилизирующее воздействие на международные отношения. Между тем усиление взаимозависимости политических субъектов создает для мирового сообщества наряду с выгодными шансами определенные риски, по­рождает серьезные проблемы. Оно ведет не только к взаимному культурному обогащению, но и к распространению деструктивных элементов массовой культуры, к возникновению новых узлов эконо­мических и социальных противоречий, конфликтов.

По совокупности возможностей Соединенные Штаты являются абсолютным лидером современного мира. Они сочетают глубокую вовлеченность в мировые процессы с высокой степенью самодоста­точности, опоры па собственные ресурсы. Процессы глобализации в значительной степени носят американоцентричный характер. В бли­жайшем будущем маловероятно появление у Соединенных Штатов соперника, способного претендовать на мировое лидерство.

При относительном сокращении доли Соединенных Штатов в мировом ВВП (возрастающей в абсолютном значении) этот про­цесс может растянуться па десятилетия в связи с концентрацией на американском полюсе гигантского потенциала влияния на нынеш­ние и будущие международные отношения. Согласно существующим прогнозам, американский полюс окажется первым и сильнейшим в структуре мпогополюсности по меньшей мере до середины XXI ве­ка, но и в более отдаленной перспективе не произойдет ускоренного свертывания американского лидерства.

Тем не менее уже в настоящее время Соединенные Штаты при всем своем могуществе не могут диктовать свою волю мировому сообществу, добиваться принятия другими государствами наиболее выгодных для себя решений. Это со всей очевидностью продемонст­рировано отказом государств самой разной внешнеполитической ориентации поддержать военные акции США в Ираке. Выявившиеся в мировом сообществе расхождения но вопросу о путях преодоления иракского кризиса могут явиться прообразом тех препятствий, с ко­торыми Соединенные Штаты столкнутся в миогополярном мире.

В перспективе неизбежна постепенная, но необратимая эрозия исключительности американского положения в будущем мироуст­ройстве и убывание их глобального влияния. Глобализация ведет к постепенной нивелировке уровней развития государств, усреднению статуса субъектов международных отношений. Такое развитие миро­вых процессов прогнозируется и известным приверженцем амери­канского лидерства 3. Бжезинским: «В конечном счете, пусть даже не очень скоро, американское доминирование пойдет на убыль. По­этому для американцев было бы своевременным попытаться пред­ставить, какое наследие оставит эта гегемония»¹.

Возможности для безраздельного господства Соединенных Шта­тов начали сокращаться еще до распада двухполюсное™. Руководи­телям этой страны уже с начала 70-х годов приходилось заботиться не столько об обеспечении американского доминирования с помо­щью силы, сколько об использовании более гибкой формы влияния на мировую ситуацию — лидерства путем достижения определенного консенсуса тогдашних «центров силы».

В современных условиях американское лидерство, отнюдь не бес­корыстное и сопряженное с немалыми издержками для других госу­дарств, видимо, предпочтительнее отсутствия всякого лидерства. В той мере, в какой это лидерство будет содействовать выработке со­гласованных решений, оно может быть полезным для формирования мпогополюсности.

При всех впечатляющих экономических, научно-технических и со­циальных достижениях американской нации нельзя недооценивать остроту и масштабность ее внутренних противоречий. Наиболее серьезное из них, способное создать угрозу для государства, — это углубляющийся кризис в межрасовых, межрелигиозных и межкультурных отношениях. В этой связи не лишено оснований предупреж­дение автора теории «столкновения цивилизаций» Хантингтона о том, что рост численности в стране расово-культурных групп, не относя­щихся к западноевропейской цивилизации, способен поставить под во­прос дальнейшее существование США как «либеральной демократии».

Второе после США место в структурной иерархии мпогополюсно­сти вполне может запять объединяющаяся Европа. К началу XXI века совокупный экономический потенциал Европейского союза но объему вплотную приблизился к американскому и достиг высокого уровня самодостаточности. Согласно прогнозам, на долю объединенной Ев­ропы к 2015 году придется 17% мирового ВВП, т. е. близко к амери­канской доле¹.

Выработанные европейцами ценности и стандарты поведения, с одной стороны, цементируют европейское единство, а с другой — притягивают к интегрирующейся Европе многие государства. Укреп­ляют связи с европейским полюсом страны Средиземноморья и Се­верной Африки. Усиливается притягательность Европы для государств постсоветского пространства. Активное участие Европы в процессах глобализации позволяет ей вносить весомый вклад в становление многополярности.

Возрастает влияние Европы на решение ключевых проблем миро­вой политики. Накопленный полюсный потенциал дает ей немалую свободу политического маневра даже в отношениях с Соединенными Штатами, что наглядно проявилось в связи с Иракским кризисом 2003 года Зависимость Европы от США все более трансформируется во взаимозависимость двух сопоставимых но своему потенциалу партнеров, объединяемых общими интересами и ценностями. При всех разногласиях евроатлантическое сообщество остается единым.

Становление Европы в качестве полюса будет сопряжено с преодо­лением многообразных противоречий во взаимоотношениях госу­дарств этого континента. Хотя Европейский союз далеко продви­нулся по пути экономической и социальной интеграции, не ясно, насколько европейские государства будут готовы согласиться с такой степенью политической и военной интеграции, которая позволит им выступать единым блоком. Источником противоречий является стрем­ление крупных европейских государств занять господствующие пози­ции в руководстве Евросоюза. Положение может осложниться в связи с расширением Евросоюза за счет приема новых членов, ориентированных преимущественно проамерикански. Расхождения между «ста­рой» и «новой» Европой в области внешней политики дают Со­единенным Штатам значительные преимущества в соперничестве с Евросоюзом.

В будущем европейскому полюсу, видимо, не потребуется такая структурная жесткость, которая была присуща Западу в период глобальной конфронтации с СССР. Координация внешней политики по наиболее крупным проблемам международных отношений в Евро­пейском Союзе будет сочетаться с определенной свободой действий входящих в него государств.

Становление многополюсности будет происходить и вне сложив­шейся зоны формирования мировой политики.

В мощный центр мирового влияния превращается Китай с его гигантским демографическим, растущим экономическим и военным потенциалом. Уникальным резервом внутреннего развития и между­народной деятельности КНР является интенсивное взаимодействие с обширной диаспорой, располагающей значительными финансовыми возможностями. Китай имеет реальные шансы занять ведущие пози­ции в Азиатско-Тихоокеанском регионе с перспективой дальнейшего возвышения в глобальной структуре многополюсности. Вместе с тем и в XXI веке Китай длительное время будет оставаться относительно бедным развивающимся государством и нуждаться в дальнейшем ре­формировании и интеграции в мировую экономику.

Полюсом регионального, а возможно и глобального, значения в складывающемся мироустройстве будет Япония. Занимая прочные позиции в мировой экономике и располагая колоссальными капита­лами для инвестирования в экономику соседей, она способна вовлечь в орбиту своего влияния многие страны региона. Это может позво­лить Японии претендовать на лидерство в Азиатско-Тихоокеанском регионе, соперничая с Китаем и Соединенными Штатами. Опти­мальный для Японии способ обеспечения статуса крупного центра силы — умеренный внешнеполитический курс, ориентированный на использование инновационных, экономических, а не военно-полити­ческих возможностей.

Россия в отличие от СССР не может быть сверхдержавой с гло­бальным присутствием, но в то же время имеет необходимые гео­стратегические позиции, экономический, ресурсный и интеллекту­альный потенциал для успешной модернизации и обретения себя и качестве трансрегиональной великой державы Европы и Азии.

Любые попытки вернуть себе статус сверхдержавы, всеми доступ-ными средствами воздействуя на решение мировых проблем и не останавливаясь перед необходимыми для этого затратами ресурсов, нанесли бы непоправимый урон долговременному экономическому развитию страны, поставили бы под вопрос ее будущее Мощь и СО Ответственно влияние обеспечиваются сейчас прежде психологическими и научно-техническими параметрами, стандартом населения и его культурным уровнем. Наиболее развитые страны стремятся к укреплению своих позиций в первую очередь путем наращивания экономического потенциала, благодаря улучшению ка­чества жизни граждан.

Выгодное евразийское геополитическое положение должно быть использовано Россией для вхождения в мировое сообщество в каче­стве самостоятельного полюса, стремящегося к установлению взаи­мовыгодного партнерства с широким кругом стран Запада и Востока. Ускоренное освоение Сибири и Дальнего Востока является не только фактором социально-экономического обустройства страны, по и важ­нейшей предпосылкой укрепления крайне уязвимого восточного флан­га российского полюса.

Реализация Россией потенциала полюсности будет зависеть преж­де всего от решения внутренних проблем — осуществления необхо­димых рыночных и социальных реформ, создания демократической государственности и формирования гражданского общества, обеспе­чения прав и свобод личности, улучшения условий жизни народа. В международной сфере превращение России в один из центров мпогополюсности может определяться действием таких факторов, как активизация интеграционных процессов на постсоветском простран­стве, оптимальный выбор партнеров в дальнем зарубежье, поиск сфер согласия и совпадающих интересов в отношениях со всеми субъектами мировой политики. Последовательная и всесторонняя модернизация страны способна создать предпосылки для националь­ной консолидации как необходимого условия для прорыва страны в постиндустриальную, информационную эру.

Таким образом, уникальность статуса российского полюса состоит в том, что его перспективы в решающей степени зависят от успеха системных преобразований внутри страны и эффективности взаимо­действия с внешним миром.

В формирующейся структуре международных отношений наряду с претендентами на полюсность верхнего, глобального уровня обо­значается ряд центров менее высокого ранга — региональных и суб­региональных. К их числу может быть отнесена прежде всего Индия, входящая в первую пятерку стран мира по ВВП и в «ядерный клуб». Она расширяет свое влияние за пределы Южной Азии и в перспек­тиве имеет реальные шансы стать одним из лидеров Азиатско-Тихо­океанского региона. Региональными полюсами Латинской Америки могут стать такие крупные государства с быстрорастущим населением, как Бразилия и Мексика.

Анализ перемен в геополитической структуре современного мира позволяет сделать следующие обобщения. Окончательные контуры повой геополитической структуры еще не сложились, но однополярность США в качестве единственной сверхдержавы является реаль­ностью. Набирает силу тенденция перехода к многополярности, в рамках которой несколько главных «центров силы» будут связаны отношениями партнерства и соперничества. По мере движения к многополюсности зависимость мирового сообщества от Соединенных Штатов будет сокращаться.