Научное познание и его формы.

1. Научное познание, его особенности и цели.

 

Познание — это специфический вид деятельности человека, на­правленный на постижение окружающего мира и самого себя в этом мире. «Познание – это, обусловленный, прежде всего общественно-исторической практикой, процесс приобретения и развития знания, его постоянное углубление, расширение, и совершенствование».

Основными особенностями научного познания являются:

1. Основная задача научного знания — обнаружение объективных зако­нов действительности — природных, социальных (обще­ственных), законов самого познания, мышления и др. От­сюда ориентация исследования главным образом на общие, существенные свойства предмета, его необходимые характе­ристики и их выражение в системе абстракций. «Сущность научного познания заключается в достоверном обобщении фактов, в том, что за случайным оно находит необходимое, закономерное, за единичным – общее и на этой основе осуществляет предвидение различных явлений и событий.

2. Непосредственная цель и высшая ценность научного познания — объективная истина, постигаемая преимущественно рациональными средствами и методами, но, разумеет­ся, не без участия живого созерцания. Отсюда характерная черта научного познания — объективность, устранение по возможности субъективистских моментов во многих случа­ях для реализации «чистоты» рассмотрения своего предме­та.

3. Наука в большей мере, чем другие формы познания ориентирована на то, чтобы быть воплощенной в практике, быть «руководством к действию» по изменению окружаю­щей действительности и управлению реальными процесса­ми. Жизненный смысл научного изыскания может быть вы­ражен формулой: «Знать, чтобы предвидеть, предвидеть, чтобы практически действовать»— не только в настоящем, но и в будущем. Весь прогресс научного знания связан с возрастанием силы и диапазона научного предвидения. Именно предвидение дает возможность контролировать процессы и управлять ими. Научное знание открывает возможность не только предвидения будущего, но и сознательного его формирования.

4. Научное познание в гносеологическом плане есть сложный противоречивый процесс воспроизводства знаний, образующих целостную развивающуюся систему понятий, теорий, гипотез, законов и других идеальных форм, закреп­ленных в языке — естественном или — что более характер­но — искусственном (математическая символика, химиче­ские формулы и т.п.). Научное знание не просто фиксиру­ет свои элементы, но непрерывно воспроизводит их на своей собственной основе, формирует их в соответствии со своими нормами и принципами. В развитии научного познания чередуются революционные периоды, так называемые научные революции, которые приводят к смене теорий и принципов, и эволюционные, спокойные периоды, на протяжении которых знания углубляются и детализируются. Процесс непрерывного самообнов­ления наукой своего концептуального арсенала — важный показатель научности.

5. В процессе научного познания применяются такие специфические материальные средства как приборы, инст­рументы, другое так называемое «научное оборудование», зачастую очень сложное и дорогостоящее (синхрофазотро­ны, радиотелескопы, ракетно-космическая техника и т. д.). Кроме того, для науки в большей мере, чем для других форм познания характерно использование для исследова­ния своих объектов и самой себя таких идеальных (духов­ных) средств и методов, как современная логика, математи­ческие методы, диалектика, системный, гипотетико-дедуктивный и другие общенаучные приемы и методы (см. об этом ниже).

6. Научному познанию присущи строгая доказатель­ность, обоснованность полученных результатов, достовер­ность выводов. Вместе с тем здесь немало гипотез, догадок, предположений, вероятностных суждений и т. п. Вот поче­му тут важнейшее значение имеет логико-методологическая подготовка исследователей, их философская культура, по­стоянное совершенствование своего мышления, умение пра­вильно применять его законы и принципы.

В современной методологии выделяют различные уров­ни критериев научности, относя к ним, кроме названных, такие как внутренняя системность знания, его формальная непротиворечивость, опытная проверяемость, воспроизво­димость, открытость для критики, свобода от предвзятости, строгость и т. д. В других формах познания рассмотренные критерии могут иметь место (в разной мере), но там они не являются определяющими.

 

2) Методы научного познания: эмпирические и теоретические.

 

Различают два уровня научного познания: эмпирический и теоретический. «Это различие имеет своим основанием неодинаковость, во-первых, способов (методов) самой познавательной активности, а во-вторых, характера достигаемых научных результатов». Одни общенаучные методы применяются толь­ко на эмпирическом уровне (наблюдение, эксперимент, изме­рение), другие — только на теоретическом (идеализация, фор­мализация), а некоторые (например, моделирование) — как на эмпирическом, так и на теоретическом уровнях.

Эмпирический уровень научного познания характеризуется непосредственным исследованием реально существующих, чув­ственно воспринимаемых объектов. Особая роль эмпирии в науке заключается в том, что только на этом уровне исследования мы имеем дело с непосредственным взаимодействием человека с изучаемыми природными или соци­альными объектами. Здесь преобладает живое созерцание (чувственное познание), рациональный момент и его формы (суждения, понятия и др.) здесь присутствуют, но имеют подчиненное значение. Поэтому исследуемый объект отра­жается преимущественно со стороны своих внешних связей и проявлений, доступных живому созерцанию и выражаю­щих внутренние отношения. На этом уровне осуществ­ляется процесс накопления информации об исследуемых объек­тах, явлениях путем проведения наблюдений, выполнения раз­нообразных измерений, поставки экспериментов. Здесь произ­водится также первичная систематизация получаемых факти­ческих данных в виде таблиц, схем, графиков и т. п. Кроме того, уже на втором уровне научного познания — как следствие обобщения научных фактов — возможно формулирование некоторых эмпирических закономерностей

Теоретический уровень научного познания характеризу­ется преобладанием рационального момента - понятий, теорий, законов и других форм и «мыслительных опера­ций». Отсутствие непосредственного практического взаимодействия с объектами обуславливает ту особенность, что объект на данном уровне научного познания может изучаться только опосредованно, в мысленном эксперименте, но не в реальном. Однако живое созерцание здесь не устраняется, а становится подчиненным (но очень важным) аспектом познавательного процесса.

Теоретический уровень - более высокая ступень в научном познании. «Теоретический уровень познания направлен на формирование те­оретических законов, которые отвечают требованиям всеобщности и не­обходимости, т.е. действуют везде и всегда». Результатами теоретического по­знания становятся гипотезы, теории, законы.

Выделяя в научном исследовании указанные два различных уровня, не следует, однако, их отрывать друг от друга и проти­вопоставлять. Ведь эмпирический и теоретический уровни по­знания взаимосвязаны между собой. Эмпирический уровень выступает в качестве основы, фундамента теоретического. Ги­потезы и теории формируются в процессе теоретического ос­мысления научных фактов, статистических данных, получае­мых на эмпирическом уровне. К тому же теоретическое мышление неизбежно опирается на чувственно-наглядные образы (в том числе схемы, графики и т. п.), с которыми имеет дело эм­пирический уровень исследования.

Эмпирическое исследование, выявляя с помощью наблюдений и экспериментов новые данные, стимулирует теоретическое познание (которое их обобщает и объясняет), ставит перед ним новые более сложные задачи. С другой стороны, теоре­тическое познание, развивая и конкретизируя на базе эмпи­рии новое собственное содержание, открывает новые, более широкие горизонты для эмпирического познания, ориенти­рует и направляет его в поисках новых фактов, способству­ет совершенствованию его методов и средств и т. п.

В свою очередь, эмпирический уровень научного познания не может существовать без достижений теоретического уровня. Эмпирическое исследование обычно опирается на определенную теоретическую конструкцию, которая определяет направление этого исследования, обуславливает и обосновывает применяе­мые при этом методы.

3) Наука и ее роль в жизни общества. Современная наука развивается очень быстрыми темпами, в настоящее время объем научных знаний удваивается каждые 10-15 лет. Около 90 % всех ученых, когда-либо живших на Земле являются нашими современниками. За какие-то 300 лет, а именно такой возраст современной науки, человечество сделало такой огромный рывок, который даже и не снился нашим предкам (около 90 % всех научно-технических достижений были сделаны в наше время). Весь окружающий нас мир показывает какого прогресса достигло человечество. Именно наука явилась главной причиной столь бурно протекающей НТР, перехода к постиндустриальному обществу, повсеместному внедрению информационных технологий, появления «новой экономики», для которой не действуют законы классической экономической теории, начала переноса знаний человечества в электронную форму, столь удобную для хранения, систематизации, поиска и обработки, и мн.др.

Все это убедительно доказывает, что основная форма человеческого познания – наука в наши дни становиться все более и более значимой и существенной частью реальности.

Тема 13.

Диалектика.

 

1) Понятие диалектики. Исторические этапы развития диалектики.

 

ДИАЛЕКТИКА - философская концептуализация развития, понятого, как в онтологическом, так и в логико-понятийном его измерениях, и соответственно конституирующаяся в историко-философской традиции, как в качестве теории, так и в качестве метода. Исходно в античности - искусство вести беседу, спор; философский диалог, противостоящий риторике и софистике. Сам термин "ДИАЛЕКТИКА." впервые употреблен Сократом для обозначения плодотворного и взаимозаинтересованного достижения истины путем столкновения противоборствующих мнений. Создателем первой формы философской диалектики принято считать Гераклита, придавшего традиционным мыслям об изменениях абстрактно-всеобщую и в то же время не порывающую с образами форму. Большой вклад в становление античной диалектики внесла элейская школа, выявившая глубинную диалектики сущего, не укладывающегося в логику понятий. Замечательные образцы античной диалектики встречаются в учении Платона, осмыслявшего диалектику движения и покоя, различия и тождества, а само бытие трактовавшего как активно самопротиворечивую координированную раздельность. Диалектические идеи Платона нашли свое дальнейшее развитие в учении Аристотеля и в неоплатонизме, диалектически трактовавшем основные иерархии бытия. В средние века диалектика становится одной из теологических дисциплин, включавших в себя логику и силлогистику. Несмотря на господство в целом метафизического мировоззрения, философия Нового времени также выдвигает целый ряд замечательных диалектических идей (Декарт, Спиноза, Лейбниц).

 

2)Диалектика как философская теория и метод.

 

Особое место диалектика приобретает в работах представителей немецкой трансцендентально-критической философии, т.к. именно здесь впервые в истории философии была разработана целостная диалектическая концепция развития, поколебавшая господство метафизического метода. Самой развитой формой этой диалектики явилась диалектика Гегеля. Однако у истоков этого метода, предлагая порой не менее интересные и неортодоксальные ее разновидности, стоит все же Кант с его антиномикой чистого разума. Диалектический метод пронизывает все разделы гегелевской системы философии. диалектики, или метод развития, согласно Гегелю, следует понимать как методическое обнаружение и разрешение противоречий, содержащихся в понятиях. Сами противоречия Гегель понимал как столкновение противоположных определений и разрешение их путем объединения. Главной темой его диалектики стала идея единства взаимоисключающих и одновременно взаимно предполагающих друг друга противоположностей, или тема противоречия. Оно полагается Гегелем как внутренний импульс развития духа, который шаг за шагом переходит от простого к сложному, от непосредственного к опосредствованному, от абстрактного к конкретному и все более полному и истинному результату. Такое прогрессирующее движение вперед придает процессу мышления характер постепенно восходящего ряда развития. Гегель очень глубоко и конкретно охарактеризовал внутреннюю природу самого противоречия. Оно для него не просто отрицание той мысли, которая полагалась и утверждалась, это - двойное отрицание, т.е. обнаружение противоречия и его разрешение, когда исходная антиномия одновременно осуществляется и снимается. Высшая ступень развития включает в себя, низшую, а последняя отменяется в ней именно в этом двойственном смысле. Именно диалектический метод позволил Гегелю критически переосмыслить все сферы современного ему знания и культуры. В философии марксизма диалектика понимается как учение о наиболее общих закономерных связях и становлении, развитии бытия и познания, а также как основанный на этом учении метод творчески познающего мышления. (В пределе этой - гегелевско-марксистской - версии, диалектика как теория бытия и диалектика как теория познания трактуются как ступени становления тотальной диалектической системы, в рамках которой диалектика субъекта и объекта понимается как нечто цельное и взаимообусловливающее.) В философии 20 ст. диалектика была подвергнута достаточно жесткой критике за ее притязания на универсальную всеохватность и избыточную абстрактность. (По мысли Поппера, "любое развитие можно подогнать под диалектическую схему, и диалектик может не опасаться опровержения будущим опытом".) В историко-философской и собственно философской ретроспективах правомерно предположить, что в качестве определенной универсалии культуры (на ранних этапах своего существования - в статусе всеобщей теории бытия) диалектика исполнила роль первой метафизической программы, фундировавшей перспективные преднаучные изыскания (космос как мерно вспыхивающий огонь у Гераклита, динамизм четырех субстанций у Эмпедокла, взаимная корреляция четырех миро-формирующих причин у Аристотеля, диалектическое по сути своей единство микро - и макрокосмоса у Николая Кузанского, организованность мира монад у Лейбница и т.д.). Одно из первых метафорических возражений против диалектической философской парадигмы, отражавшим, тем не менее, базовые тенденции философского модернизма, стало замечание Т.Тцары: "Диалектика - это развлекательная машина, которая доставляет нас к тем мнениям, которые мы и из того непременно имели бы". В современной философии постмодернизма диалектики оценивается как доминировавший в философии неклассического типа стиль мышления, - соответственно этому в новых условиях, согласно постмодернистской позиции, нельзя заставить философию "говорить на языке диалектики" (Фуко). По оценке Фуко, постклассической философии еще только "предстоит найти язык", столь же адекватный для "нового опыта", сколь адекватным был язык диалектики для "опыта противоречия ".

Кризисная ситуация в естествознании и философии нашла свое разрешение в концепции диалектического материализ­ма, пришедшего на смену материализму механистическому. В отличие от меха­нистически мыслящих ученых-естествоиспытателей XVIII — XIX вв. в самой философии никогда не иссякала диа­лектическая струя, в которой наряду с дискретностью мира всегда подчеркивалась и его континуальность, о которой гово­рил еще Гераклит. Диалектическое понимание материи в общих чертах сложилось еще до кризиса в естествознании.

Преодоление кризиса в понимании материи требовало уточнения, прежде всего самой категории материи в свете новых данных естествознания, что было возможно только при условии ее сознательного диалектического осмысления. Нужно было освободить категорию материи от ее будто бы неразрывной свя­зи с понятием вещества, а затем дать такое определение, которое подчеркивало бы лишь действительно универсальное содержа­ние этой категории. Опровергая такое неверное с диалектической точки зрения привязывание определения материи к физическим видам ее существования, Ленин говорил, что это, конечно, «сплошной вздор», будто материя связана только с веществом и что диалек­тический материализм когда-либо утверждал «механичес­кую», а не электромагнитную, не какую-нибудь еще неизмери­мо более сложную картину мира, как движущейся материй». Выход из кризиса Ленин усматривал в переходе естествоиспы­тателей к диалектическому материализму: физика «свихнулась в идеализм» именно потому, что физики не знали диалектики. Исчезла не материя, а метафизические представления о ней, и новые открытия могут быть правильно поняты лишь с пози­ций диалектического материализма, который никогда не сводил материю к тем или иным неизменным и далее неделимым «кир­пичикам мироздания».

Путь к диалектическому определению понятия материи как единой субстанции мира лежит не через перечисление ее свойств, а, как показал Ленин, опираясь при этом на матери­алистическую традицию в трудах французских философов XVIII в., в частности Гольбаха, через соотнесение ее с созна­нием: «Материя есть философская категория для обозначения объективной реальности, которая дана человеку в ощущениях его, которая копируется, фотографируется, отображается на­шими ощущениями, существуя независимо от них».

 

3) Альтернативные концепции диалектики в современной философии.

 

Современная историческая ситуация, в которой обнаруживает себя человек, также исторической уникальна и неповторима. Ее уникальность заключается в том, что в нашу эпоху человечество оказалось соединенным в единое целое, с общими жизненными проблемами с общей исторической судьбой. В исто­рический процесс "оказались вовлеченными в большей или меньшей степени все народы земного шара. Неповторимость настоящего этапа исторической формы существования челове­чества определяется судьбой взаимодействия двух крупных социальных систем — социалистической и капиталистической. Их взаимодействие приобретает тем более острый характер, ибо в настоящее время на мировую арену вышли, освободившись от колониальной зависимости, многие молодые государства. Их ориентация на капиталистический или социалистический (некапиталистический) характер развития оказывает сущест­венное влияние на противоборство и сотрудничество двух миро­вых систем. Если раньше ряду политиков Запада казалась реальной мысль о том, что Запад может прогрессивно разви­ваться независимо от восточных регионов мира и что исто­рический прогресс связан лишь с прогрессом западного мира, то в настоящее время все большее число реалистически мысля­щих умов на Западе осознают простую и непреложную истину, что Запад не имеет собственного будущего в отрыве от буду­щего Востока, а также всего человечества в целом.

Иными словами, в мире образовалась такая взаимосвязан­ная социальная система, в пределах которой сосуществуют и так или иначе взаимодействуют общества, по своим социально-экономическим, политическим и культурным характеристикам относящиеся к разным общественно-экономическим формациям (помимо капиталистического и социалистического в мире сохра­нился еще местами полуфеодальный, а порой и первобытно­общинный строй). В литературе появился особый термин, позволяющий отразить состояние современных глобальных реа­лий. Этот термин — миропорядок, выражающий совокупность принципов и закономерностей структуры, функционирования и прогрессивного развития мировой социальной системы. Миро­порядок неизбежно образуется в результате совокупности исто­рически закономерных процессов развития тех или иных об­ществ и характеризуется, с одной стороны, глобальными тен­денциями к взаимосвязи (научно-техническая революция, раз­витие международных экономических, политических, культур­ных и других связей), с другой — наличием собственно гло­бальных проблем современности. Диалектика мирового общест­венного развития такова, что в ней неразрывно и тесно перепле­таются процессы все большей глобализации социальных явле­ний с наличием сильной тенденции к сохранению самостоя­тельности и суверенитета, национальных интересов отдельных государств. Учитывая этот диалектический характер развития мирового сообщества, нельзя ныне не понять, что ни одна страна в мире н.е может претендовать на единоличное формирование принципов современного и уж тем более грядущего миро­порядка. «В сочетании соревнования, противоборства двух си­стем и нарастающей тенденции к взаимозависимости государств мирового сообщества — реальная диалектика современного развития. Именно так, через борьбу противоположностей, трудно, в известной мере как бы на ощупь, складывается про­тиворечивый, но взаимозависимый, во многом целостный мир» '. Координация усилий всех заинтересованных стран позволит обеспечить в будущем гармонию разнообразия, целеустремленную, но не обедненную унификацией стратегию мирового процесса.

Тема 14.

Культура как предмет философского анализа.