Указанное обстоятельство является традиционным для уголовного права как отечественного, так и зарубежного, упоминание которого можно встретить в древних памятниках по уголовному праву.
Необходимая оборона представляет собой причинение вреда посягающему лицу при защите личности и прав обороняющегося или других лиц, охраняемых законом интересов общества или государства от общественно опасного посягательства, если при этом не было допущено превышение пределов необходимой обороны. Указанные признаки содержаться в ст.37 УК РФ.
Правом на необходимую оборону в равной степени могут воспользоваться все лица, независимо от их социального положения, профессиональной или иной специальной подготовки и служебного положения. Причем это право принадлежит лицу в независимости от того, имеется ли возможность избежать общественно опасного посягательства или обратиться за помощью к другим лицам или представительным органам власти. Хотя для некоторых категорий граждан, в силу занимаемого ими служебного положения, данное обстоятельство является не правом, а обязанностью.
Основанием для причинения разрешенного уголовным законом вреда посягающему является совершение им общественно-опасного посягательства. Посягательство представляет собой только действия, направленные на причинение ущерба охраняемым уголовным законом интересам и грозящее немедленным причинением вреда. Посягательства могут выражаться как в нападении, так и в иных действиях, грозящих немедленным причинением вреда личности, обществу, государству.
При рассмотрении данной разновидности обстоятельств и при решении вопроса о правомерности действий конкретных лиц, необходимо принимать во внимание условия правомерности необходимой обороны.
В теории уголовного права указанные условия подразделяют на две группы:
1. Условия правомерности, относящиеся к посягательству (нападению);
2. Условия правомерности, относящиеся к защите.
К первым условиям относятся:
· Посягательство должно быть общественно опасным, то есть имеется реальная возможность причинения вреда охраняемым законом интересам личности, общества, государства. В связи с эти не допускается причинение вреда при защите от малозначительного деяния, не обладающего необходимым зарядом общественной опасности. При этом правомерной является защита от действий невменяемых или малолетних лиц, совершающих общественно опасное посягательство, несмотря на то, что их действия не образуют состава преступления. Но в подобных обстоятельствах по возможности следует причинять минимальный вред посягающему лицу. Не допускается защита от правомерных действий. Например, при производстве обоснованного задержания сотрудниками органов правопорядка. Не признается необходимой обороной ее провокация, когда один с целью расправы над другим провоцирует его на нападение.
· Наличность посягательства. Это значит, что посягательство уже начало осуществляться и еще не завершилось, либо существует реальная угроза, что оно вот-вот начнется. Состояние необходимой обороны может иметь место и в случаях, когда защита последовала непосредственно за оконченным посягательством, если по обстоятельствам дела для обороняющегося не был ясен момент его окончания.
· Действительность (реальность) посягательства. Посягательство не должно существовать в воображении обороняющегося, когда лицо само домысливает ситуацию и решает, что подверглось нападению. В то время, когда никаких оснований для таких домыслов не было. Такая ситуация получила название мнимая оборона. Однако, в случаях, когда вся обстановка происшествия при предусмотрительности обороняющегося давала достаточное основание полагать, что посягательство осуществляется и лицо не осознавало ошибочность своих предположений, имеет место фактическая ошибка и обороняющийся будет нести ответственность за неосторожное причинение вреда либо вовсе будет освобожден от уголовной ответственности.
Варианты мнимой обороны:
А) если ситуация свидетельствовала о реальности происходящего, то действия мнимо обороняющегося будут признаваться необходимой обороны и оцениваться по правилам необходимой обороны.
Б) если лицо не понимало мнимости происходящего, но по обстоятельствам дела должно было и могло понять мнимость посягательства, то лицо будет отвечать за неосторожное причинение вреда.
В) если все говорило об абсурдности нападения, то лицо будет отвечать за умышленное преступление.
От необходимой обороны следует отличать провокацию, под которой понимают искусственное создание ситуации, подталкивающей другого человека к совершению агрессивных действий, которые будут служить внешним поводом для причинения вреда и на которые можно ссылаться как на нападение. Например, М., цинично оскорбив своего недруга без свидетелей, чтобы вызвать его гнев и ответную реакцию, провокатор выбегает на улицу и причиняет вред здоровью оскорбленного им человека, как бы обороняясь от его посягательства.
Ко вторым условиям относятся:
· Защите подлежат только интересы, охраняемые законом, поэтому, например, не является необходимой обороной причинение вреда, чтобы избежать законного задержания.
· Допускается защита не только собственных интересов, но и интересов других лиц, а также интересов общества и государства. То есть институт необходимой обороны позволяет защищать имущественные и неимущественные права и интересы как собственно обороняющихся так и других лиц, а также общественный порядок, конституционный строй и т.д.
· Вред при защите причиняется только нападающему, но ни в коем случае третьим лицам. При этом вред может выражаться в форме физических изменений, так и в форме вреда иного характера.
· Вред не должен быть чрезмерным. Обороняющийся не должен допустить превышение пределов необходимой обороны, под которым понимается умышленные действия явно не соответствующие характеру и степени общественной опасности посягательства и личности посягающего. При этом, вред посягающему может быть большим по сравнению с тем, который мог быть причинен обороняющемуся в результате осуществления общественно опасного посягательства. При необходимой обороне 2-го вида вред может причиняться равный или несколько больший, но он должен соответствовать характеру и опасности посягательства. Главное при этом, чтобы причиненный вред не был явно чрезмерным, необусловленным тяжестью посягательства. В этом случае возможна констатация превышения необходимой обороны либо вообще отсутствие таковой.
Не может быть превышения пределов необходимой обороны во времени. Если лицо осуществляет запоздалую оборону, осознавая, что посягательство уже завершено, основания для необходимой обороны отсутствуют. Такое лицо должно быть привлечено к уголовной ответственности на общих основаниях (а не за превышение пределов необходимой обороны).
В ст. 37 УК РФ законодатель подразделяет посягательство на два вида:
a) Сопряженное с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, или с непосредственной угрозой его применения. Превышение пределов необходимой обороны для этого вида посягательств законом не предусмотрено. Например, не является превышением пределов необходимой обороны лишение женщиной жизни насильника при покушении на изнасиловании или самом изнасиловании.
b) Не сопряженное с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, или с непосредственной угрозой его применения. Превышение пределов необходимой обороны возможно только в этом случае. Например, причинение вреда здоровью или смерти лицу, совершающему кражу, будет признано превышением необходимой обороны.
Для вывода о правомерности причинения вреда или о наличии превышения пределов необходимой обороны следует совокупность обстоятельств, относящихся к посягательству, сопоставить с действиями по защите от него.
Характер общественной опасности посягательства определяется ценностью объекта, а степень общественной опасности посягательства – его интенсивностью, зависящей от размера угрожавшего ущерба, числа посягающих, орудий и средств посягательства, обстановки посягательства.
Эти обстоятельства необходимо соразмерить с возможностями защиты, которые зависят от пола, возраста, состояния здоровья, физической силы, числа обороняющихся, орудий и средств защиты, психического состояния обороняющегося.
Не являются превышением пределов необходимой обороны действия обороняющегося, вызванные неожиданностью посягательства, если оно не могло объективно оценить характер и степень опасности нападения. Данное положение распространяется не на все посягательства, а только на нападения
В случае превышения пределов необходимой обороны уголовная ответственность наступает на общих основаниях, хотя это обстоятельство будет учитываться судом как обстоятельство, смягчающее наказание. Более того, в некоторых случаях, действия обороняющегося будут подпадать под признаки преступлений, предусмотренных, в так называемых привилегированных составах. В случае, когда в процессе осуществления необходимой обороны, посягающему лицу причиняется вред по неосторожности, уголовная ответственность обороняющегося лица исключается.
Мнимая оборона.
Действительность (реальность) посягательства – одно из условий правомерности необходимой обороны. Посягательство не должно существовать в воображении обороняющегося, когда лицо само домысливает ситуацию и решает, что подверглось нападению. В то время, когда никаких оснований для таких домыслов не было. Такая ситуация получила название мнимая оборона. Однако, в случаях, когда вся обстановка происшествия при предусмотрительности обороняющегося давала достаточное основание полагать, что посягательство осуществляется и лицо не осознавало ошибочность своих предположений, имеет место фактическая ошибка и обороняющийся будет нести ответственность за неосторожное причинение вреда либо вовсе будет освобожден от уголовной ответственности.
Варианты мнимой обороны:
А) если ситуация свидетельствовала о реальности происходящего, то действия мнимо обороняющегося будут признаваться необходимой обороны и оцениваться по правилам необходимой обороны.
Б) если лицо не понимало мнимости происходящего, но по обстоятельствам дела должно было и могло понять мнимость посягательства, то лицо будет отвечать за неосторожное причинение вреда.
В) если все говорило об абсурдности нападения, то лицо будет отвечать за умышленное преступление.