В отличие от других конституционных принципов правосудия, принцип непосредственности и устности судебного разбирательства прямо в Конституции РФ не зафиксирован. Однако конституционные принципы гласности и состязательности не могут быть реализованы вне условий устности и непрерывности судебного разбирательства. В силу принципа непосредственности суд все свои выводы, содержащиеся в решении или приговоре, обязан делать только на основе доказательств, исследованных самим судом в судебном заседании. Только при наличии особых обстоятельств суд может вместо допроса подсудимого, потерпевшего, свидетелей огласить их показания, данные на предварительном следствии. Устность судебного разбирательства означает, что все доказательства должны быть восприняты судом устно и должны устно обсуждаться участниками процесса. Просьба подсудимого приобщить его письменные показания к делу не освобождает суд от обязанности допросить его. Все содержащиеся в деле документы оглашаются председательствующим вслух. В устной форме осуществляются и прения сторон.
Гласность судебного разбирательства
Обеспечение гласности предполагает свободный доступ граждан, в том числе и представителей прессы, в зал заседания суда, рассматривающего уголовное дело. Все действия, за исключением вынесения приговора и некоторых определений, суд совершает открыто. В судебном заседании могут присутствовать граждане, достигшие шестнадцатилетнего возраста. Лица, не достигшие указанного возраста, если они не являются обвиняемыми, потерпевшими или свидетелями по делу, в зал судебного заседания не допускаются (ст. 262 УПК РСФСР).
Исключения из правила о гласности судебного разбирательства оговорены в уголовно-процессуальном законе. В частности, установлен запрет рассматривать уголовное дело в открытом заседании, когда это противоречит интересам охраны государственной тайны закрытое рассмотрение уголовного дела, согласно ст. 18 УПК допускается по мотивированному определению суда:
а) по делам о преступлениях лиц, не достигших шестнадцатилетнего возраста;
б) по делам о половых преступлениях;
в) по другим делам в целях предотвращения разглашения сведений об интимных сторонах жизни участвующих в деле лиц.
Следует отметить, что ограничение гласности не освобождает суды от обязанности точно соблюдать правила судопроизводства. При этом УПК РСФСР оговаривает необходимость публичного провозглашения вынесенного приговора и при заслушивании дела в закрытом заседании.
Неизменность состава суда при разбирательстве дела. Каждое дело должно быть рассмотрено в одном и том же составе судей. Если кто-либо из судей лишен возможности продолжать участвовать в заседании, он заменяется другим судьей и разбирательство дела начинается сначала (ст. 241 УПК).
Законом предусмотрено только одно исключение из требования начать разбирательство заново при замене судьи. По делу, для рассмотрения которого понадобится продолжительное время, может быть вызван запасный народный заседатель. В случае выбытия одного из народных заседателей он заменяет выбывшего (ст. 242 УПК), и судебное разбирательство может быть продолжено. Это допустимо при условии, что запасный заседатель присутствовал в судебном разбирательстве с самого его начала и, заменив выбывшего, не требует возобновления судебного следствия.
Неизменность состава суда необходима, чтобы каждомуизсудей были обеспечены непосредственное восприятие всего происходящего в судебном разбирательстве, а также возможность реально участвовать в судебном исследовании и принятии решения. Без этого нельзя гарантировать равенство судей и действительную коллегиальность при рассмотрении и разрешении дела.
Гос. обвинитель
Государственный обвинитель — это поддерживающее от имени государства обвинение в суде по уголовному делу должностное лицо органа прокуратуры, а по поручению прокурора или в случаях, когда предварительное расследование проведено в форме дознания, также дознаватель или следователь (п. 6 ст. 5). Участие государственного обвинителя обязательно в судебном разбирательстве уголовных дел публичного и частно-публичного обвинения, поскольку без этого невозможно обеспечить состязательность процесса. Кроме того, именно государственный обвинитель начинает судебное следствие, излагая предъявленное подсудимому обвинение (ч. 1 ст. 273).
Государственный обвинитель в судебном разбирательстве является стороной обвинения, а не органом надзора за законностью. Поэтому он, в частности, высказывает суду лишь свое мнение по вопросам, возникающим в ходе судебного разбирательства, а не дает заключения, как это имело место по старому уголовно-процессуальному закону (ч. 1 ст. 248 УПК РСФСР 1960 г.).
Наряду с государственным обвинителем обвинение, в том числе по делам частно-публичного и публичного характера, вправе поддерживать потерпевший (п. 16 ч. 2 ст. 42). Это так называемое добавочное (дополнительное) обвинение, когда потерпевший наделен определенным объемом прав (по заявлению ходатайств и отводов, представлению и исследованию доказательств, участию в судебных прениях, обжалованию решений суда), но в случае отказа государственного обвинителя от поддержания обвинения не может продолжать поддерживать его самостоятельно.
Государственный обвинитель в судебном разбирательстве вправе отказаться от обвинения. Отказ от обвинения (полный или частичный) может быть связан с убеждением обвинителя в отсутствии события преступления или состава преступления в деянии подсудимого (п. 1,2 ст. 24) либо в непричастности его к совершению преступления, а также с истечением сроков давности уголовного преследования, смертью подсудимого (за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего); отсутствием заявления потерпевшего, если уголовное дело может быть возбуждено не иначе как по его заявлению; обнаружением во время судебного разбирательства отсутствия заключения суда о наличии признаков преступления в действиях одного из лиц, указанных в п. 1-5, 9 и 10 ч. 1 ст. 448, либо отсутствия согласия соответственно Совета Федерации, Государственной Думы, Конституционного Суда Российской Федерации, квалификационной коллегии судей на возбуждение уголовного дела или привлечение в качестве обвиняемого одного из лиц, указанных в п. 1 и 3-5 ч. 1 ст. 448 (п. 1, 2 ст. 27; п. 3-6 ст. 24).
Частичный отказ от обвинения может иметь место, когда названные основания касаются только некоторых вменявшихся ранее в вину эпизодов деятельности подсудимого либо только отдельных подсудимых, если их несколько. Отказ государственного обвинителя от обвинения влечет за собой полное или частичное прекращение уголовного дела или уголовного преследования.
Отказ от обвинения следует отличать от изменения обвинения государственным обвинителем. Такое изменение допускается лишь в сторону его смягчения. Изменение государственным обвинителем обвинения не ведет ни к полному, ни к частичному прекращению уголовного дела или уголовного преследования. Изменение обвинения может состоять в исключении из юридической квалификации деяния признаков преступления, отягчающих наказание, Т. е. признаков квалифицированного состава преступления, включающего предусмотренные соответствующей частью статьи уголовного закона отягчающие обстоятельства (например, признака особой жестокости, хулиганских побуждений при обвинении в убийстве по ч, 2 ст. 105 УК РФ и т. п.).
Изменение обвинения государственным обвинителем в судебном разбирательстве может выражаться и в исключении из обвинения ссылки на какую-либо норму УК РФ, если деяние подсудимого полностью охватывается составом другого преступления, которое изначально было указано (вменялось обвиняемому) в обвинительном заключении или обвинительном акте. В этом случае имеет место возврат к предыдущей квалификации. Переквалификация деяния на новое преступление, обвинение в котором ранее не предъявлялось и не было указано в обвинительном заключении или акте, недопустима, так как это означало бы поворот обвинения к худшему ввиду нарушения права подсудимого на защиту (см. об этом ниже).
Изменение обвинения государственным обвинителем — это и переквалификация им деяния в соответствии с нормой Уголовного кодекса, предусматривающей более мягкое наказание.