1) Во-первых,было проведено разграничение между договорными и внедоговорными (деликтными, кондикционными) обязательствами и определены особенности их правового регулирования. По мнению В.В. Витрянского, это надо было сделать хотя бы для того, чтобы понять соотношение общих положений обязательственного права с деликтными обязательствами.
2)Во-вторых, была закреплена презумпция добросовестности при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию (п.3 ст. 307 ГК РФ).
Принимая во внимание огромное количество судебных споров о недействительности и незаключенности договоров данное положение о добросовестности благоприятно отразилось на защите договоров.
3) В-третьих, преддоговорные отношения сторон (переговоры) получили правовое регулирование. Соответственно, все гарантийные письма получили статус заверения об обстоятельствах, имеющих значение для заключения договора (ст. 431.2 ГК РФ).
Концепция российского договорного права. Договорное право в системе российского права.
Для того, чтобы определить место договорного права в системе права, рассмотрим в общих чертах строение самой системы права.
Системный подход исходит из того, что ни одно явление, и в том числе правовое, не может существовать объективно, обособленно от других правовых явлений. Так, В.Д. Рузанова отмечает, что «характер взаимодействия со средой является важнейшим показателем устойчивости системы, поскольку целостность системы обязательно предполагает ее ограниченность от внешних условий».
Так и договорное право, которое является самостоятельным правовым явлением, нельзя рассматривать обособленно, в отрыве от других правовых элементов. Особенности договорного права проявляются во взаимодействии его с другими правовыми нормами, институтами, отраслями.
Система права –это его объективно сложившаяся внутренняя структура, состоящая из взаимосогласованных элементов (норм, институтов, подотраслей и отраслей права. Так, система правовой «клеточки» - нормы права – относительно проста, односистемна. Но уже система института права включает в себя ряд простых систем (подсистем), соответствующих правовых норм, и тем самым становится многосистемной. Еще более комплексным является многосистемное образование на уровне отрасли
Система права: 1) публичное право; 2) частное право.В основе разграничения лежат следующие критерии: 1) вид охраняемого интереса (предмет правового регулирования), 2) способы регулирования и защиты (метод правового регулирования), а также 3) основные начала (принципы).
По мнению И.А. Покровского, «граница между публичным и частным правом не является, однако, четкой и постоянной демаркационной линией и может меняться». Подтверждением этому выступает существование отдельных комплексных отраслей/образований права, к которым относятся, например, предпринимательское, жилищное, земельное право и др.
Концепция договорного права:
1) Договорное право как подотрасль обязательственного права или как самостоятельный институт подострасли обязательственного права (О.С. Иоффе, В.П. Грибанов, М.И. Брагинский, В.В. Витрянский, А.П. Сергеев, Ю.К. Толстой)
Гражданское право регулирует имущ., личные неимущ., корпоративные отношения. Как и всякая классическая отрасль права, гражданское право состоит из двух частей – Общей и Особенной.
Особенная часть гражданского права состоит из пяти элементов – дифференцированных частей – представляющих собой подотрасли гражданского права: вещное право, исключительные права, обязательственное право, обязательства из неосновательного обогащения, наследственное право. Система обязательственного права включает три элемента: Общую часть, договорное право и нормы о внедоговорных (правоохранительных) обязательствах. Такой точки зрения придерживались В.П. Грибанов и С.М. Корнеев. Однако существует и иная точка зрения на систему обязательственного права.
Договорное право выделяется из обязательственного права по предметному основанию, исходя из круга рассматриваемых им общественных отношений:
1) во-первых, его нормативное регулирование имеет гораздо меньший объем,
2) во-вторых, оно регулирует узкий круг общественных отношений, входящих в предмет института договорного права.
В то же время, как справедливо отмечает В.В. Груздев, договорное право, в сравнении со всеми иными обязательственными институтами, является гораздо более весомым и сведение договорного права только к одному гражданско-правовому институту вряд ли оправданно.
Договорное право в свою очередь состоит из двух основных элементов: Общей и Особенной частей. Общая часть включает в себя положения о понятии, видах и порядке заключения, исполнения, изменении и расторжении договоров, эти положения применимы ко всем видам договоров. Особенная часть включает самостоятельные комплексы правовых норм, регулирующих различные виды договоров, количество таких комплексов зависит от поименованных в гражданском законодательстве видов договоров.
Ряд таких аналогов институтов договорного права обладает своей Общей частью – положениями, являющимися общими, едиными, для ряда дифференцированных договоров. Например, в нормах главы 30 ГК РФ о договоре купли-продажи, параграф 1 содержит общие положения о купле-продаже, а параграфы со 2 по 8 – положения о различных видах договора купли-продажи.
2) Договорное право как подотрасль гражданского права
3) Договорное право как подсистемное правовое образование в системе гражданского права.
Договорное право, являясь частью системы права, в свою очередь, также представляет собой определенную систему правовых норм, таким образом, представляя собой некую подсистему. При этом, как нами было показано, система договорного права, включающая общую и особенную части, во многом схожа с системой обязательственного права.
Системное строение договорного права определяет существование в данной системе связей: во-первых, обеспечивающих строение самой такой системы, и во-вторых, связь договорного права с иными элементами системы права. Система внутриотраслевых связей договорного права обеспечивает связь договорного права с иными элементами внутри отрасли гражданского права.
Эта связь может выражаться, например, в регулировании общественных отношений нормами договорного права совместно с нормами иных институтов гражданского права. Примером такого регулирования является корпоративный договор, регулирующий права и обязанности участников корпораций.
Так, М.И. Брагинский определяет договорное право как право, устанавливающее порядок заключения и исполнения сторонами принятых на себя обязательств, а также ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение таких обязательств. В данном определении существует недостаток: поскольку отсутствует определяющий признак договора – добровольное заключение его сторонами – это определение может быть также отнесено на все обязательства вообще, включая и внедоговорные обязательства.
В.В. Груздев рассматривает договорное право, как систему знаний о закономерностях гражданско-правового регулирования имущественных отношений, складывающихся при заключении договора (преддоговорных отношений). На наш взгляд данное определение, хотя и представляется верным, включает в себя только отношения, возникающие между сторонами при заключении договоров, и не охватывает отношения в процессе исполнения, изменения и расторжения договоров.
Принципы договорного права
v Асланян Н. П. Основные начала российского частного права. Иркутск, 2001
v Потапова О. А. Принципы гражданского права: Дис. … канд. юрид. наук. Ульяновск, 2002
Принцип права не должен быть сухой, сугубо теоретической конструкцией, декларативным положением ГК РФ!
В правовой науке отсутствует единое представление о том, что такое принципы права, а установление перечня принципов до сих пор вызывает бурные дискуссии. Под принципами права принято понимать основополагающие начала, базовые, руководящие, ключевые идеи права, его исходные положения, характеризующие содержание и закономерности общественной жизни и определяющие суть правового регулирования (С.С. Алексеев и др.).
Своеобразную позицию занимает С. Н. Братусь, рассматривая принцип как «ведущее начало, закон данного движения материи или общества, а также явлений, включенных в ту или иную форму движения». Вряд ли будет оправданным определять принцип через категорию «закон», которая несет свою собственную терминологическую нагрузку, обладает отличным содержанием.
Соотношение категорий «принципы» и «нормы» права.Согласно сложившемуся в теории права учению о юридических нормах, принципы относятся к исходным нормам, занимающим высшую ступень в иерархической системе законодательных предписаний. По мнению авторов, регулирующее воздействие исходных правовых норм на общественные отношения весьма велико и относительно самостоятельно. Не следует отождествлять принципы и нормы права либо рассматривать правовые принципы как разновидность норм права. В юрид. литературе не без оснований говорится, что отождествление правового принципа с нормой права практически равнозначно отрицанию правовых принципов вообще (В.П. Грибанов, В.Н. Ронжин).
Норма права является способом перевода принципов права из идеального в формально определенное состояние. Однако нормативное закрепление принципов не дает оснований однозначно решать вопрос о признании их нормами права. Нормативный характер принципов обусловлен их отражением и закреплением в статьях нормативного акта.
Принципы права являются более фундаментальными положениями по отношению к нормам права, они более устойчивы и стабильны, не зависят от изменений или отмены отдельных актов или правовых норм, содержат не строго определенное, а общее типичное правило поведения, выступают ориентирами для правотворческой и правоприменительной деятельности. Принципы права имеют общее регулятивное значение, дают возможность правильно уяснить сущность правовой нормы, с помощью которой регулируется конкретное отношение или должно регулироваться при отсутствии соответствующей нормы.
Как справедливо отмечает Н. П. Асланян, принципы права – это «главные положения директивного характера, «большие посылки», из которых дедуктивным способом выводятся все иные правовые предписания». По внешним признакам от норм права их отличает большая степень общности, большая стабильность, обязательность и широкая сфера применения.
Система принципов гражданского, в том числе договорного права:
1) Принцип равенства
2) Принцип неприкосновенности собственности
3) Принцип свободы договора (ст. 421 ГК РФ)
Исключения из принципа свободы договора прямо закреплены в п. 1 ст. 421 ГК РФ, поскольку существует необходимость защиты государством прав отдельной категории граждан, а также публичных интересов. Иными словами, ограничение свободы договора допустимо в таких сферах, где необходима правовая защита экономически более слабой или экономически зависимой стороны.
4) Принцип недопустимости произвольного вмешательства к.-л. в частные дела
(Косач А.С. выделил 2 идеи: неприкосновенность частной жизни гр-н; неприкосновенность сферы автономной деят-ти частных ЮЛ)
Для субъектов вещного права состоит в обязанности пассивной (т.е. обязанности воздерживаться от к.-л. активных действий и не нарушать права собственника).
Для субъектов обязательственного права эта обязанность – активная, что не только не исключает, но, наоборот, – предполагает одновременное наличие пассивной обязанности у окружающих не вмешиваться в договорные взаимоотношения сторон.
5) Принцип беспрепятственного осуществления гражданских прав(свобода предпринимательской и иной не запрещенной законом экономич. деят-ти, а также свобода перемещения товаров, услуг и финансовых средств на территории России)
6) Принцип обеспечения восстановления нарушенных прав
7) Принцип судебной защиты
(судебная защита обеспечивает независимость выносимых по спорам решений и гласность разбирательства)
8) Принцип добросовестности(с 1 марта 2013 г. закреплена в п. 3 ст. 1 ГК РФ)
9) Принцип диспозитивности (осуществление прав «своей волей и в своем интересе»; «самостоятельность и инициатива»). Диспозитивность есть и принцип, и метод гражданского права.
10) Основные начала справедливости и разумности– п. 2 ст. 6 ГК
II. Специфические принципы
Ученые нередко выделяют различные уровни принципов с разными типами взаимосвязи между ними. В. А. Якушин утверждает, что в любой системе принципов выделение различных уровней является вполне оправданным, т. к. они отражают различные сущностные моменты права и сферы проявления этой сущности. Вопрос о наличии многоуровневой структуры гражданско-правовых принципов продолжает оставаться спорным. Довольно часто говорят о существовании не только отраслевых, но и подотраслевых, институционных принципов. Однако нет единого мнения относительно количественного и качественного содержания этих уровней, что создает простор для смешения отраслевых принципов с правилами, присущими отдельным подотраслям и институтам гражданского права. В литературе предпринимались попытки обосновать необходимость выделения принципов более низкого порядка обобщенности. Так, высказывалось мнение о том, что правовой институт отнюдь не является замыкающей сферой существования принципов права, поскольку отдельной группе норм права в рамках одного правового института также могут быть присущи свои специфические принципы (Лившиц Р.З.). Ведь если следовать этой позиции получается, что количество принципов можно безгранично пополнять, анализируя нормы права. Ситуация может дойти до абсурда, когда исследователь будет выискивать в каждой норме права какой-то специфический принцип. О каком единстве системы принципов может тогда идти речь?
1) Принцип защиты слабой стороны договора
2) Принцип надлежащего исполнения обязательств
3) Принцип недопустимости одностороннего отказа от исполнения обязательства (принцип стабильности обязательств
4) Принцип реального исполнения обязательства (т.е. исполнение обязат-ва в натуре)
5) Принцип содействия сторон в исполнении
6) Принцип ответственности за вину (полное возмещение убытков – ст. 15)