ОБЩАЯ ЧАСТЬ
Тема № 1.
Общая характеристика уголовного судопроизводства
Теоретические вопросы:
1. Понятие и задачи уголовного процесса.
2. Уголовно-процессуальные функции.
3. Стадии уголовного процесса.
4. Уголовно-процессуальные правоотношения, форма и гарантии.
Самостоятельное задание:
1. Определить соотношение понятий «уголовный процесс» и «уголовное судопроизводство», а также соотношение понятий «уголовный процесс» и «правосудие».
2. Выявить взаимосвязь уголовно-процессуального права со смежными отраслями права и знания.
3. Определить характерные черты частно-исковой, розыскной (инквизиционной) и состязательной форм уголовного процесса.
Тема № 2.
Уголовно-процессуальное законодательство
Теоретические вопросы:
1.Источники уголовно-процессуального права.
2. Уголовно-процессуальные нормы.
3. Действие УПК РФ во времени, пространстве и по кругу лиц.
Самостоятельное задание:
1. Определите роль решений Конституционного Суда РФ и Верховного Суда РФ в регламентации уголовно-процессуальных отношений.
2. Дайте понятие общепризнанных норм и принципов международного права, а также определите, какие из них являются источниками уголовно-процессуального права. (При подготовке ответа используйте постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10.10.2003 г. № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов, норм международного права и международных договоров РФ» // БВС РФ. 2003. № 12).
Задачи:
1.Семенов, обвиняемый в умышленном убийстве, скрылся от органов следствия. 18 апреля 2002 года вынесено постановление о заключении его под стражу, санкционированное прокурором. 17 августа 2002 года на основании данного постановления был произведен арест Семенова. Защитник настаивал на незаконности применения меры пресечения в виде заключения под стражу на том основании, что с 1 июля 2002 г. рассматриваемая мера пресечения применяется только по судебному решению.
Обоснованны ли возражения защитника?
2. Сожитель обвиняемой Палкиной Костин отказался давать показания по уголовному делу, заявив, что является фактическим мужем обвиняемой и поэтому вправе отказаться свидетельствовать против своей супруги. Следователь разъяснил Костину, что он не попадает под категорию лиц, имеющих право на отказ от дачи показаний, и возбудил в отношении него уголовное дело по ст. 308 УК РФ (за отказ свидетеля от дачи показаний).
Законно ли принятое следователем решение? Подпадает ли под понятие «близкие родственники» сожитель обвиняемой?
3. На борту российского круизного судна во время стоянки в морском порту Гавр (Франция) была совершена кража крупной суммы общественный денег.
Возможно ли незамедлительное возбуждение уголовного дела? Если да, то по законам какого государства? Кто может возбудить уголовное дело и произвести расследование?
4. Н. - сотрудник посольства одного из европейских государств и М. - водитель его персональной автомашины - гражданин этого же иностранного государства, оказались очевидцами крупного ДТП на улице Москвы, в результате которого пострадало двое пешеходов. По факту ДТП возбуждено уголовное дело.
Могут ли быть допрошены иностранцы Н. и М. в качестве свидетелей по данному уголовному делу?
5.Из-за неисправности в российский порт вошло пассажирское судно под немецким флагом. Начальник порта согласился оказать содействие в устранении поломки, для чего на борт судна по просьбе и с согласия капитана была направлена бригада специалистов. Матрос немецкого судна, будучи в пьяном виде, затеял драку с одним из российских специалистов, проводящих работы, и столкнул его за борт. Последний не умел плавать и утонул. Администрация порта запросила согласие капитана на то, чтобы работники милиции произвели задержание виновного и выполнили необходимые следственные действия. Капитан немецкого судна отказался удовлетворить просьбу на том основании, что территориальная юрисдикция РФ не распространяется на иностранные гражданские морские суда в соответствии с Конвенцией ООН по морскому праву 1982 года.
Обоснованно ли возражение капитана немецкого судна? По законам какого государства должно вестись расследование совершенного преступления?
Тема № 3.
Тема № 4.
Тема № 5.
Тема № 6.
Меры принуждения
Теоретические вопросы:
1. Понятие и классификация мер принуждения.
2. Задержание подозреваемого.
3. Меры пресечения.
4. Иные меры принуждения.
Самостоятельное задание:
1. Схематично изобразите классификацию мер принуждения, учитывая их порядок избрания, а также статус субъектов, к которым они могут быть применены.
2. Проанализируйте п. 15 ст. 5 УПК РФ и ст. 91, 92 УПК РФ и соотнесите понятия «фактическое задержание» и «уголовно-процессуальное задержание».
3. Сопоставьте содержание и порядок применения личного поручительства, наблюдения командования воинской части и присмотра за несовершеннолетним обвиняемым (подозреваемым). Какие общие черты у названных мер пресечения? Можно ли их назвать разновидностями поручительства?
4. Проанализируйте ст. 109 УПК РФ и схематично изобразите сроки заключения под стражу и порядок их продления.
5. На основании постановления Пленума Верховного Суда РФ от 5 марта 2004 г. № 1 (в ред. от 23.12.08) «О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса РФ» определите, какие документы должны быть представлены в суд вместе с ходатайством об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу.
Задачи:
1. Гражданин Семенов оскорбил следователя Поливанову, которая немедленно задержала его на основании ст. 91 УПК РФ, объяснив, что Семенов застигнут при совершении преступления. Это, по мнению следователя, дает основание задержать гражданина, предъявив ему обвинение по ст. 319 УК РФ.
Правомерны ли действия следователя? Каковы порядок и особенности применения ст. 91 УПК РФ?
2. 15 мая 2007 года в 23.45 на ул. Ворошилова г. Воронежа Петренко напал на женщину, сорвав с шеи золотую цепочку, отобрал сотовый телефон и сумочку с деньгами и документами. На крик женщины выбежал охранник круглосуточного супермаркета, задержал Петренко и вызвал милицию. Около 1 часа ночи прибывший наряд ППС проверил документы у Петренко, у потерпевшей и у охранника, доставил Петренко в дежурную часть Советского РОВД, дежурный по отделу составил рапорт об обстоятельствах происшествия на имя начальника РОВД. В три часа ночи Петренко был помещен в зарешеченное помещение в дежурной части и находился там до 9.30, когда рапорт был рассмотрен руководством РОВД и направлен в следственное отделение с резолюцией «Для решения вопроса о возбуждении уголовного дела». В 10 часов следователь вызвал Петренко, объявил ему о задержании по подозрению в грабеже и составил протокол задержания в порядке ст. 91 УПК РФ. Подозреваемый обратился к руководителю следственного органа с жалобой, в которой указывал, что протокол задержания сфальсифицирован и в нем скрыто около полсуток времени задержания (с 23.45 до 10 утра). Составляя объяснение по жалобе подозреваемого, следователь указал, что уголовно-процессуальные отношения начались в 10 часов утра 16 мая, а все, что предшествовало этому, находится за рамками уголовного процесса, а, следовательно, находится вне компетенции следователя.
Обоснована ли жалоба подозреваемого?
3. Водитель Заикин, проезжая на красный свет светофора, на перекрестке сбил пятилетнюю дочь Киреева. Последний, узнав о смерти дочери, пытался застрелить Заикина из охотничьего ружья. Заикин обратился к следователю с просьбой оградить его от преследований потерпевшего и избрать в отношении него меру пресечения в виде заключения под стражу.
Подлежит ли ходатайство Заикина удовлетворению?
4. Венедиктов обвинялся в систематическом изготовлении сильнодействующего наркотического вещества - эфедрина. По судебному решению в отношении обвиняемого была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. К следователю обратилась жена Венедиктова с ходатайством об изменении меры пресечения ввиду того, что она является беременной и имеет на иждивении престарелую мать. Следователь изменил меру пресечения на залог и вынес об этом соответствующее постановление.
Оцените действия следователя.
5. Свидетель по делу о краже Панов не являлся по вызовам следователя, мотивировав это своей загруженностью на работе. Следователь отобрал у него обязательство о явке, однако, Панов, по совету знакомого юриста отказался его исполнять ввиду того, что он не является подозреваемым, а соответственно, меру пресечения к нему применить невозможно. Следователь, посчитав указанный довод неубедительным, вынес постановление о приводе Панова. Однако и это постановление исполнить оказалось невозможно, поскольку Панов представил справку от врача, что он болен ОРЗ и не может явиться по вызову.
Оцените сложившуюся ситуацию. Какое решение в отношении свидетеля должен принять следователь?
6. При рассмотрении в судебном заседании ходатайства потерпевшего об избрании в качестве меры пресечения заключения под стражу обвиняемый в покушении на получение взятки сотрудник налоговой полиции Шульга, сославшись на ст. 241 УПК РФ, заявил ходатайство о рассмотрении этого вопроса в открытом судебном заседании. Судья отказа обвиняемому, сославшись на то, что поскольку следствие не окончено, открытое разбирательство дела может привести к разглашению тайны следствия.
Оцените решение судьи.
7. Арестовнный Спиридонов не доставлен в судебное заседание для участия в рассмотрении ходатайства следователя об избрании в качестве меры пресечения заключения под стражу, поскольку скрылся во время этапирования в суд.
Вправе ли судья в данной ситуации рассмотреть вопрос о заключении Спиридонова под стражу?
Тема № 7.
Ходатайства и жалобы
Теоретические вопросы:
1. Понятие и формы обращения участников процесса к должностным лицам, ведущим производство по уголовному делу.
2. Порядок заявления и рассмотрения ходатайств.
3. Обжалование действий (бездействия) и решений дознавателя, следователя, прокурора и суда.
Самостоятельное задание:
Проанализируйте постановление Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 10.02.2009 г. «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 УПК РФ» и ответьте на следующие вопросы:
- что может быть отнесено к иным решениям и действиям (бездействию), способным причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства и затруднить доступ граждан к правосудию;
- определите круг лиц, обладающих правом обжалования в порядке, предусмотренном ст. 125 УПК РФ;
- в каких случаях судья имеет право отказать в принятии жалобы к рассмотрению;
- каковы особенности рассмотрения судьей жалоб на постановления о прекращении уголовного дела и о возбуждении уголовного дела?
Задачи:
1. Подсудимый в ходе судебного заседания заявил ходатайство об истребовании документов для подтверждения своей позиции и опровержения версии обвинения. Судья отказал в удовлетворении ходатайства в связи с тем, что запрашиваемые документы и сведения не имеют отношения к существу обвинения. В ходе следующего судебного заседания ходатайство было заявлено повторно с дополнительной аргументацией. Судья, не предоставив сторонам возможности высказаться относительно ходатайства, отказался его рассматривать, мотивируя это тем, что по аналогичному ходатайству уже состоялось судебное решение.
Оцените законность решения судьи об отказе в рассмотрении повторно заявленного ходатайства. Какие виды решений предусмотрены УПК РФ по заявленным ходатайствам? Какова процедура рассмотрения ходатайства, заявленного в ходе судебного заседания?
2. В судебном заседании исследуются доказательства, представленные стороной обвинения. Государственный обвинитель вызвал в суд Селина для допроса его в качестве свидетеля. В ходе допроса Селина подсудимым Хавиным судья неоднократно снимал его вопросы, мотивируя это тем, что они не относятся к рассматриваемому уголовному делу и повторяются. После 11 отведенных вопросов судья принял решение об окончании допроса свидетеля Селина в связи с тем, что подсудимый Хавин злоупотребляет своим правом и неоднократно задает вопросы, не имеющие отношения к рассматриваемому уголовному делу.
Оцените законность решения судьи об окончании допроса свидетеля Селина. Предусматривает ли УПК возможность принятия такого решения? Возможно ли в уголовно-процессуальной деятельности «злоупотребление правом»? Какие формы реагирования председательствующего судьи на недопустимые вопросы сторон при допросе в суде предусматриваются УПК?
3. На стадии предварительного расследования защитник заявил ходатайство о производстве следственного действия. Следователь, рассмотрев заявленное ходатайство, отказал в его удовлетворении в полном объеме, оформив свое решение письмом.
Как оформляются процессуальные решения дознавателя, следователя по заявленным ходатайствам? Можно ли обжаловать принятое следователем решение, оформленное письмом в судебном порядке, предусмотренном ст. 125 УПК РФ?
4. При производстве предварительного следствия по уголовному делу об убийстве защитник обвиняемого заявил следователю ходатайство о производстве повторной экспертизы в целях идентификации орудия преступления. Следователь в удовлетворении данного ходатайства отказал, мотивируя свое решение тем, что выводы уже состоявшейся экспертизы сомнений не вызывают. Защитник обжаловал решение следователя в суд в порядке, предусмотренном ст. 125 УПК РФ
Правомерна ли жалоба защитника? В каком порядке может быть обжаловано указанное решение следователя?
Тема № 8.
Тема № 9.
Реабилитация
Теоретические вопросы:
1. Понятие и основания реабилитации.
2. Возмещение имущественного и морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием, восстановление реабилитированного в иных правах.
Задачи:
1. Н. лицо без определенных занятий и законных доходов был задержан по подозрению в грабеже, затем привлечен в качестве обвиняемого, арестован на основании судебного решения и пробыл под стражей 6 месяцев. Однако доказать его виновность не удалось, хотя улики остались, а по негласным оперативно-розыскным материалам преступление совершено именно Н.
Подлежит ли Н. реабилитации? Если да, то по какому основанию? Может ли Н. претендовать на возмещение вреда, и какого именно?
2. Учащийся техникума С. Был привлечен в качестве обвиняемого и заключен под стражу, где находился три недели, пока производилась экспертиза, связанная с путаницей относительно дня его рождения. Выяснилось, что С. Совершил преступление, когда ему не исполнилось 16 лет.
Подлежит ли С .реабилитации? На возмещение какого ущерба он может претендовать?
3. Расследуя уголовное дело о похищении человека, следователь изъял в качестве вещественного доказательства принадлежащую подозреваемому машину, в которой удерживалась и перевозилась потерпевшая. Двое первых суток, пока следователь оформлял сдачу ее на хранение, автомашина находилась во дворе следственного отдела и оказалась разукомплектована: с нее сняли щетки стеклоочистителя и колеса. Уголовное дело закончилось прекращением за отсутствием состава преступления.
Какие имущественные правоотношения возникают в связи с порчей имущества подозреваемого?
4. Бобрыкин, осужденный в 2002 году к наказанию в виде лишения свободы на срок 12 лет и впоследствии реабилитированный, обратился в 2009 году в суд с требованием о возмещении ущерба, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности и осуждением.
Какое решение должен вынести суд по требованию Бобрыкина? Какие сроки установлены для обращения реабилитированного с требованием о возмещении вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности и осуждением?
ОСОБЕННАЯ ЧАСТЬ
Тема № 10.
Возбуждение уголовного дела
Теоретические вопросы:
1. Поводы и основание возбуждения уголовного дела.
2. Процессуальный порядок рассмотрения сообщения о преступлении.
3. Порядок возбуждения отдельных категорий уголовных дел.
4. Отказ в возбуждении уголовного дела.
Самостоятельное задание:
1. Определите признаки преступления, которые составляют основание возбуждения уголовного дела, соотнесите их с категорией «состав преступления».
2. Проанализируйте ст. 448 УПК РФ и определите особенности возбуждения уголовных дел в отношении отдельных категорий лиц, названных в ст. 447 УПК РФ.
3. Составьте схему, отражающую содержание и последовательность процессуальной деятельности в стадии возбуждения уголовного дела.
Задачи:
1. В ОВД позвонила Петрова, сообщившая, что ее муж повесился в собственной квартире. Прибывшие на место происшествия участковый уполномоченный милиции и оперативный уполномоченный уголовного розыска составили протокол осмотра трупа следующего содержания: «Труп гражданина Петрова висел на веревке толщиной 0,8 см., белого цвета, закрепленной на турнике-перекладине возле входной двери в квартиру, из-за чего дверь в квартиру не открывалась, из-за чего были вынуждены приоткрыть дверь и срезать ножом веревку на перекладине. Труп упал на пол в коридоре. Рядом с трупом опрокинута табуретка, вероятно использованная для того, чтобы покончить жизнь самоубийством. Каких-то телесных повреждений на трупе не обнаружено. В возбуждении уголовного дела милицией было отказано. А спустя 5 месяцев в газете «Московский комсомолец» был опубликован судебный очерк под названием «Презумпция недоказанности», в котором автор, усомнившись в самоубийстве, обращал внимание на следующие обстоятельства: 1) протокол осмотра трупа подписан женой покойного, т.е. лицом не посторонним; 2) во время похорон на трупе были заметны синяки и ссадины; 3) для самоубийства не установлено никаких веских причин; 4) по словам матери покойного, он повесился в коридоре при открытой двери, где спал его сын Андрей, который вообще не был опрошен; 5) с места происшествия не изъята веревочная петля, которая осталась в коридоре квартиры.
Какое решение и кем должно быть принято в связи с данной публикацией?
2. В ночное время на улице города наперерез движению милицейской машины бросился Андреев, сообщивший, что был ограблен неизвестным. Розыск и погоня по горячим следам позволили по приметам, а затем и по опознанию задержать подозреваемого в грабеже Борисова. Дознаватель возбудил уголовное дело и наутро представил начальнику органа дознания свое постановление, протоколы опознания, задержания подозреваемого, его допроса, на котором он отрицал свою причастность к преступлению. Начальник органа дознания материалы возвратил, указав, что решение о возбуждении уголовного дела основывается на крайне сомнительных данных не только в отношении виновности Борисова, но и самого факта грабежа и предложил «как следует проверять факты, а не хватать первого попавшегося на улице». Дознаватель не согласился с указаниями начальника органа дознания по следующим причинам: 1) опознание, задержание и допрос подозреваемого были обусловлены оперативной необходимостью утраты следов преступления; 2) собранные процессуальные документы и факт задержания гражданина означают начало производства по уголовному делу, которое, если прокурор с ним не согласен, должен прекратить.
Кто прав в споре дознавателя и начальника органа дознания?
3. Следователь получил от прокурора заявление матери 19-ти летней студентки Авраменко о том, что последняя была изнасилована знакомыми ей молодыми людьми после обильного застолья со спиртным и наркотиками. Заявление получило подтверждение и из других источников, в частности из рапорта старшего милицейского наряда, который разбирался с происшествием по горячим следам. Сама же Авраменко, будучи вызвана к следователю, не отрицая факта изнасилования, подать заявление о преступлении и подвергнуться медицинскому освидетельствованию отказалась, но просила «попугать мерзавцев».
Какое решение должен принять следователь?
4. В дежурную часть РОВД обратилась Сидорова, которая сообщила, что у нее появился новый сосед из числа «лиц кавказской национальности» и что по косвенным признакам (круг общения, ночные визиты к нему соплеменников, таинственные грузы) он «имеет отношение к организованной преступности, скорее всего к террористическим актам, совершенным в различных городах России».
Как должен поступить дежурный? В каком порядке должен решаться вопрос о возбуждении уголовного дела?
Тема № 11.
Понятие и общие условия стадии предварительного расследования
Теоретические вопросы:
1. Понятие и формы предварительного расследования.
2. Общие условия предварительного расследования.
Самостоятельное задание:
1. Составьте схему, отражающую виды подследственности.
2. Проанализируйте ст. 154 УПК РФ и определите особенности выделения материалов уголовного дела.
3. Схематично изобразите сроки и основания их продления при производстве дознания.
4. На основании ст. 157 УПК РФ определите порядок производства неотложных следственных действий, а также форму предварительного расследования в указанном случае.
Задачи:
1. На протяжении первого квартала 2009 года в г. Воронеже было зафиксировано большое количество тайных и открытых хищений автомобилей «Хонда»: из гаражей, с дворовых территорий, с уличных парковок, стоянок и т.д. По каждому случаю было возбуждено и расследовалось отдельно уголовное дело, причем ни по одному из них не были установлены лица, совершившие преступление.
Какое решение и каким должностным лицом в рассматриваемой ситуации может быть принято?
2. В связи с утратой протокола осмотра места происшествия следователь на основании своих черновых записей и фотоснимков подготовил новый протокол и дал его на подпись участникам осмотра. Один из понятых отказался подписать новый протокол.
Оцените правомерность действий следователя. Может ли восстановленный таким образом протокол быть использован в процессе доказывания по уголовному делу?
3. Уголовное дело было возбуждено 12 марта 2008 г., а 11 мая 2008 г. следователь приостановил производство в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению к уголовной ответственности. 14 июня 2008 г. в связи личность преступника была установлена и производство по делу возобновлено. 1 июля 2008 г. следователь направил уголовное дело с обвинительным заключением прокурору.
Посчитайте, в какой срок было окончено предварительное расследование по данному уголовному делу. Допущены ли ошибки при исчислении срока следствия?
4. Дознаватель РОВД возбудил уголовное дело в отношении Антонова по признакам ч. 1 ст. 158 УК РФ. Подозреваемый был задержан, затем освобожден под подписку о невыезде. В течение установленного законом срока (ст. 223 УПК РФ) оснований для предъявления обвинения и завершения дознания не получено.
Определите дальнейшую судьбу уголовного дела.
5. Горбунов, находясь в зале ожидания железнодорожного вокзала, стал невольным очевидцем попытки грабежа сотового телефона, о чем рассказал задержавшим подозреваемого сотрудникам милиции. Затем он сел в поезд и уехал к себе домой в г. Белгород. После возбуждения уголовного дела у следователя возникла необходимость допроса Горбунова в качестве свидетеля. Он направил по почте повестку, в которой предписал через три дня прибыть в г. Воронеж и явиться для производства следственных действий.
Правомерны ли действия следователя в данной ситуации? Какие процессуальные механизмы позволяют обеспечить возможность допроса лица, проживающего вне места производства предварительного расследования?
Тема № 12.
Следственные действия
Теоретические вопросы:
1. Общие правила проведения следственных действий.
2. Виды следственных действий.
Самостоятельное задание:
1. На основе ст. 166 УПК РФ дайте характеристику протокола следственного действия как уголовно-процессуального акта познавательной направленности.
2. Составьте схему, отражающую классификацию следственных действий в зависимости от юридического основания их производства.
3. Проанализируйте процессуальный порядок получения судебного решения на производство следственного действия и схематично отобразите его.
4. Проанализируйте цель и процессуальный порядок производства эксгумации, является ли она самостоятельным следственным действием. Обоснуйте свой ответ.
5. Оцените на соответствие нормам УПК РФ положение, предусмотренное п. 1.12 приказа Генерального прокурора РФ от 06.09.2007 № 136 «Об организации прокурорского надзора за процессуальной деятельностью органов предварительного следствия (Законность. 2007. № 11), в соответствии с которым прокурор обязан «при выявлении в уголовном деле доказательств, полученных с нарушением УПК, в соответствии с ч. 3 ст. 88 УПК РФ выносить мотивированное постановление о признании таких доказательств недопустимыми и об исключении их из обвинительного заключения».
6. На основании постановления Пленума Верховного Суда РФ от 5 марта 2004 г. № 1 (в ред. от 23.12.08) «О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса РФ» определите в каких случаях выемка документов о состоянии здоровья требует судебного решения, а в каких – составляет врачебную тайну, однако может производиться без согласия гражданина и без судебного решения.
Задачи:
1. В связи с невозможностью участия судебного медика в осмотре трупа следователь пригласил для производства этого следственного действия врача-офтальмолога из детской районной поликлиники.
Оцените законность процедуры осмотра трупа. Допустимо ли участие подобного врача при наружном осмотре трупа?
2. При проведении освидетельствования, связанного с обнажением подозреваемого мужчины, следователь-женщина поручила производство данного следственного действия врачу в отдельной комнате. Для достоверности результатов освидетельствования следователь привлекла для участия двух понятых-мужчин. На основе сообщения врача и объяснений понятых следователь составила протокол.
Оцените правомерность участия понятых в данной ситуации. Правильны ли действия следователя?
3. В ходе осмотра места происшествия – склада бытовой техники, с которого тайно похищены два морозильника, следователь решил проверить версию о возможности проноса похищенного через дыру в заборе. С этой целью грузчикам было предложено пронести через дыру аналогичное украденному оборудование. Полученные результаты были отражены в протоколе осмотра.
Правомерны ли действия следователя?
4. При подготовке к обыску в помещении коммерческого банка следователь получил оперативную информацию о его усиленной охране вооруженными сотрудниками частного охранного предприятия. Поэтому для преодоления возможного сопротивления указанных лиц следователь привлек к участию в обыске сотрудников специального силового подразделения ОВД. Они первыми проникли на территорию банка и посредством использования боевых приемов борьбы и специальных средств нейтрализовали вооруженную охрану.
Оцените, имелись ли в данной ситуации нарушения УПК РФ. Возможно ли использование при проведении подобных следственных действий помощи сотрудников силовых подразделений? Если да, то какой нормой УПК это предусмотрено? Каким образом надлежало поступить следователю, когда угроза противодействия производству обыска отпала?
5. Во время производства обыска в квартире подозреваемого Силкина в дверь позвонил гражданин и спросил, не сдается ли здесь комната. Следователь предложил ему войти в квартиру, представиться и предъявить документы. Гражданин назвал себя, сообщил, что приехал в этот город впервые и никого не знает, документов при себе не имеет. Следователь допросил данного гражданина, а затем провел очную ставку между ним и подозреваемым Силкиным. В ходе очной ставки они подтвердили, что друг друга не знают.
Оцените правомерность действий следователя. В каких случаях проводится очная ставка?
6. Направляясь к следователю, потерпевший в коридоре ОВД случайно заметил человека, совершившего на него разбойное нападение. Об этом он сразу же сообщил следователю, который незамедлительно провел предъявление для опознания подозреваемого данному потерпевшему.
Оцените правомерность действий следователя. Какие существуют условия предъявления для опознания?
7. В связи с тем, что изготовление экспертного заключения затягивалось, а сроки предварительного следствия и содержания под стражей обвиняемых заканчивались, следователь вызвал к себе эксперта и подробно допросил его и ходе и результатах проведенного исследования, а также о полученных выводах.
Оцените правомерность действий следователя. Могут ли данные экспертом в рассматриваемом случае показания использоваться в качестве доказательств по уголовному делу?
8. В д. 13 по ул. Кирова произошел взрыв, в доме не было газового снабжения. По этой причине было возбуждено уголовное дело по ст. 205 УК РФ (террористический акт). В ходе расследования были обнаружены остатки взрывного механизма.
Кто должен получать образцы для сравнительного исследования и в каких случаях?
9. Следователь в целях установления новых обстоятельств произведл проверку показаний на месте, пригласив двух свидетелей, которые ранее в деле не участвовали. Был составлен протокол. Понятые не привлекались.
Оцените законность действий следователя.
10. Д. обратился в милицию с заявлением, что его избил П. Дежурный по РОВД, приняв заявление, осмотрел разбитое лицо потерпевшего, приподнял пальцами верхнюю губу и удостоверился в том, что во рту отсутствуют два зуба. По результатам этого действия дежурный составил протокол освидетельствования, где, отразив результаты осмотра, отметил, что «зубы, по всей вероятности, только что выбиты».
Оцените действия дежурного.
11. При расследовании уголовного дела о разбойном нападении следователь столкнулся с вопросом, действительно ли обвиняемый в одиночку мог преодолеть забор, огораживающий местность вокруг дома. При осмотре этого забора было установлено, что его высота - 2 метра, а по верхней его кромке он снабжен металлическими «копьями».
Возможен ли следственный эксперимент в подобных обстоятельствах?
12. 27 марта в селе Рушничок Надуев расстрелял двух заложников из числа местных жителей, после чего скрылся. Спустя три месяца он был разыскан и предъявлен для опознания свидетелю - из числа бывших заложников. Осмотрев предъявленных на опознание трех мужчин, свидетель заявил, что никого из них он не может опознать, так как преступник был в черной шапочке с автоматом в руках. Следователь распорядился вооружить опознаваемых автоматами «АК», а на голову надеть шапочки. После этого вновь было проведено опознание. Свидетель опознал Надуева.
Правильно ли поступил следователь?
13. При производстве по уголовному делу была проведена судебно-медицинская экспертиза. Ознакомившись с заключением эксперта следователь обнаружил, что эксперт не ответил на ряд вопросов, содержащихся в постановлении о назначении экспертизы. Кроме того, у следователя возникли сомнения в компетентности эксперта.
Как должен поступить следователь?
14. Шарапов обвинялся в том, что в 12 часов ночи в подъезде дома из хулиганских побуждений, находясь в состоянии алкогольного опьянения, нанес удар по лицу Васину, причинив легкие телесные повреждения. Затем, когда потерпевший находился в лифте без сознания, Шарапов совершил циничные действия и скрылся с места происшествия. Через 10 дней он был задержан и помещен в ИВС в порядке ст. 91 УПК РФ. В милицию для опознания были приглашены сестры потерпевшего - очевидцы происшествия. Им было предложено подойти к камере, где содержался Шарапов, и через глазок входной двери опознать его. После опознания сестры были вызваны на допрос к следователю.
Правильно ли проведено опознания? Каков порядок опознания без визуального контакта?
Тема № 13.
Тема № 14.
Приостановление и окончание предварительного расследования
Теоретические вопросы:
1. Понятие, основания, условия и порядок приостановления предварительного расследования.
2. Понятие и формы окончания предварительного расследования.
3. Прекращение уголовного дела и уголовного преследования.
4. Окончание предварительного расследования составлением обвинительного заключения и направлением дела в суд.
5. Окончание предварительного расследования составлением обвинительного акта и направлением дела в суд.
Самостоятельное задание:
1. Каково соотношение понятий «прекращение уголовного дела» и «прекращение уголовного преследования». Совпадают ли они по объему?
2. Дайте классификацию оснований прекращения уголовного дела по правовым последствиям (реабилитирующие и нереабилитирующие). Определите, каковы правовые последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям.
3. Проанализируйте ст. 220 УПК РФ и определите структуру и содержание обвинительного заключения и приложений к нему.
Задачи:
1. При расследовании уголовного дела о хищении выяснилось, что обвиняемый состоит на учете в психоневрологическом диспансере, в связи с чем потребовалось проверить, находился ли он в момент преступления во вменяемом состоянии. Следователь назначил судебно-психиатрическую экспертизу и, поскольку 2-х месячный срок следствия истек, приостановил производство по делу, сославшись на п. 4 ч. 1 ст. 208 УПК РФ.
Законно ли следственное решение?
2. По уголовному делу о разбойном нападении на Водкина, приостановленному в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого, следователь получил оперативные данные о том, что похищенные вещи находятся в квартире у Сидорова.
Какое решение необходимо принять на основании полученной информации?
3. Жена обвиняемого, получив повестку о явке мужа к следователю, в назначенный день предоставила документ о том, что тот в настоящее время находится на санаторно-курортном лечении и будет отсутствовать еще 14 дней. Следователь приобщил эту справку к делу и вынес постановление о приостановлении производства по уголовному делу.
Оцените законность принятого процессуального решения.
4. В отношении чиновника Шелеста было возбуждено уголовное дело о получении им крупной взятки. Полностью виновность Шелеста еще не была доказана, когда он погиб в автомобильной аварии и следователь, исходя из правила «mors omnia solvit» («смерть решает все вопросы»), прекратил уголовное дело. Близкие родственники покойного, считая, что такое завершение процесса необоснованно порочит его имя, обжаловали принятое решение прокурору.
Закон ли прекращение уголовного дела? Уполномочен ли прокурор принять решение по поступившей жалобе?
5. Обвиняемый Хитров отказался от получения из рук оперуполномоченного сотрудника милиции копии обвинительного заключения, утвержденного прокурором. Оперуполномоченный сотрудник составил рапорт об этом и направ