мления и обозначения мысли, в котором отражаются общие, существенные и отличительные признаки предметов и явлений действительности. Суждение — это отражение и фиксация связей и отношений между предметами и явлениями действительности или между их свойствами и признаками, а также оценочного отношения к ним человека. Умозаключение — это связь между понятиями и суждениями, в результате которой из одной или нескольких посылок (исходных мыслей) человек получает новое суждение — следствие, вывод, т.е. новое для него знание. Умозаключения существуют в двух основных видах — индуктивном («от частных посылок к общим выводам») и дедуктивном («от общих посылок к частным выводам»).
Выделяется три основных вида мышления — наглядно-действенное, наглядно-образное и словесно-логическое (отвлеченное) мышление. Первый вид характеризуется как бы тесной «привязкой» к ситуации, а сам процесс мышления осуществляется через манипуляции (действия) с ее предметами. Для наглядно-образного мышления характерно то, что объектами и содержанием мыслительных операций выступают образы, тогда как третий вид мышления оперирует понятиями и не имеет непосредственной связи с конкретной ситуацией, а наоборот — отвлечен от нее. Эта классификация является далеко не единственной, а лишь наиболее общей. Существуют и иные способы выделения различных видов мышления, например, теоретическое и практическое мышление; дискурсивное (логическое, последовательное) и интуитивное мышление, а также ряд других.
В структуре мыслительного процесса необходимо (правда, в самом общем виде) различать четыре основных этапа. Мышление, имея целенаправленный характер, развертывается от начальной неопределенности условий и способов поведения к поиску, а затем — нахождению «ответа» — пониманию ситуации, внесению в нее определенности, получению нового знания, нахождению и выработке способов ее преодоления. Поэтому первый, исходный этап мыслительного процесса — это возникновение проблемной ситуации, ее осознание человеком и представление им этой ситуации как задачи. Второй этап — это собственно мыслительный поиск, направленный на анализ, осмысление, разрешение задачи. Третий этап — это нахождение принципа решения, возникновение ключевой идеи, способствующей на-
18'
276 ГЛАВА 17. МЫСЛИТЕЛЬНЫЕ ПРОЦЕССЫ В УПРАВЛЕНЧЕСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ
хождению решения1. Четвертый этап — конкретизация и детализация общего решения и его реализация в поведении. Все эти общие положения, раскрывающие психологическое содержание мышления, составляют основу для определения его специфики в деятельности руководителя.
17.2. Специфика мышления в деятельности руководителя
Для того чтобы лучше и полнее понять своеобразие этого процесса в управленческой деятельности, следует учитывать некоторые характерные особенности современного состояния проблемы мышления в деятельности руководителя. Первая из них состоит в признании не только наиболее важной, но и уникальной по своей значимости роли мыслительных процессов в обеспечении эффективной управленческой деятельности. Иными словами, «хороший руководитель — это, прежде всего, умный руководитель». Это значит, что никакой особой специфики связи мышления с успешностью управленческой деятельности просто нет. Эта связь является прямой, непосредственной и определяющей. Сходное, упрощенное понимание было констатировано в гл. 16 для другого процесса — памяти. Более того, все те результаты и закономерности, которые установлены в психологии мышления в целом, могут и должны быть непосредственно перенесены на характеристику мышления руководителя. Поэтому дать характеристику его мышления — это то же самое, что повторить всю психологию мышления, и, следовательно, сама эта тема становится труднообозримой2. Вторая особенность состоит в том, что мышление руководителя обычно рассматривают в качестве одного из видов: как практическое мышление. Затем его специфику выявляют путем сравнительного анализа двух видов мышления — теоретического и практического. Вместе с тем (и это
1 В психологии для обозначения этого важнейшего момента в мыслительном про
цессе используют такие понятия, как «инсайт», «озарение», «ага-переживание», «функци
ональное решение» (в этом же ряду стоит и знаменитое архимедово «эврикаЬ —
нашел).
2 Психология мышления — один из наиболее развитых и обширных разделов
общей психологии, в котором накоплен огромный фактический материал. Сама же
проблема мышления поистине безгранична. Как писал М. Монтень, «мышление нам
ггредстайляется таким неохватным и загадочным потому, что это и есть мы сами» (61 ]
17.2. СПЕЦИФИКА МЫШЛЕНИЯ В ДЕЯТЕЛЬНОСТИ РУКОВОДИТЕЛЯ 277
третья особенность) подавляющее большинство всех данных о мышлении в психологии получено при изучении первого из этих видов — теоретического. То, насколько они справедливы для практического мышления и какие особенности присущи этому виду, изучается в специальном направлении, которое так и обозначается — «психология практического мышления» [78]. Решающий стимул к ее развитию дала классическая работа Б.М. Теплова «Ум полководца» [92], а также предшествующие ей общетеоретические работы С.Л. Рубинштейна. Работа Б.М. Теплова взята здесь за основу характеристики практического мышления; она до сих пор остается лучшей в этом плане.
Итак, мышление руководителя — это, прежде всего, практическое мышление; данный вид наиболее специфичен содержанию и условиям управленческой деятельности. Иначе говоря, имеет место та же ситуация, которая характерна для других психических процессов (восприятия и памяти). Каждый из них имеет определенную — наиболее специфическую для управленческой деятельности разновидность. Для восприятия — это процессы социальной перцепции; для памяти — это мобилизационная готовность (для оперативной памяти) и прошлый опыт (для долговременной памяти). Для мышления — это его специфический вид — практическое мышление. Б этом проявляется общая закономерность психологии управленческой деятельности, Эга деятельность, опираясь на весь потенциал, на все особенности каждого из когнитивных процессов, предполагает, однако, наличие в каждом из них наиболее специфических для нее видов. И наоборот, каждый из когнитивных процессов «входит» в управленческую деятельность в форме наиболее специфической для нее разновидности.
В соответствии с существующей традицией главные особенности практического мышления целесообразнее всего рассмотреть в сравнении с аналогичными чертами теоретического мышления.
Исходная и основная черта практического мышления в целом и мышления руководителя в особенности состоит в том, что оно иначе, чем теоретическое мышление, связано с практикой, с деятельностью, иначе включено в них. Эта связь является непосредственной и неразрывной, а весь процесс мышления осуществляется «в» и «для» решения конкретных практических задач. Он носит не абстрактно-отвленченный, а конкретный характер
278 ГЛАВА 17. МЫСЛИТЕЛЬНЫЕ ПРОЦЕССЫ В УПРАВЛЕНЧЕСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ
и реализуется параллельно с выполнением других функций руководителя. Поэтому задачи для практического мышления ставит не теория, не существующие в ней известные, но нерешенные проблемы (как для теоретического мышления), а сама практическая деятельность. Отсюда следует одна из наиболее своеобразных особенностей практического мышления. Прежде чем решать задачу, руководитель должен вначале ее сам сформулировать — «увидеть», а затем вычленить как проблему из деятельности. Следовательно, особенностью практического мышления является необходимость решения не только «уже готовых» — сформулированных задач и проблем, но и умение их вычленять, правильно ставить, формулировать. Это требует важного мыслительного качества — умения видеть проблему; различать в череде дел и «текучке» задачи, требующие разрешения. Для руководителя эта черта практического мышления важна еще и потому, что одной из главных его обязанностей является постановка задач для подчиненных.
Далее, для практического мышления очень характерно и то, что, в отличие от теоретического мышления, задачи, решаемые им, как правило, не имеют «.единственно правильного» решения, «правильного ответа». Теоретический ум ищет в проблеме ее истинное — единственное решение; а человек, решающий ее, уже изначально имеет установку на то, что это решение должно быть именно единственным (т.е. правильным). В практическом мышлении дело обстоит иначе. Любая управленческая ситуация имеет множество способов разрешения — в чем-то более, а в чем-то менее удачных. Для этих способов, как правило, оценочные критерии либо отсутствуют, либо они неопределенны. Более того, часто, их формулирует сам решающий проблему руководитель. На практике это ведет к тому, что решение управленческих задач оценивается не параметром «правильно — неправильно», а параметром «более — менее приемлемо». Руководитель часто стремится не к максимально эффективному решению, а к решению приемлемому, удовлетворительному («satisfacing» — по Г. Саймону).
Наряду с этим руководитель выступает и в очень специфической по отношению к подчиненным роли «ог}енщика» правильности их решений. Для этого он должен иметь уже готовые критерии решения проблем, подлежащих оценке. Для практического мышления руководителя специфична и форма ответст-
17.2. СПЕЦИФИКА МЫШЛЕНИЯ В ДЕЯТЕЛЬНОСТИ РУКОВОДИТЕЛЯ 279
венности за решение задач и проблем. Если, например, ученый-теоретик несет ответственность лишь за конечный результат решения и на пути этого решения обладает неограниченной свободой выбора и формулировки гипотез, способов и путей решения, то у практика все обстоит иначе. Его «гипотезы» проверяются самой практикой — деятельностью подчиненных, в силу чего их ложность сразу и непосредственно проявляется в ошибочных, а то и необратимых практических последствиях. Ответственность практического мышления — это ответственность не только за результат, но и за сам процесс решения проблем. Иной по сравнению с теоретическим является и общая направленность мыслительного процесса при решении практических задач. Это — не «движение от частного к общему, от конкретного к абстрактному, а наоборот — от общего к частному. Для практического мышления требуется «верное попадание» теоретических знаний в практическую проблему. Конкретность мышления руководителя, следовательно, является еще одной его обязательной и специфической чертой.
Практическое мышление характеризуется совершенно иной позицией отношения человека к возникающим проблемам. Для теоретического мышления позиция субъекта является познавательной — направленной только на поиск и нахождение ответа. Для практического мышления эта позиция является исходно преобразующей, действенной. Она требует реализации полученного решения как средства организации действий по изменению ситуации. Поэтому мышление направлено не на «безупречно правильное» решение, а на решение, реально способное изменить ситуацию в нужном направлении. Отличен от теоретического и сам характер работы практического мышления с информацией о проблеме. В первом случае мыслительный процесс концентрируется вокруг наиболее общих, главных, существенных ее черт. Во втором случае сами различия между «существенным» и «несущественным» во многом утрачивают смысл. В практике управления хорошо известна та огромная важность, которую имеют именно детали, частности. Они нередко подсказывают путь решения всей проблемы. И наоборот, упущение какой-либо «детали» на практике может иметь серьезные или даже необратимые последствия. Руководителю необходимо специфическое сочетание способности видеть и оценивать ситуацию и в целом, и во всех ее