Для определения доказательственного значения заключения эксперта следователь (суд) должен провести его оценку, причем тактически целесообразно сделать это сразу же после его получения. Оно не имеет никаких преимуществ перед другими доказательствами, не является обязательным для следователя и суда и подлежит оценке наравне с другими доказательствами.
Оценка заключения эксперта включает определение его допустимости, относимости, достоверности и доказательственного значения.
Допустимость заключения эксперта предполагает наличие надлежащего субъекта экспертизы, соблюдение процессуального порядка ее назначения и производства. При оценке заключения необходимо определить прежде всего уровень компетентности эксперта, а также проверить, нет ли основания для его отвода.
Проверяя соблюдение прав обвиняемого при проведении экспертизы, следует выяснить, ознакомлен ли он с постановлением о назначении экспертизы, разъяснены ли ему права, установленные законом.
Допустимым может быть признано только такое заключение экспертизы, которое выполнено при точном соблюдении требований закона.
Оценивая относимость заключения экспертизы, следователь (суд) проверяет ее связь с уголовным делом. Относимость заключения экспертизы зависит прежде всего от относимости объектов, которые исследовались экспертом, и если последняя не подтвердилась, то автоматически теряет это свойство и заключение эксперта. Относимость в отличие от допустимости - свойство не формы, а содержания доказательств. Экспертиза может устанавливать факты, непосредственно входящие в предмет доказывания (принадлежность предмета к категории огнестрельного оружия, причина смерти, размер и период образования недостачи и др.), и тогда ее относимость не вызывает сомнений. В других случаях заключение эксперта служит средством установления фактов, входящих в предмет доказывания, например при идентификации обуви по следам, огнестрельного оружия по стреляным пулям и гильзам и т. п.
Достоверность заключения эксперта охватывает два обстоятельства: во-первых, его правильность, соответствие объективной действительности (истинность) и, во-вторых, его обоснованность, убедительность.
Оценка достоверности заключения предполагает выяснение следующих вопросов: 1) достаточно ли эксперту представленного исследовательского материала; 2) правильны ли представленные эксперту исходные данные; 3) применены ли экспертом эффективные методы исследования, соответствуют ли они требованиям современной науки и техники; 4) правильно ли выявлены и оценены экспертом признаки и свойства исследуемых объектов; 5) соответствуют ли выводы эксперта проделанному исследованию, связаны ли логически содержание исследования и выводы из его результатов.
При изучении содержания заключения необходимо обратить внимание на его полноту и научную обоснованность.
При анализе полноты заключения его содержание анализируется по двум признакам: нет ли упущений технического характера (пропущенных вопросов, материалов и т. д.) и насколько полно проведены исследования, все ли известные методики были применены.
При оценке научной обоснованности следует проанализировать заключение с трех точек зрения: являются ли научными примененные методы, могут ли быть с их помощью решены те задачи, которые стояли перед экспертом, и есть ли в заключении научное объяснение, оценка полученных результатов. Отсутствие научного обоснования может быть результатом неполноты заключения или применения недостаточно разработанных методик.
Достоверность устанавливается как путем анализа самого заключения, его содержания и внутренней структуры, так и посредством сопоставления содержания заключения с другими доказательствами в совокупности.
Оценив заключение эксперта, следователь (суд) решает вопрос о его доказательственном значении для установления определенных фактов по делу. Заключение может подтверждать или опровергать версию, сложившуюся у следователя (суда), равно как и служить основой для выдвижения и проверки новых версий, расширения рамок расследования. Задача состоит в том, чтобы определить место установленных экспертом данных в системе собранных по делу доказательств. На этой основе строятся выводы о событии преступления, лицах, его совершивших, характере и размере причиненного ущерба. Нередко экспертным путем доказываются факты, входящие в предмет доказывания или являющиеся необходимым условием наступления уголовной ответственности (психическое состояние обвиняемого, принадлежность предмета к наркотикам, драгоценным металлам или камням, наличие у водителя технической возможности предотвращения наезда и т. п.). В указанных случаях заключение эксперта приобретает важное, а зачастую и решающее значение по делу и поэтому подлежит особо тщательной проверке и оценке.
Доказательственное значение заключения эксперта оценивается так же, как и значение доказательств других видов, поскольку здесь, как и при определении относимости, важен установленный факт, а не средства его установления (если, разумеется, этот факт признан достоверным). Поэтому при определении доказательственного значения заключения эксперта необходимо учитывать допустимость, относимость и достоверность экспертного заключения. Выводы эксперта, не отвечающие этим требованиям, доказательственного значения не имеют.
При оценке доказательственного значения заключения нужно обращать внимание на его полноту, объем разрешенных экспертом вопросов (не следует смешивать с полнотой исследования, которая является условием достоверности заключения). Иногда при назначении экспертизы упускаются из виду вопросы, имеющие существенное значение, что снижает доказательственную ценность заключения эксперта.
Очень важно при такой оценке правильно понять логическую форму экспертного вывода, его смысл. Многие ошибки в оценке проистекают из-за неправильной трактовки вывода, неверного уяснения его смысла. На практике много вопросов возникает при оценке вероятных выводов. В вероятном заключении предположительными являются лишь научное толкование и оценка полученных результатов, а не сами результаты исследования. Если эксперт установил, что почерк исследуемого документа и образцов подозреваемого совпадает в общих и некоторых частных признаках, то эти результаты истинны, хотя вывод может быть сделан и в вероятной форме. Поэтому следователь (суд) вероятный вывод эксперта должен оценивать и использовать не только для построения и проверки версии, но наряду с другими доказательствами и для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию.
Выводы эксперта о возможности фактов (например, о возможности "самопроизвольного" выстрела без нажатия на спусковой крючок при падении оружия) иногда понимаются как выводы о действительных фактах. Между тем в них констатируется лишь возможность определенного события, а не то, что событие имело место в действительности. Доказательственное значение их примерно такое же, как и результатов следственного эксперимента, устанавливающего возможность какого-то события.
Бывают случаи неправильной оценки выводов о групповой (родовой) принадлежности объектов, когда следователи и судьи воспринимают их как заключение об индивидуальном тождестве. Например, вывод об одинаковой групповой принадлежности образцов почвы воспринимается как вывод об их принадлежности к конкретному участку местности. Между тем принадлежность объектов к любой как угодно узкой группе неравнозначна индивидуальному тождеству.
Следователь (суд) использует заключение эксперта непосредственно в ходе обоснования своих промежуточных и окончательных выводов по делу. В этом смысле использование заключения эксперта представляется самостоятельной операцией, осуществляемой в уголовно-процессуальном доказывании наряду с собиранием, исследованием и оценкой доказательств.
Если система доказательств, включающая заключение эксперта, не дает возможности установить все обстоятельства, подлежащие доказыванию, следователь обязан продолжать расследование. В этом случае заключение эксперта будет использовано при производстве следственных действий, в частности допросов, осмотров, назначении других родов (видов) экспертиз и др.
Результаты оценки экспертного заключения и несогласие с ним должны быть отображены и мотивированы в соответствующем процессуальном документе (обвинительном заключении, приговоре и др.).
92. Понятие получения образцов для сравнительного исследования. Классификация образцов.В соответствии с Федеральным законом от 31.05.2001 N 73-ФЗ (ред. от 28.06.2009) "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" (в ред. от 28.06.2009 N 124-ФЗ)
образцы для сравнительного исследования - объекты, отображающие свойства или особенности человека, животного, трупа, предмета, материала или вещества, а также другие образцы, необходимые эксперту для проведения исследований и дачи заключения.
Образцы для сравнительного исследования можно определить как материальные объекты, используемые для сравнения со следами и вещественными доказательствами в целях идентификации этих следов или вещественных доказательств, установления их родовой или групповой принадлежности, а также установления иных обстоятельств, имеющих значение для расследуемого дела.
Это - самостоятельный вид объектов, используемых в ходе экспертизы, отбор которых зависит от рода и вида экспертизы, характера вопросов, выносимых на ее разрешение. Одним из тактических условий получения образцов для сравнительного исследования является верное (с точки зрения следственной ситуации, цели исследования и состояния объектов) определение момента их получения. Все образцы, направляемые на экспертизу, должны быть необходимого качества, в нужном количестве и достоверного происхождения.
Образцами для сравнительного исследования являются объекты, отображающие свойства живого человека, трупа, животного, предмета, материала или вещества. При проведении исследований вещественные доказательства, документы согласно ст. 10 Федерального закона от 31 мая 2001 г. № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» с разрешения органа или лица, назначивших судебную экспертизу, могут быть повреждены или использованы только в той мере, в какой это необходимо для проведения исследований и дачи заключения.
Образцы для сравнительного исследования в зависимости от времени и условий их возникновения принято разделять на несколько групп.
Свободными образцами называют образцы, которые образовались до возбуждения уголовного дела и вне связи с ним. Их получают при производстве обыска, выемки, осмотра, а также от подозреваемых, обвиняемых, потерпевших, свидетелей.
Экспериментальные образцы отбирают в заданных условиях и получают в связи с подготовкой материалов на экспертизу на основании ст. 186 УПК.
Условно-свободными являются образцы, возникшие после возбуждения уголовного дела, но не в связи с подготовкой материалов на экспертизу; в качестве подобных образцов могут использоваться, например, подписи обвиняемого, сделанные им в протоколах допросов.
На подозреваемом и обвиняемом лежит обязанность предоставить субъекту, назначающему экспертизу, необходимые образцы для сравнительного исследования, которыми обычно являются отпечатки пальцев и ступней ног, слепки зубов, образцы волос, крови, слюны, почерка, фонограммы голоса и иные. В исключительных случаях при отказе предоставить образцы (те из них характер которых это допускает), они могут быть получены принудительно.
Аналогичные образцы можно получить и у свидетеля или потерпевшего, но лишь в том случае, когда необходимо проверить, не оставлены ли этими лицами следы на месте происшествия или на вещественных доказательствах. В необходимых случаях в изъятии образцов участвует специалист, который дает рекомендации по их качеству и способу получения, оказывает помощь в отборе и упаковке. Процедура изъятия образцов для сравнительного исследования фиксируется в протоколе.
В соответствии со ст. 202 УПК РФ следователь вправе получить образцы почерка или иные образцы у подозреваемого или обвиняемого, а также у свидетеля или потерпевшего в случаях, когда возникла необходимость проверить, не оставлены ли ими следы в определенном месте или на вещественных доказательствах. При этом не должны применятся методы, опасные для жизни и здоровья человека или унижающие его честь и достоинство. В частности, следователь не имеет права присутствовать при получении образцов у лиц другого пола, если эта процедура связана с раздеванием или совершением каких-либо действий, носящих интимный характер.
Если получение образцов является частью судебной экспертизы (например, отстрел патронов для получения экспериментальных образцов пуль или гильз), оно производится экспертом. В этом случае сведения о производстве указанного действия эксперт отражает в своем заключении.
Несмотря на то что получение образцов для сравнительного исследования регламентировано в уголовно-процессуальном законе (хотя и недостаточно четко), на практике установленный порядок соблюдается далеко не всегда, что нередко отрицательно сказывается на результатах экспертных исследований.
процессуальные и тактические требования, соблюдениекоторых необходимо во всех случаях проведения данного следственного действия, независимо от конкретного вида получаемых образцов.
1. Образцы должен получить лично следователь либо специалист, но обязательно в присутствии следователя. Протокол получения образцов всегда должен составлять сам следователь. Если при каких-либо процедурах, носящих интимный характер, следователь не присутствует, порядок получения образцов описывается со слов врача, о чем указывается в протоколе.
если получение образцов является частью судебной экспертизы, оно производится экспертом, о чем эксперт указывает в своем заключении.
2. Должны быть обеспечены несомненность происхождения, а также необходимое количество и качество полученных образцов – в соответствии с современными требованиями науки и следственной практики.
Для обеспечения несомненности происхождения образца применяются такие приемы, как проверка документов лица, от которого получаются образцы; предварительное изучение объекта, чтобы исключить подмену объекта или случайную ошибку. В этих же целях полученные образцы соответствующим образом упаковываются, на них делаются необходимые удостоверительные надписи.
Количество образцов определяется их характером, а также конкретной целью получения образцов. Так, образцы крови берутся в количестве 3–5 см³; волос –по 10–15 шт. с каждого из пяти участков головы (со лба, темени, затылка, правого и левого висков); машинописных текстов – не менее 3–5 листов; печатей и штампов – по 8—10 образцов.
Качество образцов зависит от того, насколько полно и точно он передает признаки объекта, с которым его предполагается сравнивать. Следователь должен обеспечить сохранность образца до момента производства экспертизы. Для этого применительно к каждому виду образцов используются свои специфические приемы (например, смывы крови берутся на вату или марлю, которая просушивается в теплом проветриваемом помещении, но не над источником тепла и не под прямыми солнечными лучами, после чего их помещают в конверт).
3. В процессе получения образцов должны строго соблюдаться требования законности, а также морально-этические нормы. Помимо вынесения постановления и оформления хода и результатов получения образцов протоколом следователь должен сделать все возможное, чтобы убедить лицо, от которого получают образцы, предоставить их добровольно. Принудительное получение образцов действующим УПК РФ не предусмотрено.
4. При получении, фиксации и хранении образцов должны как можно шире использоваться современные научно обоснованные методики и технические средства, а также помощь специалистов.
Основной документ, в котором фиксируются ход и результаты получения образцов, – протокол. В нем указываются основания (содержится ссылка на постановление следователя), а также описываются процесс и условия получения образцов, какие образцы были получены, в каком количестве, как упакованы. Протокол подписывается всеми участниками. Особое внимание нужно уделять описанию упаковки и ее оформлению (опечатывание тары, соответствующие подписи, этикетки). Иногда к протоколу прилагаются различные планы и схемы (например, план участка, с которого брались образцы почвы, с указанием конкретных точек). В отдельных случаях процесс получения образцов фиксируются также с помощью фотосъемки.