Отпечатано с готовых диапозитивов на Смоленском полиграфическом
комбинате Государственного комитета Российской Федерации по печати.
214020, г. Смоленск, ул. Смольянинова, 1.
[1] См.: Бюллетень Верховного суда РФ, № 1, 1996 г., с. 8.
[2] Юридическая процессуальная форма. Теория и практика. М., 1976.
[3] Юридическая процессуальная форма, с. 179. Автор главы Д. М.Чечот.
[4] Гражданский процесс. М., 1993, ред. М. С. Шакарян, с. 27.
[5] Там же, с. 29.
[6] Е. В. Васьковский. Учебник гражданского процесса. М., 1912, с. 515.
[7] Там же, с. 516—517.
[8] Д. М. Чечот. Проблема защиты субъективных прав и интересов в порядке неисковых производств советского гражданского процесса, Л., 1969, стр. 18 (автореферат докторской диссертации).
[9] Федеральный закон о внесении изменений и дополнений в ГПК от 27 октября 1995 г.
[10] А. А. Добровольский. Исковая форма защиты права. М., 1965, с. 11.
[11] “Гражданский процесс”,М., 1993 (ред. М. С. Шакарян), с. 14—15.
[12] См.: Бюллетень Верховного Суда РФ. 1996 г., № 2, с. 3.
[13] В Конституции СССР 1977 г. имелась норма о праве на жалобу (ст. 58 ч. 2). Однако процессуальный закон о порядке обжалования был принят лишь в 1987 г., но оказавшись крайне неудачным, был заменен новым законом, который стал действовать лишь в 1989 г. (см. Закон СССР от 2 ноября 1989 г. “О порядке обжалования в суд неправомерных действий органов государственного управления и должностных лиц, ущемляющих права граждан”, Ведомости Съезда народных Депутатов СССР и Верховного Совета, 1989, № 22, ст. ст. 416, 417.
[14] Маркс К., Энгельс Ф., соч. 2-е изд., т. 1, с. 158.
[15] И. В. Михайловский. Судебное право как самостоятельная юридическая наука. “Право” 1908, № 32, с. 1737; Н. Н. Розин, Уголовное судопроизводство, СПб, 1914, с. 8-17.
[16] Е. Носов, Советское право, 1925 г., № 4 (16), с. 74, 83.
[17] Цит. по С. Н. Абрамову, Гражданский процесс, 1948 г., с. 364.
[18] В. В. Васьковский, Учебник гражданского процесса, М., 1914 г., с. 9.
[19] См.: Юдельсон К.С. Советский гражданский процесс. М., 1956. С. 31—32; Букина B.C. Принципы советского гражданско-процессуального права: Автореф. Дис.канд.юр.наук. Л., 1975, с. 5.
[20] Гурвич МА. Лекции по советскому гражданскому процессу. М., 1950. с. 25; Боннер А.Т. Принцип диспозитивности советского гражданско-процессуального права. М., 1987.
[21] Хутыз M.О. Общие положения гражданского процесса. М., 1979, с. 35.
[22] Алексеев С.С. Проблемы теории права, с. 106.
[23] Постановление № 8 Пленума Верховного Суда РФ “О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия” от 31/Х-95 г. бюллетень Верховного Суда РФ. 1996. № 1. с. 3.
[24] Цитированое Постановление №8 Пленума Верховного Суда РФ. 1995.
[25] См. Федеральный закон от 19 мая 1995 г. “О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации “О статусе судей в Российской Федерации” — с 3.1995, № 26. ст. 2399.
[26] См. Кодекс чести судьи Российской Федерации, одобрен II Всероссийским съездом судей и принят Советом судей Российской Федерации 21 октября 1993 г.
[27] См. Федеральный закон “О государственной защите судей, должностных лиц и правоохранительных и контролирующих органов” 20/IX-95. № 17. ст. 1455.
[28] Е.В. Васьковский. Курс. С. 378—379.
[29] Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации “О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству” от 14 апреля 1988 г. (с Изменениями, внесенными постановлением Пленума от 26 декабря 1995 г.) — абз. 5 подл. “а” п. 17.
[30] Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации “О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц” от 18 августа 1992 г. (с изменениями, внесенными постановлением Пленума от 25 апреля 1995 г.) — п. 7.
[31] Закон Российской Федерации “Об обжалованиив суд действийи решений,нарушающих права и свободы граждан” от 27 апреля1993 г. (сизменениями,внесенными Федеральным законом от 15 ноября 1995г.) — ч. 2 ст. 6.
[32] Жуйков В.М. Новое в гражданском процессуальном праве (Комментарий законодательства) // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 1996. № 3.С.15.
[33] См. напр.: Елисейкин П.Ф. Изменение предметаи основания иска // Советская юстиция. 1969. № 5. С. 11; БоннерА.Т. Принцип диспозитивности советскогогражданско-процессуального права. М., 1987. С. 51-52.
[34] Нефедьев ЕА. Основные начала гражданскогосудопроизводства. Казань,1895, с. 24.
[35] Гольмстен А. X. Учебник русского гражданского процесса. СПб, 1885. Юридические исследования и статьи. СПб, 1894. Т. 1; Юридическая квалификация гражданского процесса. СПб, 1916; В защиту процессуальной теории О. Бюлова // Журнал Министерства юстиции. Ноябрь, 1916.
[36] Гукасян Р. Е. Гл. III. Учебник. Гражданский процесс. Юриздат, 1972, с. 61-62 (под редакцией К. С. Юдельсона).
[37] Козлов А. Ф. Место суда среди других субъектов советского гражданского процессуального права // Ученые труды. СОИ. 1966, вып. 6, с. 148. Жеруолис И. А. Сущность советского гражданского процесса. Вильнюс, 1969, с. 62, 64.
[38] Осипов Ю. К. Элементы и стадии применения норм советского гражданско-процессуального права // Проблемы применения норм гражданского процессуального права // Под ред. В. М. Семенова. Свердловск, 1976, с. 18.
[39] Гурвич М. А. Судебное решение. М., 1976, с. 13—38.
[40] Семенов. Гражданское судопроизводство. Свердловск, 1974, с. 75.
[41] См., например, А.А. Мельников. Курс гражданского процессуального права, т. I, с. 302, М., 1981 и др.
[42] М.С. Шакарян. Гражданский процесс, М., 1993, с. 78.
[43] Гражданское право, СПб., 1996, с. 77.
[44] См. Гражданское процессуальное право России, М., 1996, изд. “Былина”, с. 58 (ред. М.С. Шакарян).
[45] Мельников А. А. Правовое положение личности в советском гражданском процессе. М., 1969, с. 152.
[46] Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 23 сентября 1977 г. “О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность рабочих и служащих за ущерб, причиненный предприятию, организации, учреждению”. — Бюллетень Верховного Суда СССР, 1977, № 6.
[47] В кн.: Советский гражданский процесс. Под ред. А. А. Добровольского.М.,1979, с. 47.
[48] Бюллетень Верховного Суда РСФСР, 1980. № 2, с. 3.
[49] В ред. Пост. Пленума Верховного Суда РФ от 21 декабря 1993 г., № 11.
[50] Шакарян М.С. Гражданский процесс.М., 1993, с. 98.
[51] Муравьев Н.В. Прокурорский надзор в его устройствеи деятельности. Т. 1.прокуратура на Западе и в России. М., 1889. С. II, с. 359
[52] Судебные уставы с изложением рассуждений на коихони основаны.Издание государственной канцелярии СПБ. 1864. Ч. 1. С. 178—179.
[53] Из объяснительной записки МО от 25/11 1910 к законопроекту об отмене заключения прокурора по гражданским делам. Цит. по: Гражданский процесс/под ред. С.Н.Абрамова. М. 1948. С. 121
[54] См. : Постановление ЦИК и СНК СССР “Об учреждении Прокуратуры СССР” от 20 июля 1933 г.—В кн. : Советская прокуратура. Сборник документов. М. 1981. С. 103.
[55] См. : Постановление ЦИК и СНК СССР “Об учреждении Прокуратуры СССР” от 20 июля 1933 г. — В кн.: Советская прокуратура. Сборник документов. М. 1981. С. 103.
[56] Концепция судебной реформы в Российской Федерации. М. 1992. С. 100.
[57] См. Вестник Верховного Суда СССР. 1991, № 6. С. 7.
[58] Муравьев Н. В. Указ. соч. С. 27—28.
[59] Н.Н.Полянский, М.С.Строгович В.М.Савицкий и А. А. Мельников. Проблемы судебного права. М. , 1983, с. 49—51.
[60] Гражданский процесс. М. 1948 с. 127; Шакарян М.С. Субъекты гражданско-процессуалыюго права. М. 1970 с. 190—191; В.Н.Аргунов. Участие прокурора в гражданском процессе. М., 1991. С. 113 и сл.
[61] Юдельсон К. С. Советский гражданский процесс. М., 1956, с. 155.
[62] См. Н. В. Муравьев, указанное сочинение, т. 1 стр. 23.
[63] См. Е.В.Васьковский. Курс гражданского процесса, с. 296 и след.
[64] См. СЗ РФ, 1995, № 3, ст. 140.
[65] См. СЗ РФ 1995, No 35, ст. 3506.
[66] Е. В. Васьковский. Курс Гражданскогопроцесса. С. 318.
[67] Абрамов С.Н. Советский гражданский процесс. М., 1952. С. 113; Клейнман А.Ф. Советский гражданский процесс. М., 1954. С. 122.
[68] См. Гражданский процесс, М., 1968. С. 111.
[69] См. Курс советского гражданского процессуального права. Т. 1. М. 1981. С. 328—329.
[70] См.: Советский гражданский процесс. Под ред. Н.А.Чечиной и Д.М.Чечота, Л.,1984. с.95.
[71] В первоначальной редакции ГПК РСФСР наряду с гражданами упоминались также колхозы, межколхозные и государственно-колхозные организации.
[72] См.: Конституция Российской Федерации. Комментарий. Под общей редакцией Б.Н.Топорнина, Ю.М.Батурина, Р.Г.Орехова. М., 1994, с. 249.
[73] См.: Конституция Российской Федерации. Комментарий. С. 249.
[74] См.: Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу РСФСР под ред. М.К.Треушникова, М., 1996, с. 45.
[75] См.: Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации под ред. В.Ф.Яковлева, М.К.Юкова и В.В.Похмелкина. М., 1995, с. 46.
[76] См.: Гражданское процессуальное законодательство. Комментарий. Под ред. М.К.Юкова. М., 1991, с. 42—43.
[77] См.: Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу РСФСР, с.43—44.
[78] Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 8 от 31 октября 1995 г. “О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия”, п. 8 — Бюллетень ВС РФ, 1996, № 1.
[79] Ведомости Съезда народных депутатов РФ и Верховного Совета РФ. — 1991. № 22, Ст. 773.
[80] БюллетеньВС РФ, 1996, № 1.
[81] В редакции Указа Президиума Верховного Совета РСФСР от 11 декабря 1989 г. — ВВС РСФСР 1989 № 50 Ст. 1477; Закон Российской Федерации от 14 июля 1992 г. “О порядке перерасчета размеров штрафов, предусмотренных Кодексом РСФСР об административных правонарушениях ВВС”. 1992, № 34, Ст. 1970.
[82] См. Васьковский Е. В. Курс гражданского процесса. М., 1913, с. 598
[83] См. Гурвич М. А. Права на иск. М., 1949, с. 145; Советское гражданско-процессуальное право. Учебное пособие / под ред. М.А. Гурвича. М., 1964, с. 158.
[84] См. Гражданский процесс. М., 1948, с. 159.
[85] См., например, Клейнман А. Ф. Советский гражданский процесс. М., 1954, с. 147; Добровольский А. А. Некоторые вопросы исковой формы защиты права: Автореферат докторской диссертации. М., 1966, с. 8, 12; Чечот Д. М. Иск и исковые формы защиты права. “Правоведение”, 1969, № 4, с. 72; Советский гражданский процесс // под ред. Н. А. Чечиной, Д. М. Чечота. Л., 1984, с. 110, автор главы — Н. И. Авдеенко.
[86] См. подр. Осокина Г. Л. Проблемы иска и права на иск. Томск, 1989, с.7—9.
[87] См. Осокина Г. Л. Указ. соч., с. 87—88.
[88] Гордон В. М. Основание иска в составе изменений исковых требований. Ярославль, 1902, с. 208 и сл.; Васьковский Е. В. Курс..., с. 593.
[89] Гордон В. М. Иски о признании, Ярославль, 1906, с. 3-5.
[90] Советский гражданский процесс // Под ред. А.А. Добровольского. М., 1979, с.111.
[91] Там же, с. 112.
[92] Гордон В. М. Основание иска, с. 60 и сл.; Васьковский Е. В. Курс, с. 598—603
[93] См. подробнее Васьковский Е. В. Курс, с. с. 607—610.
[94] Васьковский Е. В. Курс..., с. 602.
[95] См. Гражданский процесс. М., 1949, с.с. 168-169; Советский гражданский процесс. М., 1964, с. 117; Юдельсон К. С. Советский гражданский процесс.М.,1956, с. с. 210—212; Советский гражданский процесс. Л., 1984, с. 114; Курс советского гражданско-процессуального права. Т. 1. М., 1981, с.с. 443—444, 447—454.
[96] Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. № 3.1996. с. 14.
[97] Сoбpaниe законодательства Российской Федерации, 1995, № 49, ст.4696 (№ 189)
[98] Указ Президиума Верховного Совета СССР от 21февраля 1985 г.“Онекотором изменении порядка взыскания алиментов на несовершеннолетних детей”. Ведомости Верховного Совета СССР 1985 г., № 6 ст. 101
[99] Гражданское процессуальное право России. Учебник, М., 1996 г. “Былина” под редакцией М.С.Шакарян, стр. 177.
[100] См. Ведомости Съезда народных депутатов РФ, 1992 г., № 15, ст. 776, 1993 г., № 29 ст. 1111 и Собрание законодательства РФ, 1996 г. № 3, ст. 140
[101] Федеральный Закон от 31 декабря 1995 г. № 226 ФЗ “О внесении изменений и дополнений в Закон РФ “О государственной пошлине”. Собрание законодательных актов РФ 1996 г. № 1, ст. 19.
[102] СП РСФСР, 1976, №7, ст. 56 с соответствующими дополнениями 1992 и 1994
[103] См., напр.: Осипов Ю.К. Основные признаки судебных доказательств. — Труды Свердловского юрид. ин-та, вып. 8, 1968, с. 386—388.
[104] См. Советский гражданский процесс, Л., 1984, с., 135 (автор главы Д.М.Чечот);
[105] См. ст. 14, 50 в редакции Федерального Закона от 27 октября 1995 г. (Собрание законодательства Российской Федерации, 1995, № 6, ст. 4596).
[106] Впервые это мнение было высказано К.С.Юдельсоном.— См.: Юдельсон К.С. Проблема доказывания в советском гражданском процессе. М., 1952, с. 249 (прим. 2).
[107] В широком смысле слова документами считаются любые носители письменной информации, а следовательно, иакты, но действующее законодательство применяет другую терминологию, которуюмы используем в изложении данного вопроса.
[108] Курылев С.В. Основы теории доказывания в советском правосудии. Минск, 1969, с. 151.
[109] Тихиня В.Г. Применение криминалистической тактики в гражданском процессе. Минск, 1976, с.127.
[110] Пучинский В.К. 1) Английский гражданский процесс. М., 1974, с. 142;2)Гражданский процесс США. М., 1979, с. 128—130.
[111] Кейлин А.Д. Судоустройство и гражданский процесс капиталистических государств. М, 1958, ч. 2, с. 237—238.
[112] В редакции Федерального закона Российской Федерации от 27 октября 1995 г. (30 ноября 1995 г.) № 189 — ФЗ — Собрание законодательства Российской Федерации, 1995, № 49, ст. 4696.
[113] Спорные сужденияпо этому вопросу — см. Главу I §2 настоящегоучебника
[114] Сборник постановлений Пленумов Верховных Судов СССР и РСФСР (Российской Федерации). Фирма “Спарк”, 1994, с. 267—275. (Само это постановление подверглось коррекции в связи с изменениями, внесенными в ГПК. См. п. 1 постановления № 9 Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 1995 г. “О внесении изменений и дополнений в некоторые постановления Пленума Верховного Суда РФ по применению Гражданского процессуального кодекса РСФСР”— Бюллетень Верховного Суда РФ, 1996, № 1 с. 1—2)
[115] См. ст. 165 КоАП
[116] Подробно о судебном приказе смотри гл. Х учебника
[117] Постановление Пленума Верховного Суда РСФСР о судебном решении от 26 сентября 1973 г. с изменениями, внесенными Постановлением Пленума Верховного суда РСФСР от 20 декабря 1983 г. № 11 в редакции постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 1993 г. № 11 и Постановления Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 1995 г. № 9 (Бюллетень Верховного Суда РФ 1996 № 3).
[118] Постановление № 6 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31 октября 1995 г. “О некоторых вопросах применения судами конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия”. Бюллетень Верховного СудаРФ1996, № 1, стр.3
[119] Р. Гнейст, Правовое государство и административные суды Германии, СПб, 1986, с. 335.
[120] Н. W. Wade. Administrative Law, с. 198. 280
[121] В некоторых странах в порядке административной юстиции разрешаются не только чисто административные, но и гражданско-правовые споры, если в них участвуют административные органы и граждане, если административными действиями причинен ущерб. Во Франции это называется “спорами о возмещении” (см. Ж. Ведель, Административное право Франции, М., 1973 г., с. 290 и след.).
[122] Д. М. Чечот, Административная юстиция, 1973, Л.,с. 31.
[123] М. В. Загряцков, Административная юстиция и право жалобы, с. 34—35.
[124] С.К., Задачи правового строительства. “Пролетарская революция и право”, 1921, № 15, с. 84—85.
[125] СУ, 1919, № 12, ст. 122.
[126] СУ, 1919, № 23, ст. ст. 271, 272.
[127] Положение о РКИ, ст. 16 (СУ, 1922, № 32, ст. 384).
[128] См. Е. Носов, К вопросу о теории советской административной юстиции. “Советское право”, 1925, № 4 (16), с. 74—83.
[129] Ведомости Верховного Совета СССР, 1987, № 26, ст. 388; № 42, ст. 704.
[130] Ведомости Съезда народных депутатов СССР и Верховного Совета СССР, 1989, № 22,ст. ст. 416, 417.
[131] Ведомости Верховного Совета РСФСР, 1968, № 26, ст. 1009.
[132] Д. М. Чечот, Административная юстиция. Л., 1973, с. 96—97.
[133] М. В. Шаргородский. Закон и суд. Вопросы уголовного права и процесса. Уч. зап. ЛГУ, № 202, Л., 1956, с. 20—21.
[134] Бюллетень Верховного Суда РФ, 1994, № 3.
[135] См. Гражданский процессуальный кодекс (комментарий). М., издательство “Спарк”, 1996, с. 331.
[136] Там же, с. 332.
[137] Об этом подробнеесм. Комментарий к ГПК. М., 1996, “Спарк”, с. 338, 339 и др.
[138] См. Комментарий ГПК РФ. М., 1996, “Спарк”, с. 340—341.
[139] См. Комментарий ГПКРФ. М; 1996, “Спарк”. с. 156.
[140] См. Гражданское процессуальное право России. М., 1996, с. 249.
[141] Бюллетень Верховного Суда СССР, 1985, № 4, с. 19.См. также Чечот Д.М. Как защитить свое право, М. 1988, с. 338—339.
[142] Кодекс о браке и семье (с постатейнымиматериалами). М., 1991 г., с. 110 – 118.
[143] Судебнаяпрактика Верховного СудаСССР, 1953, № 5,с. 39—40.
[144] БюллетеньВерховного СудаСССР, 1965, № 4, с. 7.
[145] См., также: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 августа 1982 г. № 3 “О применении судами Российской Федерации законодательства, регулирующего рассмотрение гражданских дел в кассационной инстанции” (с дополнением, внесенным постановлением Пленума от 22 декабря 1992 г. № 19, в редакции постановления Пленума от 21 декабря 1993 г. № 11, с изменениями и дополнениями, внесенными постановлением Пленума от 26 декабря 1995 г.).
[146] Используемый иногда в литературе и практике термин “кассация” применяется как для обозначения стадии кассационного производства, в целом, так и для обозначения кассационной жалобы, в частности.
[147] См.: п. 23 Федерального закона от 30.11.95 года № 189-ФЗ “О внесении изменений и дополнений в Гражданский процессуальный кодекс РСФСР”/СЗ РФ, 1995, № 49, ст. 4696.
[148] См.: ч. 1 ст. 16 Федерального Закона “Об основных гарантиях избирательных прав граждан Российской Федерации”/СЗ РФ, 1994, № 33, с. 3406.
[149] Следует признать, что кассационный суд вправе не утвердить лишь мировое соглашение, условия которого противоречат закону или нарушают чьи-либо права и охраняемые законом интересы (ч. 2 ст. 293 и ч. 2 ст. 34 ГПК РСФСР). Однако кассационный суд не может отклонить отказ истца от иска, он должен его принять и прекратить производство по делу (ср.: ч. 2 ст. 293 ГПК РСФСР, ч. 2 ст. 34 ГПК РСФСР; п. 4 ст. 219 ГПК РСФСР в ред. Федерального Закона от 30.11.95 года № 189-ФЗ “О внесении изменений и дополнений в Гражданский процессуальны! кодекс РСФСР”/СЗ РФ, 1995, № 49, ст. 4696.
[150] См.: п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 августа 1982 г. “О применении судами Российской Федерации законодательства, регулирующего рассмотрение гражданских дел в кассационной инстанции” (с дополнением, внесенным постановлением Пленума от 22 декабря 1992 г. № 19, в редакции постановления Пленума от 21 декабря 1993 г., с изменениями и дополнениями, внесенными постановлением Пленума от 26 декабря 1995 г.).
[151] См. п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 августа 1982 г. “О применении судами Российской Федерации законодательства, регулирующего рассмотрение гражданских дел в кассационной инстанции” (с дополнением, внесенным постановлением Пленума от 22 декабря 1992 г., в редакции постановления Пленума от 21 декабря 1993 г., с изменениями и дополнениями, внесенными постановлением Пленума от 26 декабря 1995 г.
[152] Судья назначает день рассмотрения дела в кассационной инстанции, руководствуясь графиком судебных заседаний (календарным планом) в суде второй инстанции, сроками рассмотрения дела в суде второй инстанции (см.: ниже и ст. 284 ГПК) и с учетом реальной возможности для лиц, участвующих в деле, лично присутствовать в судебном заседании.
[153] В качестве общих понятий, охватывающих судебные решения, определения или постановления, ниже используются понятия “судебные акты” или “судебные постановления”
[154] Не могут быть пересмотрены лишь постановления Президиума Верховного Суда РФ, не подлежащие опротестованию в порядке надзора.
[155] Такое заявление обычно именуется “надзорной жалобой”, но в настоящее время прямоне предусмотрено гражданским процессуальным законодательством, а регламентируется нормами административного права.
[156] В литературе было высказано предложение о создании специализированной комплексной отрасли исполнительного производства (Юков М. К. Самостоятельность норм, регулирующих исполнительное производство. — В кн.: Проблемы совершенствования гражданского процессуального кодекса РСФСР. Свердловск, 1975). С этим предложением нельзя согласиться хотя бы потому, что гражданско-процессуальная и уголовно-процессуальные формы отличны друг от друга по предмету судебной деятельности и исполнение по гражданским делам не носит характера наказания, как исполнение по уголовным делам.
[157] Бюллетень нормативных актовминистерств и ведомств СССР, 1987, № 11.
[158] Доля должника в общем имуществе определяетсясудом по представлениюсудебного исполнителя.
[159] В настоящее время в связи с либерализацией цен судебный исполнитель при оценке имущества (особенно недвижимости), как правило, прибегает к помощи эксперта.
[160] Субъектами экономического спора могут быть также неюридические лицаи не граждане-предприниматели (ст.22 АПК РФ)
[161] В силу главенствующего положения в иерархии председателей арбитражных судов, Председатель ВАС РФ наделен рядом особых полномочий.
[162] Ч. 1 ст. 139 ГК РФ коммерческой или служебной тайной считает информацию, которая имеет действительную или потенциальную коммерческую ценность в силу неизвестности ее третьим лицам, к ней нет свободного доступа на законном основании, и обладатель информации принимает меры к охране ее конфиденциальности.
[163] Поскольку прокурор является лицом, участвующим в деле, он может обращаться в апелляционную и кассационную инстанции, но не с протестом, а с подачей соответствующей жалобы.
[164] А также приравненные к ним прокуроры и их заместители.
[165] По действующему законодательству прокуратура лишена возможности вступить в арбитражный процесс для дачи заключения по делу, что выглядит более чем странным на фоне провозглашения принципа законности одним из основных принципов в деятельности арбитражного суда.
[166] В качестве субъектов экономических споров, подведомственных арбитражным судам РФ, могут выступать иностранные организации, организации с иностранными инвестициями, международные организации, иностранные граждане, лица без гражданства, осуществляющие предпринимательскую деятельность, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации (ч. 6 ст. 22 АПК РФ). В случаях, установленных Законом, арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и иные дела с участием образований, не являющихся юридическими лицами, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (ч. 4 ст. 22 АПК РФ).
[167] Действующее законодательство 1995 года упразднило претензионный порядок за исключением споров с участием органов автомобильного, железнодорожного, водного, органов связи, а также для тех споров, где стороны сами предусмотрели этот порядок в заключенном между ними договоре.
[168] Вопросы, связанные с размером государственной пошлины в арбитражном суде, ее уплатой, а также с издержками по ведению дела в арбитражном суде урегулированы в Федеральном Законе “О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации о государственной пошлине” от 24 ноября 1995 года и АПК РФ (гл. 11).
[169] Доказательствам в арбитражном процессе посвящена глава 6 АПК РФ, правила которой во многом сходны с правилами аналогичной главы 6 ГПК РФ, но в силу специфики предмета судебной деятельности имеет и ряд особенностей (это касается средств доказывания, процесса и предмета доказывания и ряда других).
[170] Отдельная комната по существу является совещательной комнатой, как это имеет место в судах общей юрисдикции. АПК РФ (ч. 2 ст. 124) охраняет тайну отдельной комнаты, но никаких последствий ее нарушения не предусматривает.
[171] Течение этого срока начинается не с момента оглашения резолютивной части, а с момента, когда решение сформулировано полностью, т. е. содержит все его четыре части.
[172] По получении копии апелляционной жалобы другие лица, участвующие в деле, вправе направить отзыв на жалобу как в апелляционную инстанцию, так и всем другим лицам, участвующим в деле (ст. 150 АПК РФ).
[173] Аналогично урегулирован отказ и от апелляционной жалобы (ст. 154 АПК РФ).
[174] Правом на приостановление исполнения решения илипостановления накоторые приносится протест, обладают только Председатель ВАСРФ и егозаместитель.
[175] В случаях соучастия или когда исполнение должно производиться в разных местах, может быть выдано несколько исполнительных листов, с указанием той части судебного решения, которая подлежит исполнению по данному исполнительному листу.
[176] Другие органы исполнения такого права по действующему АПК РФ лишены.
[177] В настоящее время разрабатывается федеральный закон об исполнительном производстве, действие которого будет распространяться на судебные акты и арбитражных судов и судов общей юрисдикции.
[178] Компетентными органами следует признать исполнительно-распорядительный орган иностранного государства.
[179] Судебный иммунитет международных организаций определяется федеральными законами и международными договорами РФ.
[180] В настоящее время — Федеральный конституционный закон Российской Федерации “Об арбитражных судах Российской Федерации” от 28 апреля 1995 г. № 1—ФКЗ.
[181] Вступила в силу для СССР 26 июля 1967 г. Текст конвенции см. в кн. “Сборник международных договоров о взаимной правовой помощи по гражданским и уголовным делам”. М., 1988, с. 560—572.
[182] См.: Cheshire G. S. and North p. M. private International Law, Tenth edition. London, 1979, p. 80; James p. Introduction to English Law. Twelfth edition. 1989, p. 100;
Smith and Keenan’s Egdlish Law, 974 edition, 1989, p. 179.
[183] Лунц Л. А., Марышева Н. И. Курс международного частного права. Международный гражданский процесс. M., 1976, с. 50. Вызывает сомнение лишь тезис о распространительном толковании данной нормы процессуального закона. Такое толкование было бы необходимо, если бы в законе говорилось об иностранных юридических лицах. Но там сказано об иностранных предприятиях и организациях, а это словосочетание по своему смыслу шире понятия “юридические лица” и поэтому должно толковаться не распространительно, а буквально, точнее говоря, даже ограничительно, поскольку речь, конечно же, идет не обо всех вообще, а только о тех иностранных организациях, которые являются юридическими лицами либо, не будучи ими, имеют тем не менее гражданскую процессуальную правосубъектность.
[184] См.: Сборник международных договоров о взаимной правовой помощи по гражданским и уголовным делам, с. 295. См.: Гражданское процессуальное законодательство. Комментарии под ред. M. К. Юкова. M., 1991, с. 661.
[185] См.: Лунц Л. А., Марышева Н. И. Ук. соч., с. 48.
[186] См.: Курс советского гражданского процессуального права. Под ред. А. А. Мельникова. Том II. М., 1981, с. 365.
[187] См.: п. 1 ст. 41 Договора между СССР и КНДР об оказании правовой помощи по гражданским, семейным и уголовным делам. В кн.: Сборник международных договоров о взаимной правовой помощи гражданским и уголовным делам. С. 29.
[188] См.: Лунц Л. А., Марышева Н. И., ук. соч., с. 56.
[189] См.: Рубанов А. А. Наследование вмеждународном частом праве. М., 1972,с. 154; Курс советского гражданскогопроцессуального права (под ред. А. А. Мельникова), т. II, с. 372—374.
[190] См.: Dicey’s Conflict of Laws, London, 1932, p. 192—194.
[191] См.: Cheshire and North’s private International Law, 10th edition, London, 1979, p. 101.
[192] См.: Лунц Л. А. Курс международного частного права. М., 1975, с. 74—81; Богуславский М. М. Международное частное право. М., 1989, с. 148—150.
[193] Ратифицифована Президиумом Верховного Совета СССР 11 февраля 1964 г. (ведомости Совета СССР, 1964 г., № 18 ст. 221).
[194] Ведомости Верховного Совета СССР, 1988, № 26, ст. 427
[195] Ведомости Верховного Совета СССР, 1988, № 26, ст. 428.
[196] Сборник международных договоров о взаимной правовойпомощи по гражданским и уголовным делам, с. 606—631.
[197] См.: Журнал международного частного права, 1993, № 2, С. 71—77.
[198] Лунц Л. А., Марышева Н. И. Курс международного частного права. Международный гражданский процесс, с. 167—168.
[199] См. подробнее: Лунц Л. А., Марышева Н. И. Ук. соч., с. 169—189.
[200] Международное частное право. Сборник документов. М., 1994, с. 486.
[201] Вопрос о недействительности соглашения разрешается в соответствии с применимым правом, о котором условились стороны, а при отсутствии такого условия — по закону страны, где было вынесено решение.
[202] Если, однако, постановление по вопросам, подпадающим под действие арбитражного соглашения, могут быть отделены от тех, которыеим не охватываются, то та часть арбитражного решения, которая содержит постановления по вопросам, подпадающим под действие арбитражного соглашения,может быть признана и приведена в исполнение.