Основания для выделения типов культур

 

Реально социокультурный мир выступает перед нами не как нечто однородное, а как богатое многообразие, множество, многовариантность самобытных, уни­кальных культурных единиц. Они существуют, порой не соприкаса­ясь, имеют свое пространство и свое время. Ответить на вопрос, по каким закономерностям развивается культура, нелегко.

Существует несколько альтернативных теорий культуры. Наиболее популярные:

· теория однолинейной эволюции, утверждающая, что все общества проходят одни и те же стадии культурного развития;

· теория культурного релятивизма, исходящая из положения о том, что пути развития отдельных культур уникальны, и поэтому настаивающая на необходимости изучать прежде всего их индивидуальные черты;

· теория многолинейной эволюции, допускающая, что некоторые типы культур могут развиваться в сходных условиях близкими путями и т. п.

Однако на современном уровне культурологического знания преобладают два варианта описания жизни культур.

Дискуссия по вопросу о единстве мировой культуры, об общечеловеческой культуре еще не завершена. Однако в контексте наших рассуждений речь идет не о единой общечеловеческой культуре, а о наличии общих тенденций в многообразии культур.

Культура в ее единстве и многообразии типов проявляет себя через культурные коды, вырабатываемые как способы ее самоорганизации.

Основной код культуры обладает следующими характеристиками:

во-первых, он универсален, а следовательно, работает в любом куль­турном типе и любом историческом времени;

во-вторых, он самодостаточен для формирования и сохранения че­ловеческой культуры;

в-третьих, он открыт к изменению, самопорождению новых культурных кодов, а также вто­ричных – по их связи со структурами социальных ко­дов.

Существование основного культурного кода опреде­ляется тремя параметрами, по которым происходит са­моорганизация культуры в природе. Это предмет­ность, знаковость и идеальность, причем важно подчерк­нуть их генетическую и онтологическую взаимосвязь.

Обозначив основания для выделения культур, перейдем непосредственно к их типологии.

С термином «тип» мы встречаемся неоднократно. Тип куль­туры – это сходство, общность, то, что объединяет культурные единицы в одно множество культур (а не одна культура) и отличает это множество культур от других.

Метод научного познания, с помощью которого все многооб­разие существующих на Земле культур упорядочивается, классифи­цируется, группируется в различные типы (множества, группы) культур, называется типологизацией.

Как научный метод, используемый в культурологии, типологизация есть расчленение социокультурных объектов и их группировка по некоторым общим основаниям, признакам, создание некоторой идеализированной типологической модели культуры, или типа.

О высоких формах культуры мы мо­жем говорить как об органических системах, выделяя их как ос­новные, достаточно самостоятельные компоненты совокупной духовной регуляции общества. Однако наряду с высокой культу­рой, содержащей в себе некоторые общие для всего социаль­ного организма компоненты духовной жизни, существенное значение имеют и специализирован­ные формы культуры, обслуживающие отдельные частные сферы деятельности.

Для них типология осуществляется с помощью двух важней­ших исходных логико-познавательных процедур.

Во-первых, как и любая классификация, она опирается на выбор оснований крите­риев классификации. Причем в каждом конкретном случае постро­ения типологии может выделяться либо одно основание, один основополагающий признак, по которому устанавливается об­щность культур, объединенных в один тип культуры, либо сразу несколько. Но важно, чтобы это были одни и те же основания, критерии нахождения общности для каждой культурной единицы, включенной в данное множество (тип культуры). Сами основания (критерии) как общезначимые характеристики для выделения разных множеств, типов культур, как мы уже писали, могут быть различ­ными. В качестве критериев для выделения типов культур могут выступать ценностные ориен­тации, приоритетность тех или иных ценностей. Следует иметь в виду, что по одним признакам те или иные культурные единицы (самобытные культуры) могут оказаться вклю­ченными в один тип культуры, а по другим основаниям – в иной.

Другой важной логико-познавательной процедурой, определя­ющей типологизацию культуры, является определение познаватель­ных целей (задач) такого классификационного построения. Исследовательские задачи дик­туют часто набор характеристик (признаков, критериев), которые выбираются в качестве основания данной классификации культуры. Поэтому оснований для решения задач может быть несколько, а значит, и критериев типологизации культур будет несколько.

Можно назвать целый ряд критериев и оснований, по которым осуществляется типологизация культур. Каждая типология осуществляется с заданной целью, решает определенные познавательно-исследователь-ские задачи. Неоднозначность критериев и познавательных целей, на базе которых осуществляется типологизация культур, свидетельствует о том, что построить и дать одну единственную типологию культуры нельзя. Этим и объясняется то, что современное культурологическое знание представлено раз­личными типологиями культур.

Как уже отмечалось, наши знания о прошлом культуры питаются разными источниками. Исторический рубеж, отделяющий древнейший культурный мир от начала человеческой цивилизации, определяется появлением письменности. Это не значит, что культура дописьменной стадии менее интересна. Речь идет о том, что возможности ее понимания основаны на иных документах: уст­ных, фольклорных традициях, предметах быта, охоты или другой жизненно важной деятельности, ритуалах и об­рядах, типе жилища, культе и многом другом. Сущест­венными эти свидетельства остаются и в письменных культурах, сохранивших себя в истории принципиально новым образом – посредством письменного текста.

Итак, по способам самоорганизации культуры, сло­жившимся в истории, можно различать три глобальных культурных типа: дописьменный, иногда именуемый тра­диционным, письменный, основу которого составляет книжность, и экранный, находящийся сегодня в состоя­нии формирования.

Очевидно при этом, что все имевшее место в исто­рии разнообразие культур, относящихся к одному и то­му же из отмеченных здесь типов, имеет другие основа­ния: различную географию пространств, в которых локализовались те или иные культуры, и особенность сло­жившихся на этих территориях социумов. Последние ха­рактеризуются типом хозяйства (формами собственно­сти, разделением труда, налоговой и финансовой систе­мой, торговлей и т. п.), типами власти, организацией быта, культа, социальной структурой. Они как бы «со­циализируют» основной культурный код. Разнообразие ­географических и социальных параметров, с одной сто­роны, накладывающихся на культуру, а с другой, ос­ваиваемых ею, ведет к складыванию конкретных исто­рических типов культуры, которые в литературе назы­вают еще локальными типами.

Таким образом, предлагая свои варианты теорий культурного развития, культурологи прямо или скрыто полемизируют друг с другом, но все же можно остановиться на следующей современной классификации культур. В основу этой классификации положен методологический принцип, в соответствии с которым тип культуры определяется присущими ей формами и способами познания: именно они диктуют всю организацию опыта, норм, идеалов, идей, доминирующих в данном обществе:

1) по главному источнику формирования – социогенная, психогенная, техногенная;

2) по роли индивида в обществе – коллективистская и индивидуалистическая;

3) по способу направленности деятельности – эффективная, традиционная, ценностно-рациональная, целерациональная;

4) по отношению к инновациям – «холодная», «горячая»;

5) по принципам отбора изменений – агональная (состязательная) и конформистская;

6) по господствующим религиозным системам – христианская, исламская, буддийская и т. д.;

7) по этнической и государственной принадлежности и регионам распространения – европейская, китайская, немецкая, русская и т. п.;

8) по хронологическим рамкам – древнеиндийская, арабская, средневековая, современная американская и т. д.

По нашему мнению, такая классификация поможет выявить те пути, по которым различные общества шли к высшей ступени развития своей культуры, а также вскрыть главный элемент, который определяет данный тип независимо от того, является ли он уникальным или же в той или иной степени присущ различным культура. Это позволяет различать многие типы культур.

 

4.2. Современные варианты типологии культур

 

Историческая типология.Долгое время исторический процесс развития человека, общества и культуры протекал локальным образом: отдельными, независимыми друг от друга линиями. Но в последние века до н.э. и первые века н.э. они образуют уже почти сплошную зону древних цивилизаций, простирающуюся от Атлантического океана на Западе (Римская империя) до Тихого океана на Востоке (империя Хань в Китае). В средние века эта зона значительно расширяется (прежде всего за счет Западной и Восточной Европы). В Новое время – после великих географических открытий, в результате промышленной, и особенно научно-тех-нической, революции – земной шар превращается в общее место действия людей самых разных обществ и культур. Современная культура – важная составная часть современного глобального мира.

Таковы самые общие внешние условия и рамки существования и развития человеческой культуры. Но есть у культуры и определенные внутренние рамки и условия существования, определяющие ее специфику в различных обществах и цивилизациях и на разных ступенях и этапах развития. Говоря об исторической типологии культуры, необходимо представить именно ее специфику и своеобразие.

У истоков современных исторически-типологических представлений о культуре стоит М. Вебер. Он же наполнил новым содержанием антитезу «Восток – Запад», раскрыв специфику западной социокультурной традиции, ее «выпадения» из общей цивилизационной «нормы». Запад и Восток в данном контексте рассматриваются не как географические, а как геосоциокультурные понятия.

Культурологи рассматривают мировоззренческий, социальный и технологический аспекты культуры как единое целое, показывая их неразрывное единство и взаимодействие. Так, М. Вебер в своей знаменитой работе «Протестантская этика и дух капитализма» убедительно показал роль протестантской Реформации и религиозного учения кальвинизма в становлении рационалистического духа капитализма и других основных ценностных установок данного общества. Результатом этого синтеза, по Веберу, явились следующие основные ценности западной культуры:

1) динамизм, ориентация на новизну;

2) утверждение достоинства и уважения к человеческой личности;

3) индивидуализм, установка на автономность личности;

4) рациональность;

5) идеалы свободы, равенства, терпимости;

6) уважение к частной собственности.

Таким образом, европейская культура представляется максимально динамичной и многомерной, с огромным значением в жизни общества, личностной свободы. Для общего понимания картины мировой культуры на последних отрезках ее существования необходим учет мощного воздействия западной цивилизации, освоившей достижения научно-тех-нического прогресса, на традиционные культуры Востока. Важно понимание того, что на этой основе создается совершенно новая ситуация в культуре, приобретающей общемировой характер. Наконец, нельзя не отметить, что и сама западная культура на ее современной стадии развития, и создаваемый ею общемировой культурный стандарт оцениваются по-разному: и как возможность для величайших преобразований, и как свидетельство приближающегося культурного кризиса.

Западному типу культуры противопоставляется восточный тип, получивший синтетическое название «традиционного общества». Геополитически Восток связывается с культурами Древней Индии и Китая, Вавилона, Древнего Египта, национально-государственными образованиями мусульманского мира. Эти культуры были самобытными и вместе с тем характеризовались некоторыми общими чертами: они были ориентированы прежде всего на воспроизводство сложившихся социальных структур, стабилизацию устоявшегося образа жизни, господствовавшего часто на протяжении многих столетий. Восточная цивилизация и культура породила и специфический, непохожий ни на один другой, тип культуры. Способность Востока к проявлению своей уникальности не утеряна им и по сей день.

Ядро восточной цивилизацией составляют прежде всего Индия, Китай и Япония, существующие на протяжении гигантского временного промежутка: с середины II тысячелетия до н.э. по XVII в. н.э. – 3000 лет. За это время на Западе успели одна за другой смениться несколько цивилизаций. В устойчивости Восточной цивилизации и состоит первая особенность Востока. Запад движется вперед как бы рывками. И каждый рывок (Античность, Средневековье и т. д.) сопровождается крушением старой системы ценностей, а также политических и экономических структур. Развитие Востока, напротив, предстает как сплошная линия. Новые веяния здесь не разрушают устои цивилизации. Напротив, они органично вписываются в старое и растворяются в нем. Восток очень гибок, он способен многие чуждые себе элементы вобрать и переработать. Какие бы потрясения ни происходили, основы цивилизации оставались незыблемыми.

Второй важной особенностью Востока являлось то, что общество здесь не утеряло связи с природой в отличие от западной культуры. Разгадка в принципиальной разнице психологии представителей двух цивилизаций. Европейцы в своем развитии пошли самым простым путем. Свое несовершенство и слабость перед силами природы они начали возмещать созданием громоздких машин. Они резко выделили себя из природы, перестали чувствовать себя ее частью. Более того, природа в их понимании стала чем-то вроде врага. Ее надо было одолеть, победить, поставить себе на службу. Убедив себя, что человек есть венец творения и все в этом мире создано исключительно для него, европейцы принялись перекраивать природу на свой лад и расхищать ее богатства, не считаясь ни с загрязнением окружающей среды, ни с другими потерями.

В отличие от европейцев, человек Востока никогда не терял связи со средой обитания. Свои помыслы он направил не на создание механизмов, возмещающих собственное несовершенство, а на то, чтобы усовершенствовать свои душу и тело. Мир воспринимался им как единое целое, и человек в этом целом не господин, а лишь одна из составных частей. А раз так, то цель человека не вражда, а стремление быть с природой в гармонии и, познав основные ее законы, постараться не противоречить им.

Третьей особенностью Востока является приверженность традиции. Традиция встречалась и в Европе, однако в цивилизациях Востока была возведена в далеком прошлом, в мифическом «золотом» веке. И все новое получало оправдание только тогда, когда можно было подыскать что-нибудь подобное в древности. Все здесь непрестанно повторяется, несколько видоизменяясь, но сохраняя обязательно черты сходства.

Традиционные образы поведения и истории, аккумулирующие опыт предков, рассматривались как высшая ценность. Виды деятельности, их средства и цели менялись очень медленно, столетиями воспроизводились в качестве устойчивых стереотипов. В духовной сфере господствовали религиозно-мифологические представления и канонизированные стили мышления, научной рациональности противопоставлялась нравственно-волевая установка на созерцательность, безмятежность, интуитивно-мистическое слияние с бытием.

В мировоззренческом аспекте в восточных культурах отсутствует разделение мира на мир природы и социума, естественный и сверхъестественный. Поэтому для восточного восприятия мира не характерно разделение мира на «одно и другое», ему более присущ синкретический подход «одно в другом» или «все во всем». Отсюда отрицание индивидуалистического начала и ориентация на коллективизм. Автономия, свобода и достоинство человеческой личности чужды духу восточной культуры. В восточных мировоззренческих системах человек абсолютно несвободен, он предопределен либо космическим законом, либо Богом.

Отношение к религии является одним из важнейших показателей в характеристике цивилизации. На Востоке оно весьма отличается от западного. Да и сами религии здесь разнообразны и непохожи на христианство. Вот, к примеру, конфуцианство. Его называют религией, но это скорее набор правил и норм, определяющих жизнь человека в обществе. Главным в конфуцианстве были вопросы этики, морали и управления государством. Основным принципом конфуцианской этики является понятие «жэнь» («гуманность») как высший закон взаимоотношений людей в обществе и семье. Жэнь достигается путем нравственного самоусовершенствования на основе соблюдения «ли» («этикета») – норм поведения, базирующихся на почтительности и уважении к старшим по возрасту и положению, почитании родителей, преданности государю, вежливости и т. д. Боги не очень-то волновали Конфуция.

На Западе монахи вели праведный аскетический образ жизни, т. к. он угоден Богу и обеспечивает райское блаженство. В индуизме же аскетизм – способ сравняться с богами, а иногда и превзойти их. Отшельник-аскет благодаря ему приобретал от Вселенной такую силу, что мог налагать на богов проклятье и насылать на них всяческие несчастья. Зная могучую силу аскетизма, ему нередко следуют и сами боги. Только в индуизме можно встретить такую, с точки зрения европейца, комичную картину: могущественнейший бог Шива, способный одним дыханием стереть всю Вселенную в порошок, ведет жизнь аскета и побирается по дорогам.

Еще одной религией, возникшей на Востоке и ставшей впоследствии мировой, является буддизм. Его основатель Будда одновременно является и неким космическим разумом, с которым стремятся слиться его последователи путем освобождения от суетных желаний и страстей, привязывающих людей к земле, заставляющих рождаться вновь и вновь в разных обликах. Таким образом, достигнув нирваны (просветления), человек переходил в новое качество – неземное.

И, наконец, в даосизме, возникшем в Китае, бог как таковой вообще отсутствует. Вместо него имеется «дао» (путь) – некая первооснова всех вещей, познав законы которой и следуя им человек становится совершенным. Религии Востока – это прежде всего пути самосовершенствования, а через них и совершенствования окружающего мира. Существеннейшую часть мировоззрения людей Востока составляла вера в бесконечную цепь смертей и возрождений каждого человека в разных обликах, причем будущий человеческий облик надо было заслужить праведной жизнью, в противном случае можно было возродиться кем угодно. Подобная теория породила представление о вечном движении всего живого в замкнутом цикле (все когда-то уже было и когда-нибудь повторится вновь). Отсюда происходит и знаменитый фатализм Востока – вера в невозможность и ненужность изменения предназначенной судьбы. Таким образом, религия рассматривается на Востоке как путь самосовершенствования.

Полностью отсутствует на Востоке столь ценимое западной цивилизацией понятие свободы так же, как и демократический образ правления. Восточный человек не свободен, а обязан, причем обязанностью этой не тяготится, а признает ее вполне естественной: обязан соблюдать традиции, ритуалы, системы подчинения (родители – дети, муж – жена, вышестоящий – нижестоящий). Долгом этим связаны все: от государя до самого последнего из его подданных. Человек обязан жить строго определенным образом, в противном случае лучше ему умереть.

Социальные структуры Востока причудливы и пестры: здесь и замкнутые касты (в Индии), и возможность перехода из одной социальной группы в другую путем сдачи государственных экзаменов (Китай). Сын крестьянина, таким образом, мог попасть на самую верхушку общества. Перед нами здесь редкий в истории случай, когда повышение образования означало одновременно повышение социального статуса.

Вообще, надо иметь в виду, что, несмотря на общие для всей восточной цивилизации моменты, между странами, входящими в нее, были и существенные отличия в традициях, образе мышления, путях развития. Но особенностями восточной цивилизации являлась и продолжает оставаться ее устойчивость – она впитывала все чужеродное, но оставалось ее своеобразие, все новое растворялось в старом.

Итак, цивилизация Востока была жизнеспособна, пока ей приходилось сталкиваться с варварскими народами. Она защищалась от них пассивно, поглощая и переустраивая на свой лад. Развитие Востока представляет собой сплошную линию, причем сохраняется огромная связь общества с природой. Однако, встретившись с цивилизацией Европы, технически более развитой, несущей совершенно иную программу и стремящейся к разрушению всего непохожего на нее, Восток пока терпит поражение.

Национально-государственная типология. В современной литературе довольно широкое распространение получила типология культур по национально-государственному признаку. Это обусловлено тем, что индивид получает из своей национальной культуры в форме фундаментальных ценностей серию установок. Эти установки действуют во всех сферах жизнедеятельности индивида и напрямую связываются с господством в данном обществе той или иной разновидности религии (например, в США – протестантская этика; в Япония – буддийская этика; в Россия – православная этика и т. д.).

Для обозначения этнической принадлежности людей используется термин «национальность». Однако в культурологии этническая и национальная (произв. от нация) принадлежность человека, несмотря на определенное сходство, не равнозначны. Этническое самосознание зависит от происхождения человека (по крови), национальное – от его вклю­ченности в соответствующую национальную культуру и чувства причастности к ней. В современном мире нередко этниче­ское и национальное самосознание не совпадают. Этносу присуща постоянная сопиокультурная антитеза «мы – они», «свои – чужие». Поэтому этнос только та культурная общность людей, которая осознает себя как таковую, отличая себя от других аналогичных общностей. Конечно, в формировании этноса сказываются не только куль­турные, но и географические (природная среда), социальные (подобие социальных структур), социобиологические (антропо­логический тип) и хозяйственные факторы.

Этническая культура несет в себе традиции предков, складывается как куль­тура устная, а с распространением грамотности некоторые ее формы облекаются в письменные формы. Она проявляется в трудовой и бытовой сферах (особенностях пищи и одежды, фольклора, народных промыс­лов, народной медицины и т. д.). Специфика этнической культуры в значительной мере обуслов­лена природной средой. В ней концентрируется позитивный народный (крестьянский) опыт жизни и ведения хозяйства в данных при­родно-климатических условиях. Поскольку такой опыт востребован главным образом в сельскохозяйственной деятельности, она сохраняется в большей мере в современной деревне. Характерными чер­тами этнической культуры являются: консерватизм, преемственность,ориентация на сохранение «корней».

Под влиянием этих факторов складывается некоторое сходство языка, нравов, обычаев, быта и психических характеристик. Однако общность остается неопреде­ленной и непроявленной, если не вырабатывается этническое самосознание, чувство принадлежности к своему этносу. Важность этнического самосознания позволяет использовать его как основной этнический определитель в переписях и других формах массового статистического учета населения. Признак языка в этом случае отходит на второе место. Всякие принудительные официальные меры переоформить этническую принадлежность наталкиваются на упорное сопротивление, т. к. убежденность человека в принадлежности к своему народу явля­ется стержнем его идентичности, его самоощущения как личнос­ти.

Таким образом, самосознание выступает не только как отражение реально существующей об­щности, но и как определение реально существующих различий. Самосознание обычно опирается на представления об общности происхождения и исторических судеб, участие в исторических со­бытиях, на связь с языком и «почвой». Однако в многонациональных государствах мно­жество людей разного происхождения («русские аме­риканцы», «российские немцы», «русские евреи», «сибирские украин­цы» и т. д.) меняют этническое самосознание.

Этническая культура – исходный базис национальной культу­ры. От ее во многом зависит своеобразие и неповторимость любой национальной культуры. Но их взаимоотношения весьма сложны и противоречивы. Этничность не исчезает с формированием нации. Напротив, для большинства наций этническая принадлежность – один из источников национального чувства. И все же нация – образование более высокого порядка уже потому, что в ней до­стигается гораздо более высокая плотность коммуникаций, а вместе с тем культура выделяется в один из ведущих компонентов наряду с хозяйственной системой и государством, что обеспечи­вает ей гораздо большие возможности для дифференциации.

Этнические признаки культуры могут вести существование от­дельно от нации. Русские, армяне, украинцы в различных стра­нах своего зарубежья длительное время сохраняют привязанность к своей родине (хотя и не обязательно к государству), несмотря на то что в основных социокультурных характеристиках уже от­носятся (и относят сами себя) к той нации и государству, члена­ми и гражданами которых они являются.

В свою очередь, нация большей частью формируется из не­скольких или даже многих этнических групп. Установление режимов «этнократии», т. е. формирование правящего слоя только из состава титульного этноса и защита интересов своего населения в ущерб всем этническим группам, считаемым «некоренными», в конечном итоге наносит ущерб всем.

Этническая культура консервиру­ет архаичные услови­я жизни, ей чужды перемены и новшества, а национальная – полна движения и изменения, живет созиданием нового, контактирует с другими культурами, впи­тывая в себя их достижения. В национальной культуре различия между локальными, местными, свойственными отдельным группам населения особенностями быта, поведения, про­изношения и т. д. нивели­руются и постепенно исчезают.

Вхождение этносов в нацию не означает усвоения ими всей национальной культуры. Они лишь частично воспринимают ду­ховную культуру нации, образуя свою субкультуру.

По мере социального созревания общества в рамках нацио­нальной культуры происходит формирование таких форм обще­ственной регуляции сознания, как право и мораль (отличающие­ся от принятого обычая), искусство и литература (как самостоя­тельные сферы индивидуального творчества).

Сходство культурных характеристик играет важную роль в формировании этнических, национальных и цивилизационных уров­ней культуры. Культурный прогресс сближает народы и выравнивает, унифицирует условия их культурной жизни. Страны с развитой современной культурой уже мало отличаются друг от друга. Но современное культурно-историческое развитие позволяет констатировать, что вряд ли целесообраз­но ради благ цивилизации отказываться от национальной специфики, которая нередко позволяет освоить прорывные технологии.

Региональная типологизация культуры. Запад и Восток.Региональные культуры существуют в определенном географическом ареа­ле, масштабы которого могут быть разными. Самыми крупномасштабными регионами Земли, в которых исто­рически сложились культуры, являются Запад и Восток. Понятия «Восток» и «Запад» не имеют четко оп­ределенного смысла. Чаще всего под «Востоком» понимают Азию, а под «Западом» – Европу и Северную Америку. Культуры Востока и Запада имеют специфические особенности, и черты.

В течение долгого времени проблема «Восток – Запад» рас­сматривалась преимущественно с позиций европоцентризма, т. е. считалось, что Восток просто отстал в своем культурном развитии от Запада. В настоящее время стало ясно, что Восток и Запад – две мощные ветви человеческой культуры, раз­вивающиеся одновременно и по-разному.

Современные исследователи разницу в их путях развития видят в первую очередь в мировоззрении. Для сравнения приведем некоторые характеристики западной и восточной культур.

 

Характеристики	Запад	Восток
мировоззре­ние	строится на самодеятельности человека, познании внешнего мира и активном воздействии на него	строится на самоизоляции человека и уходе его во внутреннюю, духовную жизнь, пассивном подчинении «всеобщей жизненной силе», выступающей как божество
культура	«утверждает только бесчеловечного Бога», словоохотлива, требует прежде всего владение даром слова, остроумия, умения убеждать; склонна к «нормативной недостаточности», имеет большое разнообразие норм социального поведения, стремится к социальному творчеству, предприимчивости, ускоренному темпу жизни, сокращению и упрощению ритуальности, расшатыванию традиций. Основа –идея прогресса	«стремится прежде всего к исклю­чительному утверждению безбожного человека», ценит глубокомысленное молчание, сосредоточенное погружение в себя (меди­тацию); склонна к «нормативной избыточнос­ти»; характерны строгость поведенческих регулятивов, уваже­ние к обычаям и традициям, церемониальность социальных контак­тов, признание через пример лич­ной жизни. Основа – традиция, новации принимаются лишь тогда, когда укладываются в старые традиционные формы

Продолжение табл.

Характеристики	Запад	Восток
философия	на первом плане – идея бытия, стремление по­стичь и сформулировать истину	на первом плане – идея небытия, истинное знание мыслится невыразимым в словах
логика, ум	требует соблюде­ния закона исключенного третьего, логического развития мысли, при котором отдель­ные положения или силлогизмы следуют один за другим в определенной связи, делая понятной новую мысль или аргумент	не требует соблюде­ния закона исключенного третьего, предпочитает путь поэтических оборотов речи и смены фантастических образов, не нуждает­ся в промежуточных посылах, приводя его сразу к но­вому яркому представлению, до которого он никогда не мог бы дойти путем холодного логического рассуждения
наука	является родиной большинства наук	только в XX в. стала преодолевать отставание, цен­тральное место занимали практические отрасли, в особенности медицина
искусство	реалистично и утилитарно, доминирует индивидуализм, четко обозначены границы между видами искусства	более возвышен­но и изящно, менее реалистично и утилитарно; в нем больше симво­лизма, недосказанности, таинственности, свойственна высокая степень условности, что затрудняет его понимание для тех, кто не посвящен в культур­но-исторические традиции; творения скульптуры и архитектуры отличаются яркой декоративностью, утонченностью форм, тщатель­ной проработкой деталей; в картинах нет ни прямой, ни обратной перспективы, ясно выделенного центра, не фиксируется точка зрения, с которой они написаны; авторы избегают выражать или обозначать свою личность, на первом плане идея общности, единства людей; исчезают границы между видами искусства
этика	нацелена на активность, либеральность, эвдемонизм и утилита­ризм	тенденция к созерца­тельности, консерватизму, аскетизму

Причины, вызвавшие возникновение различий между восточной и западной культурами, разнообразны, приведем некоторые из них:

1) разница в природных условиях;

2) разница в динамике социально-экономического раз­вития общества;

3) разница в характере межкультурных контактов:

- Запад – взаимодействие этнических культур, опи­рающееся на религиозное единство западного мира, активное заимствование опыта, накопленного в других культурах, готовность усваивать лучшие достижения других культур;

- Восток – замкнутость этниче­ских культур, слабость взаимообмена между ними, обусловленное несовместимостью нескольких религий региона.

Существуют различные взгляды на проблему взаимо­действия культур Запада и Востока. Один из них удачно выражен Киплингом: «Запад есть Запад, а Восток есть Восток, и с места они не сойдут»; другой сформулирован Гете: «Мыс­ли мудрой быстрым током свяжем Запад мы с Востоком». Особое место в этой дискуссии занимает российская культурологическая мысль, на которой мы останавливались в 1 теме. Россия, в сущности, вынуждена решать такого рода проблемы, как проблемы своей внутренней политики. Это предопределено тем, что она находится на стыке двух различных со­циокультурных миров – Востока и Запада – и диалог культур, их взаимовлияние являются основой существования российской культуры в целом. Однако это взаимоотношение не озна­чает исчезновения всех различий между ними, а, наоборот, расширяет возможности каждой из них. В на­стоящее время стало очевидным, что взаимодействие западной и восточной культур – необходимый и полезный фактор прогрессивного культур­ного развития всего человечества.

Социальные типы культур. Когда характеризуется культура в различных конкретных формах общественной жизни, то говорится о культуре эстетической, нравственной, профессиональной, политико-правовой, экономической, экологической, бытовой, физической.

К этим видам культур применимо общее определение культуры, но все они имеют свою специфику.

Эстетическая культура характеризует состояние общества с точки зрения его способности обеспечивать развитие искусства и эстетических отношений в обществе. Основными элементами являются: художественные ценности, деятели культуры (профессионалы), технические средства тиражирования, производства и коммуникации художественных ценностей, находящихся под контролем общества, социальные институты, обеспечивающие функционирование культуры и ее управление (музеи, театры, библиотеки, академии, клубы и т. д.). Состав этого типа культуры характеризуется следующим образом: искусство (профессиональное, художественная самодеятельность), фольклор (народное искусство). Особое значение в составе эстетической культуры отводится средствам массовой информации (в особенности радио и телевидению). Одна из важных сфер эстетической культуры – эстетическое воспитание.

Нравственная культура характеризует общество с точки зрения соблюдения им моральных норм и правил. В сферу этической культуры включены нормы поведения, обычаи, нравы данного общества, касающиеся главным образом категорий добра и зла – основных категорий этики. В сфере этической культуры находятся нравственные отношения: любовь, дружба; представления о таких понятиях, как героизм и счастье. Показателем высоты этической культуры общества является желание и возможность гражданина жить в согласии с собственной совестью, не причиняя ущерба другим. Общество, где выбор доброго дела является практически разумным, считается обществом с высокой этической (нравственной) культурой.

Профессиональная культура характеризует уровень и качество профессиональной подготовки. Состояние общества, безусловно, влияет на качество профессиональной культуры. Поскольку для ее поддержания необходимы соответствующие учебные заведения, дающие квалифицированное образование, институты и лаборатории, студии и мастерские и т. п., поэтому высокий уровень профессиональной культуры и является показателем развитого общества.

Политико-правовая культура касается сферы деятельности, связанной с отношениями между классами, нациями и другими группами. Проблемы завоевания, удержания и испо