Внастоящее время в Европе существует немало конкретных
лингвистических проектов, обращенных к анализу разговорной речи и
претендующих на исключительность предлагаемого подхода. При этом
исследователи нередко ставят
знак равенства между диалогом и разговором, не акцентируя внимание
на некоторое несовпадение этих понятий. Г. Шанк и Г. Шёнталь дают,
например, такое определение своему предмету исследования: «Под
диалогом / разговором мы понимаем коммуникативную деятельность, по
крайней мере, двух лиц, которые присутствуют (1) одновременно, т.
е. в одно и то же время, (2а) в одном и том же месте, или они
вступают в общение друг с другом (2Ь) посредством технического
канала, так что в любое время возможно исполнение каждым из
участников роли говорящего, причем (3) их внимание направлено на
общую тему* (Schank, Schoenthal 1983: 64). С точки зрения
социологии признаки (1) и (2а) характерны для ситуации «лицом к
лицу» (face-to-face), и именно в атом случае известную роль играют
невербальные средства коммуникации. Комбинация признаков (1) и (2Ь)
предполагает ситуацию телефонного общения (Ibid.: 65). Нередко при
определении <* разговор а» делается ссылка на его диалогический
характер и другие текстовые параметры: «Разговор (Gespräch) —- это
ограниченная последовательность речевых высказываний, имеющая
диалогический характер и обнаруживающая тематическую
направленность» (Brinker, Sager 1996: 11).
В самом общем виде можно назвать два направления европейских
исследований разговорной речи (что, кстати сказать, прослеживается
и в приведенных выше определениях):
1) изучение структурной организации диалога (разговор ной речи,
разговорного акта),
2) анализ тематико-содержательной организации диалога (Linke,
Nussbaunier, Portmann 1994: 262-263).
На переднем плане первого (структурного) направления находятся
следующие вопросы: кто, когда и как долго говорит, как часто и
каким образом в интеракции становятся говорящим (лицом). Сюда же
относятся проблемы, связанные с выявлением и описанием структурных
единиц разговорной коммуникации, а также установлением их
иерархии.
В этом плане, например, Г. Хенне и Г. Ребокк выделяют три основных
уровня, внутри которых существуют свои специфические категории:
— макроуровень — высший уровень структурной орга низации разговора
(диалога), на котором, в свою очередь, различаются три фазы:
начало, середина и конец;
•— средний уровень, в рамках которого выделяются более мелкие
отрезки — разговорный шаг (Gesprächsschritt), мена говорящего,
последовательность разговорных шагов (Gesprächssequenz)',
— микроуровень, который составляют грамматические, лексические и
фонолого-просодические структуры в рамках любой из единиц среднего
уровня (Henne, Rehbock 1982: 20).
В рамках второго (тематико-содержательного) направления изучается
взаимодействие партнеров по разговорной коммуникации, а именно
решаются следующие вопросы: какой обработке во время общения
подвергается тема, как партнеры координируют свои усилия при
развитии темы, как они сообща развивают темы и т. п. Здесь же
рассматриваются вопросы о содержательных единицах разговорного акта
(диалога), об иерархической сопряженности отдельных тематических
блоков, о формах и методах смены темы в ходе общения и т. д,
Особняком стоит вопрос о взаимной связи двух названных выше
направлений анализа разговорной речи. Комплексное исследование
лингвистических феноменов предполагает соотнесение их структурных и
содержательных особенностей. При этом выявлению подлежат
особенности взаимной зависимости и взаимной обусловленности
структуры и содержания разговорной речи. Как уже отмечалось выше,
вевропейских исследованиях заметно влияние американской методики
анализа разговорной речи.
Основные направления современного анализа разговорной речи
67
0
2 минуты
Темы:
Понравилась работу? Лайкни ее и оставь свой комментарий!
Для автора это очень важно, это стимулирует его на новое творчество!