Далее, уместно вспомнить здесь всеобщие законы развития и основные категории диалектики.
Согласно первому закону диалектики всем вещам и процессам свойственна внутренняя противоречивость, и именно это составляет источник и движущую силу их развития. Любой предмет, любое явление мира является внутренне противоречивым. Любое развитие осуществляется через борьбу противоположностей. Нет борьбы, нет развития. Одними из основных являются противоречия между формой и содержанием, между качеством и количеством.
Второй - Закон перехода количественных изменений в качественные и обратно.
Качество, как одна из основных категорий диалектики определяется, во-первых, как совокупность тех или иных свойств. Отдельные свойства могут изменяться или даже исчезать без того, чтобы вещь перестала быть самой собой, а качество представляет собой нечто большее, чем простая совокупность даже существенных свойств, ибо оно выражает единство, целостность вещи, ее относительную устойчивость, тождественность с самой собой. Качество тесно связано со структурностью вещи, т.е. определенной формой организации, составляющих ее элементов, свойств, вследствие чего оно есть не просто совокупность последних, а их единство и целостность.
Существенное отличие количестваот качества заключается в том, что можно изменить некоторые количественные свойства без того, чтобы вещь претерпела какие-либо значительные перемены.
Взаимосвязь между качеством и количеством называется меройвещи. Категория меры выражает такое соотношение между этими сторонами объекта, когда качество его основано на определенном количестве, а последнее есть количество определенного качества. В нашем случае диалектическим количественным содержанием постоянно изменяющимся является уровень культуры граждан, а диалектической формой является форма государственно-правового устройства. Причем форма, обладая необходимым ей качеством устойчивости, может изменяться лишь скачками, сохраняясь стабильной в достаточно большие периоды времени.
Третий закон диалектики – закон отрицания отрицания. В процессе развития существенную роль играет отрицание. Противоречивость вещи означает, что она содержит в себе собственное отрицание. Оно - закономерный и неизбежный момент во всяком развитии. «Ни в одной области, - писал К. Маркс, - не может происходить развитие, не отрицающее своих прежних форм существования»[20]. Но смысл диалектического развития – в таком способе отрицания, который обуславливает дальнейшее развитие. Однако одним актом отрицания диалектическое развитие не исчерпывается. «За ним следует новое отрицание, которое, по словам Гегеля, определяется как тот синтез, который преодолевает первые «абстрактные, неистинные моменты», т.е. «абстрактные» и «неистинные» в смысле их односторонности, незавершенности».[21] На ступени второго отрицания неизбежно восстанавливаются некоторые черты исходной формы, и двойное отрицание ведет к восстановлению некоторых сторон этой исходной формы.
Данный закон предполагает обязательную преемственность части свойств старой формы, возвратность к некоторым моментам предыдущих форм, но уже на новом качественном уровне. Этот закон предопределяет необходимость на каждом этапе преобразований формы три фазы – «тезис, антитезис и синтез». Фаза синтеза есть объединение положительных составляющих, как предыдущего, так и нового тезиса, его отрицающего. В результате этого синтеза образуется новая форма, эффективность которой выше предыдущей.
При отсутствии фазы синтеза голое отрицание без преемственности не может привести к положительному результату.
Закон соответствия
В категориях Гегеля рассматривается человеческая история, как процесс реализации свободы по мере повышения уровня культуры.[22] В данном случае - количественной стороной социального развития (диалектическим содержанием) является уровень культуры, а качественной (диалектической формой) - уровень свободы, выраженный в способе государственно-правового устройства общества и складывающегося политического режима. Критерием соответствия формы содержанию является эффективность данного социума в решении общих задач.
На базе данных категорий и принципа историзма автором настоящей работы предложена модель исследования исторического процесса на основе метода графического моделирования ("Теория Полуконуса"). Данный метод актуален, прежде всего, для исследования социальных процессов российского общества, позволяет в определенной степени объяснить исторические факты, выявить глубинные причины современного упадка государственности России, предсказать перспективу ее развития, выявить приоритеты, необходимые для практических действий по выводу страны из кризиса.
В основе «Теории Полуконуса» лежит закон Соответствия,который можно сформулировать так: «Уровень свободы людей в обществе, выраженный в форме государственно-правового устройства, должен соответствовать уровню их культуры, при этом эффективность в решении общих задач будет максимальной».
Если использовать выведенную принципом историзмазакономерность последовательного совершенствования формыгосударственно-правовогоустройства смены одного исторического типа государства другим, как правило, - более совершенным и демократичным, то в графической форме закон соответствия будет выражаться на графике Рис. Прил. 2 в виде восходящей прямой OS.
Уровень культуры (культурности), откладываемый по оси «Х», изменяется от «0» до «1». Значению «1» условно соответствует качество абсолютной культурности (недостижимый идеал), при котором реализовано в полном объемеЗолотое правило: «как хотите, чтобы с вами поступали люди, так поступайте и вы с ними». Все люди обладают навыками и эффективно пользуются приемами непосредственной демократии, абсолютно соблюдают нормы морали и права, учеба и общественно-полезный труд являются первой жизненной потребностью каждого, все совершенны как в этическом, так и в эстетическом плане.
Уровень свободы (ось «У») будем рассматривать в трех его аспектах:
1) По виду Общественного строя - от низшего к высшему:
- рабовладельческий;
- феодальный;
- буржуазный;
- социальный;
- цивилитарный;
- идеальный (еще его именуют «коммунизмом», пока нам не известны его разновидности);
2) по форме правления - от автократии (монархии), через аристократию и представительную демократию (республику) - к непосредственной демократии.
При этом на первой самой низкой ступени свободы – автократииизвестны три подвида формы государственно-правового устройства:
- абсолютная монархия;
- ограниченная монархия;
- конституционная монархия;
На второй ступени – представительной демократии также три ее подвида:
- президентская республика;
- парламентарная республика;
- советская республика;
На третьей ступени – непосредственной демократииформы ее возможной реализации пока нам не известны. Но ее элементы уже находят свое воплощение в отдельных странах (например в Швеции), а также на нижних масштабных уровнях самоорганизации населения – в местном самоуправлении.
3) по виду политического режима:
- деспотический;
- тиранический;
- тоталитарный;
- авторитарный;
- либеральный;
- демократический.
Здесь необходимы некоторые пояснения:
1. Почему «советская республика» по степени демократизации поставлена выше президентской и парламентарной? Если отвлечься от реально существовавших видов советской власти, а обратиться к ее нормативным принципам организации, то можно согласиться с В.И. Лениным, который считал, что эта форма является переходной от представительной к непосредственной демократии. Другой вопрос, почему эта форма по факту не была реализована нигде? Некоторые соображения по этому поводу будут представлены ниже.
2. Такой вид общественного строя, как «цивилитарный», является теоретической разработкой академика РАН, доктора юридических наук, профессора В.С.Нерсесянца[23], как переходная стадия от формального равенства буржуазного общества к фактическому равенству – наивысшей степени свободы индивидов.
Теория «Полуконуса»
Полуконус - геометрическое место точек величины общественной эффективности в зависимости от уровня культуры и уровня свободы.
Культура в данном случае применяется как усредненное качество людей в обществе - их культурность, слагаемая из политической и правовой культуры, их отношения к труду и получению знаний, культуры потребностей, культуры взаимоотношений, культуры чувств и др.
Уровеньсвободы - степень демократизации государственно-правового устройства, степень развитости правовых ограничений и жесткости санкций за их несоблюдение; а также определяемый долей граждан, эффективно участвующих в управлении страной, в управлении процессом реализации общественных потребностей, степенью их влияния в этой области.
Эффективность решения общественных задач включает в себя кроме уровня производительности общественного труда целый ряд иных факторов: обеспечение экологического благополучия, физическое и нравственное здоровье граждан, уровень образования, продолжительность жизни и т.п.
На Рис. Прил. 3. приводится график зависимости эффективности общества от уровня свободы при фиксированном уровне культуры. Наибольший уровень эффективности имеет место при соответствии уровней культуры и свободы. В случае завышения уровня свободы относительно оптимального значения, так же как и при его занижении, эффективность общества падает. Крайнее завышение свободы приводит к анархии («абсолютному ужасу» - по Гегелю). Крайнее занижение свободы – к невыносимому уровню деспотии. В крайних нулевых значениях эффективности может произойти инверсия (переход от анархии к деспотии или от деспотии через революцию – к анархии). Подробно инверсионный принцип развития рассматривается А.С. Ахиезером в его работе «Критика исторического опыта» М., 1991.
Если объединить двухмерные графики Рис. 2 и Рис.3 в трехмерный, получим фигуру полуконуса. От нее излагаемая теория названа «Теорией Полуконуса».
Верхняя направляющая полуконуса ON Рис. 4 отображает оптимальный наиболее эффективный путь развития. Однако следует учесть, что характер изменения количественной составляющей процесса – уровень культуры – непрерывный, постоянно изменяющийся, а качество – уровень свободы, обладая обязательным свойством устойчивости формы, имеет дискретный характер и может изменяться только скачками (революции, реформы). Поступательное движение относительно оптимального курса может осуществляться только зигзагообразно в следующих возможных вариантах метода развития:
1) Естественно-правовой;
2) Позитивный;
3) Универсальный метод развития.