Резолютивная часть постановления объявлена 11 сентября 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 16 сентября 2013 года
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Финько О.И.,
судей Коробейниковой О.С.,
Лошкомоевой В.А.,
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Банка ВТБ (открытое акционерное общество) (190000, г. Санкт-Петербург, ул. Большая Морская, д. 29, ИНН 7702070139, ОГРН 1027739609391) на определение от 12.04.2013 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Шахова А.А.) и постановление от 24.06.2013 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Логачев К.Д., Кудряшева Е.В., Усенко Н.А.) по делу N А45-1431/2011 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Сеть магазинов "Крепость" (656049, Алтайский край, г. Барнаул, пр-кт Красноармейский, д. 69 "Б", ИНН 5404180630, ОГРН 1025401487055), принятые по ходатайству конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Сеть магазинов "Крепость" Джур Татьяны Васильевны о завершении конкурсного производства.
Суд
установил:
решением от 15.11.2011 Арбитражного суда Новосибирской области общество с ограниченной ответственностью "Сеть магазинов "Крепость" (далее - общество "Сеть магазинов "Крепость", должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должником утверждена Джур Т.В.
24.10.2012 конкурсный управляющий обществом "Сеть магазинов "Крепость" Джур Т.В. обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с ходатайством об утверждении отчета о результатах проведения конкурсного производства в отношении должника и о завершении процедуры конкурсного производства.
Определением от 12.04.2013 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 24.06.2013 Седьмого арбитражного апелляционного суда, конкурсное производство в отношении должника завершено.
В кассационной жалобе Банк ВТБ (открытое акционерное общество) (далее - Банк ВТБ), полагая, что судами первой и апелляционной инстанций неправильно применены нормы материального и процессуального права, а выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, просит определение от 12.04.2013 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 24.06.2013 Седьмого арбитражного апелляционного суда отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Новосибирской области.
По мнению подателя кассационной жалобы, судом первой инстанции необоснованно было отклонено его ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу, поскольку в соответствии с положениями пункта 6 статьи 10 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) в редакции Федерального закона от 28.04.2009 N 73-ФЗ, в случае прекращения процессуальных действий по делу о банкротстве арбитражный суд по своей инициативе может приостановить производство по делу о банкротстве до вынесения определения по требованию о привлечении контролирующих должника лиц к ответственности, а он обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении бывшего руководителя должника - Слободчикова А.С. и единственного участника должника - открытого акционерного общества "Новые торговые системы" (далее - общество "НТС") к субсидиарной ответственности по обязательствам общества "Сеть магазинов "Крепость", и суд первой инстанции располагал сведениями о его намерении подать кассационную жалобу на определение от 28.01.2013 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 01.04.2013 Седьмого арбитражного апелляционного суда об отказе в привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности.
Кроме этого, ссылаясь на допущенные, по его мнению, действия бывшего руководителя должника Слободчикова А.С. по доведению общества "Сеть магазинов "Крепость" до банкротства, Банк ВТБ указывает на неправомерное завершение конкурсного производства в отношении должника до проведения всех возможных мероприятий, направленных на пополнение конкурсной массы.
Арбитражный управляющий Джур Т.В. представила отзыв на кассационную жалобу, в котором считает определение от 12.04.2013 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 24.06.2013 Седьмого арбитражного апелляционного суда по данному делу законными и обоснованными, а кассационную жалобу - не подлежащей удовлетворению, а также ходатайствует о рассмотрении кассационной жалобы в ее отсутствие.
Лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы извещены, однако в судебное заседание своих представителей не направили, в связи с чем в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ, проанализировав доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Как следует из материалов дела, по окончании процедуры конкурсного производства конкурсный управляющий должником Джур Т.В., представив отчет о своей деятельности, ликвидационный баланс, отчет об использовании денежных средств, реестр требований кредиторов и иные документы, обратилась в арбитражный суд с ходатайством о завершении конкурсного производства в отношении общества "Сеть магазинов "Крепость".
Суд первой инстанции, установив, что имущество общества "Сеть магазинов "Крепость" реализовано, мероприятия, необходимые для завершения конкурсного производства, конкурсным управляющим должником Джур Т.В. выполнены, документы, подлежащие обязательному хранению в соответствии с федеральными законами, переданы в государственный архив, а собранием кредиторов общества "Сеть магазинов "Крепость" принято решение об утверждении отчета конкурсного управляющего и о завершении процедуры конкурсного производства, пришел к выводу о том, что цели конкурсного производства достигнуты, в связи с чем конкурсное производство в отношении общества "Сеть магазинов "Крепость" подлежит завершению.
Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции.
Суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы исходя из следующего.
Согласно пункту 1 статьи 147 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами конкурсный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах проведения конкурсного производства.
После рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства (пункт 1 статьи 149 Закона о банкротстве).
Правильно применив к спорным правоотношениям перечисленные нормы Закона о банкротстве, оценив представленные по делу доказательства, в том числе отчет конкурсного управляющего должником Джур Т.В., в соответствии со статьей 71 АПК РФ, а также приняв во внимание решение собрания кредиторов общества "Сеть магазинов "Крепость" от 16.10.2012, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что необходимые мероприятия конкурсного производства конкурсным управляющим выполнены, цели конкурсного производства достигнуты, в связи с чем правомерно завершили конкурсное производство в отношении общества "Сеть магазинов "Крепость".
В соответствии с абзацем вторым пункта 6 статьи 10 Закона о банкротстве (в редакции Федерального закона от 28.04.2009 N 73-ФЗ) производство по делу о банкротстве не может быть прекращено до вынесения арбитражным судом определения по требованию о привлечении контролирующих должника лиц к ответственности. В случае прекращения процессуальных действий по делу о банкротстве арбитражный суд по своей инициативе может приостановить производство по делу о банкротстве до вынесения определения по требованию о привлечении контролирующих должника лиц к ответственности
Из материалов дела усматривается, что судом первой инстанции неоднократного откладывалось рассмотрение отчета конкурсного управляющего должником Джур Т.В. и ее ходатайства о завершении процедуры конкурсного производства в отношении общества "Сеть магазинов "Крепость" в связи с подачей Банком ВТБ заявления о привлечении бывшего руководителя должника - Слободчикова А.С. и единственного участника должника - общества "НТС" к субсидиарной ответственности по обязательствам общества "Сеть магазинов "Крепость".
Определением от 28.01.2013 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 01.04.2013 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленного требования Банка ВТБ о привлечении бывшего руководителя должника - Слободчикова А.С. и единственного участника должника - общества "НТС" к субсидиарной ответственности по обязательствам общества "Сеть магазинов "Крепость" отказано.
Поскольку определение от 28.01.2013 Арбитражного суда Новосибирской области об отказе в привлечении контролирующих должника лиц к ответственности вступило в законную силу 01.04.2013, судом кассационной инстанции отклоняется довод кассационной жалобы о том, что конкурсное производство в отношении общества "Сеть магазинов "Крепость" было завершено с нарушением требований пункта 6 статьи 10 Закона о банкротстве (в редакции Федерального закона от 28.04.2009 N 73-ФЗ).
Иные доводы кассационной жалобы судом кассационной инстанции также отклоняются, так как они по существу сводятся к несогласию со вступившими в законную силу судебными актами, принятыми по результатам рассмотрения заявления Банка ВТБ о привлечении бывшего руководителя должника - Слободчикова А.С. и единственного участника должника - общества "НТС" к субсидиарной ответственности по обязательствам общества "Сеть магазинов "Крепость".
Таким образом, нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права по делу не допущено.
В связи с окончанием кассационного производства необходимости в действии меры по приостановлению исполнения определения от 12.04.2013 Арбитражного суда Новосибирской области и постановления от 24.06.2013 Седьмого арбитражного апелляционного суда по настоящему делу, примененной определением от 18.07.2013 Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа, не имеется.
Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
определение от 12.04.2013 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 24.06.2013 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-1431/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Отменить меру по приостановлению исполнения определения от 12.04.2013 Арбитражного суда Новосибирской области и постановления от 24.06.2013 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-1431/2011, принятую определением от 18.07.2013 Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
О.И.ФИНЬКО
Судьи
О.С.КОРОБЕЙНИКОВА
В.А.ЛОШКОМОЕВА