П. А. Флоренский внес разносторонний вклад в развитие русской культуры, мировой и отечественной науки, что, несомненно, ставит его в ряд крупных мыслителей ХХ столетия.

Представителем поэтическо-художественного направления космизма является Н. К. Рерих (1874-1947), создатель оригинального нравственно-философского и религиозно-эстетического учения, в центре которого стоит культура. Под влиянием Толстого Рерих делает упор на принцип нравственного самоусовершенствования, духовного восхождения, упорной работы личности над собой как основы культурной эволюции. Отталкиваясь от толстовского завета непротивления злу, он, с одной стороны, отвергает насилие и осуждает войну, разъединение, разрушение, бездуховное существование, технические достижения западной цивилизации, как явления антикультурные, с другой – призывает сопротивляться злу (прежде всего духовными средствами). Рерих представляет историю становления и развития культуры как вечную борьбу света с тьмой, знания с невежеством, красоты с безобразием, духовного творчества с обезличивающимо, механистическим стандартом.

Культурологическая концепция Рериха не является строго научной, она соединяет в себе многообразие эмпирических наблюдений и обобщений из истории различных культур Запада и Востока и априорные утверждения нравственно-философского, мистико-религиозного и эстетического характера. Принципиально они недоказуемы и лишь постулируемы автором в духе гуманизма, межкультурного диалога и духовно-мировоззренческого синтеза различных явлений культуры в едином смысловом пространстве.

Как культуролог, Рерих отстаивал необходимость формирования и укрепления межкультурных контактов народов мира. Он высказал также ряд культурологических идей. Например, идею творческого синтеза разных культур и культурных форм, взаимодополняющих друг друга: науки и религии, искусства и философии, этики и бытовой морали, Востока и Запада, СССР и Русского зарубежья, рационализма и интуитивизма, медицины и мистики, естествознания и гуманитарных исследований. Культура рассматривалась Рерихом не только как важнейшая основа и духовная компонента, но и как «служение совершенствованию», «служение Свету» (включая в него стремление к абсолютным Истине, Добру, Красоте, свободе, равноправию народов и их культур). Она, по его мнению, должна передаваться от сердца к сердцу через чувствование, а что­бы оно заработало, необходимо усвоить язык сердца и раскрыть после­днее навстречу любви и свету. Культура – источник благородства духа, человеческого достоинства, взаимного доверия и сотрудничества. Че­ловек, усвоивший культуру, свободен от страха и предрассудков, пони­мает важность сотрудничества, продуктивность общего созидания. Культура учит человека не терять времени в праздности. Главным противоядием против неве­жества, пошлости, по мнению Рериха, должно стать искусство.

Особенно важно для Рериха противопоставление культуры и цивилизации. Цивилизация для него характеризует «внешние пределы общественной жизни», меру социально-технической организации общества и выражается в количественных, формальных показателях, тогда как культура – это воплощение «качества жизни», «сущности Бытия», реализация духовной энергетики мира и т. п.

Н. К. Рерих – сторонник эволюционного синтеза культурных явлений. Культура, согласно его концепции, принадлежит всем людям без исключения, но развитие культуры, культурное творчество, осмысление культуры – это достояние немногих (элиты). Культура для Рериха надчеловечна и космична, вечна и неуничтожима, как природа.

Тартуско-московская школа. Тартуско-московская школа возникла в начале 60-х гг. ХХ в. как следствие объединения двух исследовательских групп г. Тарту (Эстония) и московских лингвистов и филологов. Школа сформировалась на основе общего научного интереса к проблематике строения и функционирования знаковых систем в человеческом сообществе. На основании того что в рамках данной школы осуществлялось применение структурно-семиотических методов к анализу языков культуры и культурных текстов, ее принято относить к структурализму.

В поле зрения представителей тартуско-московской школы попадает культура, понимаемая как сфера коммуникации индивида с социумом («семиосфера»). Предметом исследования становится «семиотика культуры».

Руководителем школы стал Ю. М. Лотман (1922-1993). Он избирает универсальными средствами осмысления и анализа литературы, культуры и истории структурализм и семиотику. Через семиотические механизмы и коды культуры ему и его коллегам удавалось раскрывать в известном неизвестное, формулировать закономерности культурных явлений и процессов. Для объяснения различных явлений жизни и выявления общих законов развития Лотманом было разработано универсальное понятие «текст культуры». Подобный подход явился оригинальным и новаторским направлением в науке о культуре, позволившим связать в единое смысловое пространство гуманитарного знания литературоведение, искусствознание, лингвистику, семиотику, стихосложение, историю и др. гуманитарные дисциплины.

Последовательно Ю. М. Лотман осваивает все более и более широкий спектр смежных проблем семиотики, обретающих смысл лишь в широком историческом контексте культуры. Ученый умело демонстрирует возможности своего метода в осмыслении культурных языков и метаязыка, с помощью которого можно «переводить» тексты с одного культурного языка на другой. Уже в первых своих работах Лотман выдвигает тезис, предлагающий в исследованиях исходить из того, что наблюдаемый феномен лишь одна из составляющих сложного целого, а значит, любой текст должен рассматриваться в некотором контексте, в сопоставлении и противопоставлении ему. В последующих работах он развивает это положение, доказывая, что текст необходимо понимать гораздо шире, чем просто литературный. Лотман обращается к значениямграницы текста, вводя понятие рамки, как отображения целого в эпизоде, как отображения одной реальности в другой, т. е. всегда какперевод. Возникающие в ходе подобного моделирования «картины мира», характерные для каждого типа культуры, распространялись им на структуры житейского поведения, философские построения, мифологию и пр.

Решая проблему символа в системе культуры, Лотман вводит понятие «семиосфера», которая трактуется как сложная иерархия семиотических пространств или как отношения «центр – периферия» культурного универсума. Согласно его теории, через систему подобных представлений могут быть осмыслена и типология культур, и межкультурный диалог, и механизмы заимствования и взаимовлияния культур. Сам обмен текстами между культурами выглядит как механизм смыслопорождения. А взаимодействие различных типов культур, культурных кодов, текстовых потоков понимается Лотманом как внутренний механизм исторического процесса, суть которого заключается в следующем: тексты культуры (произведения искусства, формы бытового поведения, структуры повседневности и т. п.) могут моделировать и инициировать исторические события в результате сложного их сканирования.

Ю. М. Лотман исследует также механизм исторической случайности, революционный «взрыв», механизм «смуты», руководствуясь концепцией порядка из хаоса И. Пригожина, теорией катастроф применительно к культурно-социальной истории. Русская культура понималась им как тип культуры с бинарной структурой, осознающей себя лишь в категориях взрыва. Перспективы развития современной России Лотман связывал с «переходом на общеевропейскую систему» и отказом от разрушения «старого мира до основания».

Сегодня основным. содержанием работ представителей тартуско-московской школы остается анализ локальных аспектов знаковой деятельности в культуре на прикладном уровне с позиций структурно-семиотического анализа. Тартуско-московская школа является ведущей отечественной школой, разрабатывавшей проблематику структурного анализа в культуре на мировом уровне.

Теоретико-методологический арсенал дисциплины включает и другие важные идеи зарубежных и отечественных мыслителей, о них вы можете прочитать в источниках, рекомендуемых для самостоятельного изучения.

Приведенный выше материал определяет только общие контуры культуро­логии. Познавательные интересы студента могут быть сосредоточены на различных аспектах, отражать своеобразие индивидуальных предпочтений. Однако каждый, используя полученный минимум знаний, может углубленно изучить тронувшие его проблемы.

Культурология – это не набор сведений о культуре, а основа для гуманитарной ориентации сознания и поведения, для понимания отечественной и мировой культуры.

Итак, как мы видели, потребовалась огромная работа мысли­телей различных направлений и школ, чтобы раскрыть разные стороны становления и функционирования культуры.

Существуют ли специфические культурологические методы исследования культуры? Анализ научной литературы позволяет ответить на этот вопрос утвердительно: да, существуют, но не в качестве формальных операций, а как подходы в исследованиях. На их основе происходит, как правило, интеграция и трансформация других методов (социологических, антропологических, психологических и т. п.), обобщающих культурологическое познание. Каждый метод имеет свои достоинства, свою функцию в ду­ховных процессах и свои ограничения. Понимание неминуемо оказывается связанным в той или иной степени с ценностной позицией – позитивной или негативной – в отношении воспринимаемого явления. При более конкретном рассмотрении в этом направлении мож­но выделить аксиологический подход как понимание ценностно­го содержания культурных явлений. К нему же примыкает и семиотический подход, имеющий дело с пониманием знаков и текс­тов как «языков» мифологии, литературы, театра, кино и других видов искусства. Наряду с понимающим вхождением в культуру необходимо и познавательное выяснение функций культуры в обществе. Необ­ходим причинно-следственный анализ, соотнесенный с теорети­ческой концепцией, и т. д.

Анализ культурологических исследований дает возможность выделить следующие основные характеристики культурологического метода, представленные как логическая последовательность этапов познания.

Начинается культурологическое исследование с гуманитарной проблематизации материала. Культурологическая проблематизация эмпирического материала может носить разный характер. В культурологии факты, во-первых, проходят отбор и, во-вторых, наделяются новыми значениями. Отбор про­ходит таким образом, чтобы отобрать значимое для будущей деятельности. Быть значимыми для будущей деятельности могут только те факты, которые обладают причинной, пред­метной и временной (хронологической) характеристикой. Вне этих характеристик факт для будущего не значим.

Значимыми для будущего поэтому могут бытьпрецеденты,то есть факты, служащие образцом для деятельности, и пра­вила, то есть факты, отражающие нормы деятельности. От­сюда факт культуры – не любой факт, а факт, представ­ляющий либо правило, либо прецедент. Поскольку факты культуры есть правила и прецеденты, они уникальны. Уникальность факта культуры – важнейший крите­рий отбора фактов текущей деятельности в культуру.

Второй аспект культурологического метода – сопоставление анализируемой культуры и ее феноменов с другими культурами.

Третий аспект культурологического метода состоит в попытке описать и задать «ведущие» культурные структуры и парадигмы, т. е. те, которые в значительной мере определяют особенности и характер всех прочих структур и систем в культуре, ее основной строй, обеспечивают ее устойчивость и жизнеспособность.

Четвертый пласт культурологического метода всходит к гуманитарным наукам – объяснение тенденций и особенностей культуры, внешне противоречащих ее основному строю, основному культурному процессу.

Методы прикладной культурологии имеют практический характер. В конечном итоге они способ­ствуют реализации духовных потребностей различных катего­рий населения и направлены на пре­одоление негативных тенденций в современном обществе, снижению тревожности и напряжения, связанных с природными и техно­генными катастрофами. Кроме того, применяются специфические методы профилактики наркомании, алкоголизма, преступности, предотвращения межнациональных кон­фликтов.

Таким образом, культурология распола­гает своими особыми методами, своим научным аппаратом и терминологией и, как свидетельствует приведенный выше анализ, своими авторитетами и школами.

 

1.3. Термин «культура», сфера его употребления

 

Чтобы получить самое общее представление о том, что такое куль­тура, полезно прежде всего обратиться к этимологии, т. е. происхож­дению слова, обозначающего это сложнейшее понятие. В древнем мире латинское слово cultura первоначально означало «возделывание земли». Видимо, в слово «возделывание» вкладывался более широкий смысл, как очеловечивание природы, среды обитания. Природа - естествен­ное, культура - искусственное.

Постепенно исходное, узкое значение слова постепенно меняется, переходя в более широкую языковую категорию. Уже у Цицерона встречается выражение: «философия есть культура души». Подобно то­му, как плуг, взрыхляя почву, готовит ее к посеву, духовная культура (философия, религия, наука, искусство) возвы­шает и просветляет душу человека, делая ее восприимчивой к истине, добру и свету. До XV–XVI вв. преобладающим в европейском сознании было значение культуры как возделывания почвы или пред­метов окружающего мира, а затем уже и самого человека, что должно было выражаться в его поведении.

Понятие культуры обогащается в процессе развития языка, филосо­фии, науки. В нем появляются все новые оттенки. Со временем в романских и других языках слово «культура» начинает употребляться и в многочисленных близких значениях: «воспитание», «образование», «умение», «почитание», «развитие» и т. п. Раньше чем в других европейских языках слово культура в совре­менном его значении утвердилось в Германии. В немецких книгах оно появляется уже в конце XVIII в. и употреблялось, во-первых, как господство над природой с помощью знания и ремесел. Культура в этом случае рассматривалась как вечное, материальное достояние человека. Во-вторых, как духовное богатство личности – образование (Bildung). Например, И. Кант называл культурой силу и дисциплинированность разума, достигае­мые благодаря занятиям философией.

Таким образом, ус­тойчивое признание в общественном сознании категория «культура» получи­ла в XVIII–XIX вв.

Теперь куль­тура охватила то значимое начало в человеке и вокруг него, кото­рое не существует само по себе, от природы, а появляется благо­даря труду человека, его разуму и его деятельности в самом ши­роком смысле.

Подводя общий итог развития подходов к определению культуры от ан­тичности до конца XIX в., несколько схематизируя, можно сказать, что распространенные в Европе представления о культуре так или иначе носили религиозный характер и сводились:

а) к ее пониманию как преодолению в «естественном» человеке природного, чувственно­го начала преимущественно или силой «разума» (энциклопедисты), или силой внутреннего «нравственного закона» (Кант), или эстетичес­кой, художественно-творческой деятельностью (Шеллинг), или, нако­нец, самой принадлежностью к человеческому роду, ставшему инст­рументом воплощения «абсолютной идеи», «мирового духа» (Гегель);

б) к представлению о том, что человеческая культура, тесно связан­ная с историей, развивается по непрерывной, и притом восходящей, линии, подчиняясь общему закону эволюции и прогресса. Однако главной отличительной чертой рассматриваемого периода является то, что все домарксистские концепции культуры, за исключением Л. Г. Моргана и Э. Б. Тайлора, упускали из виду или недооценивали ее материальную основу, так или иначе сводили «культуру» к «искре Бо­жьей» и включали в это понятие лишь духовные проявления и завое­вания человека – науку, мораль, искусство, философию, право и т. п.

В современном языке термин культура употребляется преимущественно в «широком» и «узком» значениях. В «широ­ком» смысле к культуре относят все общепринятые, утвердившиеся в обществе формы жизни - обычаи, нормы, институты, включая госу­дарство и экономику. В «узком» смысле границы культуры совпадают с границами сферы духовного творчества, с искусством, нравственно­стью, интеллектуальной деятельностью.

В специализированных словарях под культурой обычно понимаются:

а) совокупность достижений и творчества того или иного народа;

б) характерные особенности жиз­ни и деятельности определенных исторических, географических и конъюнктурных человеческих общностей (культура палеолита, фео­дальная культура, крито-микенская культура, французская культура и даже, как это ни парадоксально, «блатная» культура);

в) степень со­вершенствования в той или иной сфере человеческой деятельности (культура речи, культура труда, культура поведения и т. п.);

г) тот или иной вид сельскохозяйственных растений (бахчевые культуры, злако­вые культуры, цитрусовые культуры и т. п.).

Однако разнообразные попытки дать определение культуры не могут удовлетворять нас в полной мере. Вероятно, цель должна заключаться не в нахождении точного определения, а – что важнее – в построении концепций и далее теорий культуры, которые задают своего рода координаты, особое категориальное пространство, где культура как объект может быть описана. В зависимости от задействованных координат (характеристик культуры), а также способа их соотнесения, описание культуры, естественно, будет различным.

В научной литературе существуют различные подходы к определению понятия культуры: регулятивно-деятельный, целостный, формационный, телеологический (целевой), сущностно-смысло-вой, страноведческий, производственно-продуктивный, демографический, локально-типовой, целостный, системный и др.

Как показывает научная практика, еще никому не удалось определить культуру бесспорно и окончательно. В широком смысле термин «культура» употребляется как синоним общественного, искусственного в противоположность природному, естественному. Однако этот смысл слишком широк и потому нуждается в уточнении. Естественно, отдельному человеку охватить своим разумом весь феномен культуры невозможно, поэтому условно можно выделить своеобразные «окна», через которые будет удобнее, целесообразнее «взглянуть» на культуру и понять, освоить хотя бы часть ее. Такими «окнами» могут быть определения или группы определений культуры. Удачным примером реализации этого принципа является анализ ста определений, проведенный специалистами по теории культуры А. Кребером и К. Клакхоном. Американские ученые показали, что боль­шинство определений укладывается в некоторую общую схе­му, в которой можно выделить варианты в зави­симости от того, на какой аспект делает акцент тот или иной исследователь. Определения культуры они сгруппировали следующим образом:

1. Описательные определения. Суть таких определений: культура – это сумма всех видов деятельности, обычаев, верований; она как сокровищница всего созданного людьми, включает в себя книги, картины и т. п., знание путей приспособления к социальному и природному окружению, язык, обычаи, систему этикета, этику, религию, которые складывались веками. Таким образом, описательные определения включают часть культуры и описывают особую сферу и форму деятельности, связан­ную с мышлением, занятиями художественной культурой, приня­тыми нормами поведения и т. д. Это - «собирательное» определение. В нем культура предстает как сумма явлений. Из существенных ее признаков указан лишь один - коллективность, общераспространенность. Э.Б. Тайлор (Тэйлор) (1832-1917) сформулировал первое известное описательное определение: «Культура или цивилизация - в широком этнографическом смысле - слагается в своем целом из знания, верований, искусства, нравственности, законов, обычаев и привычек, усвоенных человеком как членом общества».

2. Исторические определения, подчеркивающие роль социального наследия и традиций, доставшихся современной эпохе от предшествовавших этапов развития человечества. К ним примыкают и генетические определения, утверждающие, что культура является результатом исторического развития. В нее входит все то, что искусственно, что люди произвели и что передается от поколения к поколению: орудия, символы, организации, общая деятельность, взгляды, верования. Таким образом, здесь культура характеризует общий уровень развития общества, его про­свещенности и рациональности на пути «от дикости к цивилизо­ванности».

3. Нормативные определения, акцентирующие значение принятых правил и норм. Культура – это образ жизни индивида, определяемый социальным окружением. Культура здесь понимается как специфическая система норм, ценностей и смыслов, отличающая одно общество от другого (или различные части общества – социально-статусные или профессиональные), способствующая его интеграции и придающая ему самобытность.

4. Ценностные определения: культура – это материальные и социальные ценности групп людей, институты, обычаи, реакция поведения. Культура как духовное измерение всякой деятельности, в котором формируются мотивы, принципы, правила, цели и смыс­лы деятельности. В этом понимании культура предстает как ду­ховный компонент совокупного производства, обеспечивающий поддержание и изменение этого производства и общественных отношений в целом.

5. Психологические определения, исходящие из решения человеком определенных проблем на психологическом уровне. Здесь культура есть особое приспособление людей к природному окружению и экономическим потребностям и складывается из всех результатов такого приспособления.

6. Определения на базе теорий обучения: культура – это поведение, которому человек научился, а не получил в качестве биологического наследства. Таким образом, культура здесь рассматривается как сумма общественных достижений (включая технологии, отношения и представления), благодаря которым человек выделяется из природы и выходит за рамки биологичес­кой детерминации.

7. Структурные определения, выделяющие значимость моментов организации или моделирования. Здесь культура представляет собой систему определенных признаков, различным образом связанных между собой. Материальные и нематериальные культурные признаки, организованные вокруг основных потребностей, образуют социальные институты, являющиеся ядром (моделью) культуры.

8. Идеологические определения: культура – это поток идей, переходящих от индивида к индивиду посредством особых действий, т. е. с помощью слов и подражаний.

9. Символические определения: культура – это организация различных феноменов (материальных предметов, действий, идей, чувств), состоящая в употреблении символов или зависящая от этого.

Легко заметить, что каждая из перечисленных групп определений схватывает какие-то важные черты культуры. Однако в целом, как сложный общественный феномен, она ускользает от определения.

В период расцвета культуры, подметил А. Швейцер, ее и не определяют, ибо культура есть прогресс, всем ясно и так. Нужда в определении культуры возникает там, где начинается опасное смешение культуры и бескультурья.

 

Вопросы для самопроверки:

1. Место культурологии в системе гуманитарного знания.

2. С какими дисциплинами культурология связана?

3. Что изучает социология культуры?

4. Что изучает история культуры?

5. Что изучает философия культуры?

6. Охарактеризуйте предмет культурологии.

7. Охарактеризуйте распространенные в Европе представления о культуре до конца XIX в.

8. Современное понимание термина «культура», сфера его употребления.

9. Перечислите существующие современные подходы к определению понятия культуры.

10. Современное состояние культурологии как научной дисциплины.

11. Культурологическая мысль России.

12. Современные концепции культуры XIX–XX вв.

13. Системы взглядов Вебера, Леонтьева, Данилевского, Шпенглера, Сорокина, Тойнби, Тайлора, Фрейда, Фромма, Юнга и др.

14. Представителями какого теоретико-методологического подхода были Н. Данилевский, О. Шпенглер и А. Тойнби?

15. Дайте характеристику специфического культурологического метода.

Ключевые слова:

Культурология. Философия культуры. Социология культуры. Культурная антропология. История культуры. Предмет культурологии. Структура культурологии Методы культурологических исследований. Теоретическая и прикладная культурология. Термин «культура». Культурологическая мысль России. Современные концепции культуры.

 

Темы докладов:

1. Предмет культурологии.

2. Связь культурологи с другими дисциплинами.

3. Специфические культурологические методы.

4. Предиет изучения философии культуры, истории культуры, социологии культуры.

5. Место культурологии в системе гуманитарного знания.

6. Теоретико-методологическая основа дисциплины: просветительский подход.

7. Эволюционистский подход и теории прогресса.

8. Цивилизационный подход.

9. М. Вебер о культуре как специфической системе ценностей и идей.

10. Современные концепции культуры XIX–XX вв. (Системы взглядов /на выбор/ : Леонтьева, Данилевского, Шпенглера, Сорокина, Тойнби, Тайлора, Радклифф-Брауна, Малиновского, Леви-Стросса, Фрейда, Фромма, Юнга, Дюркгейма).

11. Термин «культура», сфера его употребления.

12. Современное состояние культуры.