Интерпретационная практика– этодеятельность по установлению и разъяснению содержания и формы правового предписания, взятая в единстве с накопленным опытом юридического толкования.
Для нее характерны следующие признаки:
1. Интерпретационная практика представляет разновидность юридической практики. Поэтому ей присущи многие черты, характерные для последней (см. главу 14).
2. Она занимает одно из ведущих мест в правовой системе общества. Правотворческая практика, как известно, направлена на изменение сферы (пределов) правового регулирования путем создания новых, изменения действующих или отмены ненужных нормативно-правовых предписаний. В ходе правореализующей практики происходит претворение юридических предписаний в реальную жизнь, удовлетворение конкретных потребностей и интересов субъектов. Практика систематизации связана с упорядочением правовых актов, приведением их в единую, достаточно стройную систему. Без грамотного юридического толкования ни правотворчество, ни реализация, ни систематизация правовых предписаний просто невозможны.
3. Интерпретационная практика образует существенную часть правовой культуры индивидов, социальных групп и слоев населения, общества в целом. Поражаешься, порой, насколько искусными в толковании были древнеримские юристы, что свидетельствует о высоком уровне их правосознания, общей и правовой культуры, развития юридической науки и практики. Многие сформулированные ими положения и в настоящее время могут служить в качестве исходных начал интерпретационной практики.
4. Она связана с уяснением и разъяснением правовых явлений, устранением противоречий, неточностей и иных погрешностей в предписаниях, с установлением четкости и ясности в правовом регулировании общественных отношений, с приращением новых юридических и общесоциальных знаний.
5. Интерпретационная практика представляет собой диалектическое единство деятельности по установлению содержания и формы правовых явлений (динамическая ее сторона) и правового опыта (статический компонент). Правильное понимание права, считают многие авторы (А.Ф. Черданцев, Т.Я. Хабриева и др.), имеет в своей основе опыт прошлого толкования интерпретатора и опыт толкования других субъектов.
Основания и поводы интерпретационной юридической практики
Основанияинтерпретационной практики– это такие обстоятельства реальной жизни, которые с необходимостью требуют уяснения и разъяснения правовых явлений (понятий, предписаний).
Все ее основания можно разграничить на две большие группы. Первую составляют нормативно-правовые предписания, закрепляющие полномочия определенных субъектов на официальное толкование правовых актов. Условно их можно назвать нормативно-правовыми основаниями. В п.5 ст. 125 Конституции РФ, например, установлено, что по запросам Президента РФ, Совета Федерации, Государственной Думы, Правительства РФ, органов законодательной власти субъектов Российской Федерации Конституционный Суд «дает толкование Конституции Российской Федерации».
Вторую группу составляют фактические основания практики. Нередко указанные основания (обстоятельства) также закрепляются правовыми актами. Так, в соответствии с ч. 2 ст. 36 ФКЗ «О Конституционном Суде РФ» основанием к рассмотрению дела является обнаруживающаяся неопределенность в вопросе о том, соответствует ли Конституции РФ закон, а также иной нормативный правовой акт.
Необходимость толкования норм права, например, обусловлена их общим характером и реализацией данных абстрактных правил в конкретных жизненных ситуациях; особенностями логического и текстуального оформления права, когда отсутствует совпадение между понятиями и словами, суждениями и предложениями; применением специальных терминов; системностью юридических предписаний; их обеспеченностью разнообразными мерами воздействия.
От оснований следует отличать поводы к юридическому толкованию. Так, в соответствии с ч. 1 ст. 36 ФКЗ «О Конституционном Суде РФ» поводом к рассмотрению дела в Конституционном Суде является обращение в данный суд в форме запроса, ходатайства или жалобы, отвечающие требованиям настоящего закона. Это обстоятельства, которые «подталкивают» к юридическому токлованию.
17.3. Интерпретационная юридическая практика как полиструктурное образование
Структуры интерпретационной юридической практики
В самом общем плане под структурой интерпретационной практики следует понимать ее строение, определенную систему свойств и элементов, взаимодействующих между собой и внешней средой через логические и стохастические, генетические и функциональные, временные и пространственные, иные связи и отношения.
В отечественной и зарубежной литературе структура толкования рассматривается традиционно, то есть выделяются его объекты и способы, виды по объему и субъектам, а также результат. Вместе с тем более широкое, научное исследование данного аспекта проблемы позволяет снять многие дискуссионные вопросы, обстоятельнее и глубже раскрыть роль разнообразных элементов и сторон интерпретационной практики, точнее показать ее место среди других разновидностей юридических практик.
Юридическое толкование – образование полиструктурное, включающее, в частности, логико-философскую, генетическую, функциональную, пространственную, временную, стохастическую, горизонтальную, вертикальную и иные структуры.
Рассмотрение логико-философской структуры, например, позволяет отразить взаимосвязи частей и целого, элементов и системы, содержания и формы практики. Именно данные категории раскрывают ее строение как относительно цельного и самостоятельного юридического явления в правовой системе общества.
Содержание интерпретационной юридической практики
В самом общем плане ее содержание состоит из интерпретационной деятельности и складывающегося на ее основе опыта.
Элементами интерпретационной деятельности являются ее объекты и предметы, субъекты и участники, действия и операции, техника, тактика, стратегия, результаты толкования и др. Кратко рассмотрим каждый из указанных элементов.
Объект – это то, на что направлена интерпретационная деятельность. Все объекты юридического толкования можно свести к следующим основным группам.
1) законы (конституционные, обычные и др.) и подзаконные нормативные акты;
2) правоприменительные акты (см. ст. 202 ГПК РФ 2002 г., ст. 179 АПК РФ 2002 г.);
3) договоры и иные индивидуальные правовые акты (см. ст. 431 ГК РФ 1994 г.);
4) акты толкования так, в соответствии со ст. 83 ФКЗ «О Конституционном Суде РФ» решение Конституционного Суда может быть официально разъяснено самим Конституционным судом;
5) права и обязанности (см. ст. 267-270 УПК РФ 2001 г.);
6) юридические конструкции, доктрины, действия и другие правовые явления.
Предмет интерпретационной деятельности – это та часть объекта, которая непосредственно подвергается юридическому толкованию (например, понятия, их признаки, термины, правомочия, отдельные юридические действия).
Субъектами интерпретационной практики могут быть любые лица, их коллективы и организации. Юридическое значение их разъяснений, однако, будет неодинаково. Поэтому в зависимости от юридических последствий толкования различают два его вида: официальное (обязательное) и неофициальное (доктринальное, обыденное).
Участниками являются конкретные люди, помогающие субъектам в толковании юридических предписаний. Они не принимают интерпретационных решений по существу, не издают актов официального толкования.
Интерпретационные действия (операции) представляют собой осмысленные и внешне выраженные акты субъектов и участников, связанные с познанием, оценкой, разъяснением, описанием и пр. какого-либо юридического явления.
В содержании толкования существенную роль призвана играть интерпретационная техника и тактика. В литературе данный аспект проблемы рассматривается через категорию «способы толкования права». Обычно выделяются грамматический, логический, исторический, систематический и специально-юридический «способы» толкования (некоторые авторы пишут также о функциональном, телеологическом способах). Мы бы добавили к этому разряду философский и психологический, социологический и нравственный, другие приемы, способы, правила и пр. юридического толкования. То есть к ним относятся любые научные и обыденные знания, которые используются в толковании (см. п. 17.4.).
Результат воплощает в себе итог конкретной интерпретационной деятельности, который выражается в языковой форме и представляет устные или письменные разъяснения (объяснения) интерпретатора, акты-документы.
Каждое толкование либо провозглашает, либо расширяет, либо ограничивает (omnis interpretatio vel declarat, vel extendit, vel restringit) его объект (предмет). Буквальным результат юридического толкования будет в тех случаях, когда содержание (смысл) юридического предписания совпадает с формой его текстуального выражения. Римские юристы даже считали, что «когда слова и намерения согласуются, нет места для толкования» (quando verba et meus congruunt, non est interpretationi locus).
Ограничительным получается результат, когда действительное содержание правового предписания уже его текстуального выражения. Например, в п. 2 ст. 21 Конституции РФ записано: «Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию...». В понятие «унижающее человеческое достоинство обращение или наказание», согласно разъяснениям Европейского Суда и Комиссии по правам человека, включаются не любые унижающие человеческое достоинство действия и наказания, а обращения и наказания такого рода, которые направлены на то, чтобы вызвать у людей чувство страха, подавленности и неполноценности, оскорбить, унизить их или сломить их физическое или моральное сопротивление.
Распространительным результат интерпретационной практики будет в тех случаях, когда действительное содержание юридического предписания шире его текстуального выражения. Так, термин «решение» в ч. 3 ст. 35 Конституции РФ обозначает и акты по гражданским делам, и приговоры по уголовным делам.
Если динамичная сторона практики выражена в деятельности, то статическая – в интерпретационном опыте, который является результатом накопления, систематизации и хранения соответствующей информации (знаний, умений, оценок, подходов, мастерства), образцы грамотного юридического толкования.