Как следует поступить в данном случае? Обосновывая собственную позицию, обратитесь к практике судов общей юрисдикции по данному делу, а также к Определению Конституционного Суда РФ от 17 902-0-0 «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Григорьевой Ольги Валентиновны на нарушение ее конституционных прав пунктом 6 части 1 статьи 64 Федерального закона “Об исполнительном производстве"» .
Задача 2.5. Судебный пристав-исполнитель Зайкин, получив на исполнение исполнительный лист, вынес постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника Лисицына. В нем он обязал должника возвратить взыскателю денежные средства в размере, указанном в исполнительном листе, и предупредил о возможности взыскания исполнительского сбора в сумме 3000 руб. в случае, если требования исполнительного листа не будут исполнены добровольно. Впоследствии судом, в кассационном порядке, сумма, подлежащая взысканию с должника, была уменьшена. В связи с этим судебный пристав-исполнитель вынес два постановления:
1) со ссылкой на ч. 3 ст. 14 ФЗ «Об исполнительном производстве» - о внесении изменений в постановление о возбуждении исполнительного производства;
2) о взыскании с должника исполнительского сбора.
В постановление о возбуждении исполнительного производства были внесены следующие изменения: сумма, подлежащая взысканию с должника, была уменьшена; был указан новый размер исполнительского сбора, значительно превышающий прежний. В постановлении о взыскании исполнительского сбора была указана эта уточненная сумма.
Должник обратился в суд с заявлением о признании незаконными двух последних постановлений: постановления о внесении изменений в постановление о возбуждении исполнительного производства и постановления о взыскании исполнительского сбора.
Как должен поступить суд? Предоставляет ли ФЗ «Об исполнительном производстве» судебному приставу-исполнителю право отменять или изменять (за пределами, установленными нормой) вынесенное ранее постановление?
Задача 2.6. Цветков подал жалобу на бездействие судебного пристава-исполнителя в Министерство юстиции РФ. Министерство юстиции в ответе на жалобу указало, что оно не осуществляет непосредственного руководства деятельностью органов принуди-тельного исполнения, поскольку согласно п. 2 ст. 8 ФЗ «О судебных приставах в РФ» Главный судебный пристав Российской Федерации осуществляет руководство деятельностью Федеральной службы судебных приставов, а также контроль за принудительным исполненном судебных актов, актов других органов и должностных лиц. Цветков не согласился с позицией Министерства юстиции и обратился за разъяснением в юридическую консультацию.
Как разрешить данную ситуацию?
Задача 2.7. Исполняя решение суда об истребовании имущества из чужого незаконного владения, судебный пристав-исполнитель Ударников установил, что часть имущества, которое подлежит изъятию у должника, находится у его матери, проживающей в другом городе, на территорию которого не распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, возбудившего исполнительное производство.
Учитывая сложившуюся ситуацию, судебный пристав-исполни-тель предложил взыскателю получить отдельный исполнительный лист на истребование имущества должника, находящегося у его матери, и обратиться в органы ФССП РФ по месту жительства матери должника. Взыскатель обратился с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя к прокурору района.
Прав ли судебный пристав-исполнитель? Может ли прокурор отменить постановление судебного пристава-исполнителя? Куда обратиться взыскателю с жалобой (заявлением), если он считает, что действия судебного пристава-исполнителя нарушают его права?
Задача 2.8. Какими из перечисленных ниже процессуальных полномочий по отношению к судебным приставам-исполнителям обладает Директор Федеральной службы судебных приставов:
1) имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства РФ решение должностного лица службы судебных приставов субъекта РФ;
2) вправе обязать судебного пристава-исполнителя самостоятельно отменить ранее принятое им постановление;
3) вправе истребовать исполнительное производство и передать его из одного подразделения судебных приставов в другое (в том числе на стадии возбуждения исполнительного производства);
4) вправе контролировать деятельность судебного пристава-исполнителя в целях обеспечения безопасности при совершении исполнительных действий;
5) вправе вмешиваться в процессуальную деятельность судебного пристава-исполнителя.
Задача 2.9. Ивашов обратился в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа на взыскание задолженности с Федеральной службы по труду и занятости РФ о возмещении ущерба здоровью, а затем передал его на производство в Казначейство по г. Москве. Исполнительный лист вернули с отказом в исполнении, аргументировав это тем, что «принудительное взыскание» - это не функция Казначейства.
Правомерны ли действия казначейства? В каком порядке исполняются судебные акты, предусматривающие обращение взыскания на средства бюджетов?
Задача 2.10. Судебным приставом Яблочкиным во исполнение судебного акта об аресте имущества вынесено постановление, согласно которому должнику объявлен запрет на распоряжение пятью объектами недвижимого имущества. Данным постановлением также запрещено Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области производить регистрационные действия по отчуждению (снятию с учета) указанного имущества.
Должник обратился в суд с заявлением об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя. По мнению заявителя, судебный пристав вышел за рамки требований исполнительного документа, поскольку вместо ареста им был объявлен запрет на распоряжение имуществом, опись объектов недвижимости не составлялась, его фактическое наличие не проверялось, понятые в нарушение требований ч. 1 ст. 59 ФЗ «Об исполнительном производстве» при совершении исполнительных действий не присутствовали. Кроме того, судебным приставом не был привлечен оценщик для определения рыночной стоимости имущества, которая фактически в несколько раз превышает сумму исковых требований.
Какое решение следует принять суду? Какие действия обязан совершить судебный пристав при вынесении постановления об аресте объектов недвижимости, исполняемом регистрирующим органом?
Задача 2.11. Зайцев обратился в суд с иском к Белкину о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.
К исковому заявлению истцом приложено заявление о принятии мер по обеспечению иска. Согласно материалам дела истцом к взысканию с ответчика определена значительная денежная сумма.
Истец, обосновывая свои требования, ссылался на недобросовестное поведение ответчика, выразившееся в отказе от добровольного возмещения причиненного ущерба.
Определением суда отказано в принятии мер по обеспечению иска. Разрешая вопрос о принятии обеспечительных мер, суд отметил, что заявителем не указана стоимость имущества, на которое подлежит наложить арест, а также не представлены доказательства принадлежности указанного имущества ответчику.
Дайте оценку действиям суда. Какими обстоятельствами руководствуется суд, вынося определение об обеспечении иска? Кто проверяет принадлежность арестованного имущества должнику?
Задача 2.12. Индивидуальный предприниматель Сопелкин 07.12.2011 обратился в Арбитражный суд Свердловской области с за-явлением о приостановлении исполнительного производства. Заявление мотивировано тем, что суд не указал в исполнительном листе резолютивную часть судебного акта, на основании которого он выдан (определения об утверждении мирового соглашения), а также привел не соответствующие действительности данные о дате и месте государственной регистрации индивидуального предпринимателя.
Суд рассмотрел заявление и вынес определение, в котором указал на обоснованность замечаний предпринимателя в части оформления исполнительного листа, исправил технические ошибки и изложил резолютивную часть исполнительного листа в новой редакции. В удовлетворении заявления о приостановлении исполни-тельного производства суд отказал, сославшись на то, что перечень оснований для приостановления (ст. 43 ФЗ «Об исполнительном производстве») является исчерпывающим, а заявитель не привел доводов, подпадающих под действие данной нормы.