Задача 2.13. Производственный кооператив «Янтарь» обратился в арбитражный суд с требованием о возмещении вреда, причиненного неисполнением судебным приставом-исполнителем судебного акта о взыскании с ООО «Алые паруса» долга.
Арбитражный суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленного требования, указав, что кооператив в соответствии со ст. 65 АПК РФ должен доказать обстоятельства, на которые он ссылается как на основание своих требований. В силу ст. 1069 ГК РФ условием для возмещения вреда в данном случае является причинение его в результате незаконных действий (бездействия), однако доказательств того, что действия (бездействие) судебного при-става-исполнителя были незаконными, истцом не представлены.
Производственный кооператив «Янтарь» обратился в апелляционный суд. В апелляционной жалобе кооператив просил отменить названное решение суда, ссылаясь на то, что обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо. По мнению кооператива, суд первой инстанции, в нарушение названного правила, возложил бремя доказывания незаконности действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя на истца.
Какое решение должен принять суд апелляционной инстанции? Как распределяется бремя доказывания в случае предъявления требований о возмещении вреда, причиненного действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя?
Задача 2.14. ООО «Северное сияние» обратилось в арбитражный суд с иском к Российской Федерации в лице ФССП о возмещении вреда, причиненного незаконным бездействием судебного пристава-исполнителя.
Решением арбитражного суда в иске отказано. При этом суд отверг довод истца о том, что решением суда по другому делу бездействие судебного пристава-исполнителя, которым истцу причинен вред, признано незаконным, так как в соответствии с ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. В деле же об оспаривании бездействия пристава ни Российская Федерация, ни ФССП не участвовали, а участвовало лишь Управление ФССП по субъекту РФ.
Законно ли решение суда? Является ли обязательным для суда, рассматривающего гражданско-правовой спор о возмещении вреда, причиненного действиями (бездействием) государственного или муниципального органа (должностного лица), судебный акт, которым установлено наличие в действиях (бездействии) такого органа (должностного лица) нарушений норм публичного права?
Тема 3. Правоотношения в исполнительном производстве. Участники исполнительного производства. Роль суда в исполнительном производстве
Задача 3.1
После возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель вызвал должника и предложил ему сообщить сведения об имеющемся у него имуществе. Должник отказался отвечать на поставленный вопрос. Судебный пристав-исполнитель, ссылаясь на ст. 14 ФЗ «О судебных приставах», потребовал от должника исполнить требование, указав, что неисполнение влечет ответственность, предусмотренную ст. 17.8 КоАП РФ.
Оцените действия судебного пристава-исполнителя. Дайте правовую характеристику, возникающим в исполнительном производстве.
Задача 3.2
Судебный пристав-исполнитель в ходе исполнения исполнительного документа о временном запрещении деятельности предприятия пришел к выводу о необходимости привлечения в исполнительное производство лиц, которые будут осуществлять контроль за постоянным соблюдением должником указанного запрета.
Судебный пристав обратился в ЧОП, с которым территориальное подразделение ФССП заключило договор об оказании услуг и привлек сотрудников ЧОП к участию в исполнительном производстве в качестве специалистов.
Оцените действия судебного пристава. Каков правовой статус специалиста в исполнительном производстве?
Задача 3.3
Судебный пристав окончил исполнительное производство по основаниям п. 8 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», направив исполнительный документ о взыскании периодических платежей с Коростелева в пользу Химовой работодателю Коростелева.
Химова обратилась в службу судебных приставов с просьбой разъяснить, какие права взыскателя она может реализовать в период принудительного исполнения исполнительного документа работодателем.
Служба судебных приставов разъяснила Химовой, что в случае исполнения исполнительного документа работодателем взыскатель обладает только правом, предусмотренным ст. 118 ФЗ «Об исполнительном производстве», правами ст. 50 ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскатель не обладает.
Химова посчитала это разъяснение неполным и обратилась к адвокату, который сообщил ей, что, по его мнению, Химова вправе, помимо предъявления иска к работодателю, требовать возмещения вреда, причиненного ненадлежащим исполнением своих обязанностей судебным приставом.
Дайте оценку разъяснениям службы судебных приставов и консультации адвоката. допустимо ли предъявление двух исков — к работодателю и к службе судебных приставов из-за не перечисления взыскателю денежных сумм по вине работодателя? В чем проявляется особенность прав и обязанностей взыскателя и должника в ходе принудительного исполнения вне исполнительного производства?
Задача 3.4
По иску прокурора, предъявленному в защиту неопределенного круга лиц, суд вынес решение о временном приостановлении деятельности АО «Бумажный комбинат», осуществляющего сброс технической воды в Круглое озеро до ввода в эксплуатацию комбинатом фильтро-очистных сооружений, соответствующих стандарту 0-5.
В службу судебных приставов обратилась общественная организация «Чистые воды» с просьбой допустить ее к участию в исполнительном производстве в целях осуществления дополнительного общественного контроля, так как в ее уставную деятельность входит защита природы, а Круглое озеро является одной из достопримечательностей области, подлежащих особой охране. Судебный пристав предложил общественной организации принять участие в исполнительном производстве в качестве представителя взыскателя.
Дайте правовую оценку сложившейся ситуации? Могут ли общественные организации принимать участие в исполнительном производстве?
Может ли гражданское общество контролировать ход и результаты исполнительного производства?
Задача 3.5 ———
Суд вынес постановление об административном прекращении деятельности АО «Краснокамск» на 50 дней в связи с выпуском продукции, нарушающей санитарные нормы.
После возбуждения исполнительного производства в службу судебных приставов обратился прокурор, считая, что он вправе участвовать в исполнительном производстве в статусе взыскателя, поскольку в деле затрагиваются публичные интересы.
Судебный пристав пояснил, что он не вправе удовлетворить заявление прокурора, так как взыскателем может являться лишь лицо, в интересах которого выдан исполнительный документ.
Дайте оценку доводам сторон. Каков порядок возбуждения исполнительного производства по делам об административном прекращении деятельности ? Является ли взыскатель обязательным участником исполнительного производства?
Задача 3.6.. Судом с Ланского в пользу Петрякова в счет долга по договору займа взыскано 25000 руб. Во исполнение решения суда судебный пристав-исполнитель наложил арест на автомобиль «Ока». Присутствующий при аресте Кутепов, владелец сети магазинов «Автобум», оценил автомобиль на 25000 руб. На следующий день после ареста автомобиля Петряков и Ланской заключили соглашение о передаче Петрякову автомобиля в собственность.
Определите субъектов данного исполнительного производства. Какими правами обладают стороны исполнительного производства? Вправе ли Петряков и Ланской заключить такое соглашение? Как должно развиваться исполнительное производство в дальнейшем?
Задача 3.7. Судом с Розова и Панова солидарно в пользу Артурова взысканы 30000 руб. Артуров, зная, что Розов более платеже-способен, обратился к суду с заявлением о выдаче одного исполни-тельного листа на всю сумму, чтобы предъявить его ко взысканию с Розова. Судья отказал Артурову в выдаче исполнительного листа на всю сумму, указав, что Розов и Панов являются содолжниками и сумма должна быть взыскана с каждого из них в равных долях или в том размере, в котором пожелает Артуров.
Оцените правомерность действий взыскателя и судьи. Возможно ли соучастие в исполнительном производстве? Каков характер соучастия в исполнительном производстве?
Задача 3.8.. В отношении ЗАО «Банк «Гранит», находящегося в г. Москве, постановлены решения суда об удовлетворении исков Лихачева, Алексеева, Полынкина о взыскании вкладов и процентов по ним. Взыскатели получили исполнительные листы и предъявили их к исполнению в Кировский отдел ССП в г. Екатеринбурге. В связи с этим возбуждено сводное исполнительное производство, в рамках которого судебный пристав-исполнитель наложил арест на имущество филиала ЗАО «Банк “Гранит”», находящегося в г. Екатеринбурге.
ЗАО «Банк «Гранит» обратилось в суд с заявлением об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, указав, что филиал банка не является должником, следовательно, судебный пристав- исполнитель не вправе был наложить арест на имущество филиала. Кроме того, требования взыскателя Полынкина удовлетворены банком в полном объеме, в связи с чем исполнительное производство подлежало окончанию.
Правомерны ли действия судебного пристава-исполнителя? Возможно ли совершение исполнительных действий в отношении имущества филиала должника? Допускается ли окончание сводного исполнительного производства в части требований одного из взыскателей?
!!! Задача 3.9. По иску Гниломедова к ООО «Недвижимость России» и ООО «Недвижимость Руси» о защите прав потребителя судом постановлено решение, которым с ООО «Недвижимость России» н пользу Гниломедова взыскано 400 000 руб., в удовлетворении иска к ООО «Недвижимость Руси» Гниломедову отказано. При этом в мотивировочной части решения суд указал, что не может согласиться с доводами истца, что это одна и та же организация, поскольку работают одни и те же сотрудники по одному и тому же адресу, поскольку данных о ликвидации и правопреемниках ООО «Недвижимость Рос-сии» отсутствуют. На основании указанного решения в отношении ООО «Недвижимость России» выдан исполнительных лист и возбуждено исполнительное производство. После возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель установил, что ООО «Недвижимость России» сменило свое название на ООО «Недвижимость Руси».
Вправе ли судебный пристав-исполнитель производить исполнительные действия в отношении ООО «Недвижимость Руси»? Является ли смена наименования должника препятствием к исполнению решения? Имеются ли основания для правопреемства в исполнительном производстве?
Вариант. Взыскатель Гниломедов обратился в суд с заявлением о замене должника ООО «Недвижимость России» на правопреемника ООО «Недвижимость Руси». Определением суда в удовлетворении заявления о замене должника правопреемником отказано, поскольку смена должником наименования, равно как и места нахождения, основанием для его замены не является, так как в данной ситуации права одного юридического лица к другому юридическому лицу не переходят. В определении суд также указал, что изменение наименования организации не препятствует исполнению судебного решения. ООО «Недвижимость Руси» не согласилось с указанными доводами, полагая, что в отношении ООО «Недвижимость Руси» недопустимы исполнительные действия, поскольку этим же решением в удовлетворении иска Гниломедова к ООО «Недвижимость Руси» судом отказано.