КУРСОВАЯ РАБОТА НА ТЕМУ:
“ПРЕДПОСЫЛКИ ОБРАЗОВАНИЯ СОСЛОВНО-ПРЕДСТАВИТЕЛЬНОЙ МОНАРХИИ В
РОССИИ, ЕЕ СОЦИАЛЬНАЯ БАЗА И ОСОБЕННОСТИ” ПЛАН КУРСОВОЙ РАБОТЫ:
Предпосылки образования сословно-представительной монархии в
России: а. Социально-экономические изменения б. Политический строй
Высшие органы власти и управления: а. Царь б. Боярская дума в.
Земские соборы
В середине 16 века Россия была единым государством, раскинувшимся
по бескрайным просторам Восточноевропейской равнины. Её рубежами
были Белое и Баренцово моря на севере, Чернигов, Путивль и
рязанские земли на юге. Она простиралась от берегов Финского залива
и Смоленска на западе до Северного Урала и нижегородских земель на
востоке. Размеры территории Русского государства возросли с 430
тыс. кв. км в начале 60-х годов 15 века до 2800 тыс. кв. км к 30-м
годам 16 века. В него входили земли, населённые русским народом,
жителями европейского Севера и частично Сибири ( карелы, коми,
ханты, манси и др. ), а также Поволжья .
Основная масса населения жила в сёлах и деревнях. Деревеньки были
небольшие, в 3-4 двора. Городское население в новгородских землях
состовляло всего около 3-4%. Но города росли быстро, прирост
населения в них превысил 60%. Население страны к этому времени
возросло с 5-6 млн. чел. в начале века до 9 млн. Увеличилась и его
плотность.
Рост населения в центральных районах сопутствовал его отливу в
малонаселенные части Русского государства. Колонизационный поток
устремлялся на Север, к Уралу, в Прикамье и в южные степные районы
страны. Если до середины 16 века южная оборонительная линия России
проходила по реке Оке, то во второй половине века заселяются земли
Тульского края. Освоение Юго-Востока сыграло существенную роль в
подготовке присоединения Казани к Русскому государству.
Хотя Россия к середине 16 века и была единым государством, всё же
вследствии относительной слабости экономического развития отдельные
земли и княжества, вошедшие в её состав, не были ещё спаяны
крепкими экономическими связями. Были ещё очень сильны следы
удельной децентрализации. В первой половине 16 века бурно
развивалась поместная система землевладения. Более трети земель она
уже охватывала в центральных уездах. Усиливая эксплуатацию
крестьян, помещики стремились к интенсификации своего хозяйства и
освоению новых земель.
Районы поместного землевладения ограничивались Новгородской и
Псковской землями , отчасти Ярославлем, Тверью и Рязанью. Позднее
оно распространилось в Поволжье и на юге страны. Впрочем,
господствующей формой феодальной собственности на землю оставалось
вотчинное землевладение.
К середине 16 века в результате стяжательской деятельности
церковников резко возрасло монастырское землевладение. По
свидетельству англичанина Адама Климента, треть населённых земель
принадлежала духовенству. Сосредоточение земельных богатств у
монастырей-вотчинников вызывало недовольство бояр, дворян и самой
великокняжеской власти, не оставлявшей надежды на ликвидацию или,
по крайней мере, ограничение монастырского землевладения.
Уже с конца 15 века помещики и вотчинники заменяли натуральные
поборы с крестьян денежными. Однако рента продуктами не только
сосуществовала с денежной, но зачастую являлась ведущей формой
поборов. Так, например, в начале 60-х годов 16 века в
Кирилло-Белозёрском монастыре на долю натурального оброка
приходилось свыше 80% общего размера ренты.
Всё возраставшая потребность феодалов в деньгах заставляла их
повышать доходность вотчин и поместий посредством увеличения
оброков, введения собственной запашки, перевода крестьян на
барщину. Средние и мелкие землевладельцы, возможность которых
увеличивать оброки была ограничена уже самой тяглоспособностью
крестьянского хозяйства, встали на путь дальнейшего расширения
барщины.
Рост барщины и оброка потребовал укрепления власти помещиков. В
России, как и в других странах к востоку от Эльбы, 16 век был
временем развития крепостничества .
В середине 16 века помещики всё охотнее прибегали к переводу своих
крестьян на барщину. В церковно-монастырских хозяйствах всё больше
применялся наём свободных людей , так называемых“детёнышей”. Они
трудились и на монастырских промыслах, но основным их занятием были
сельскохозяйственные работы, в первую очередь обработка
монастырской пашни. На фоне господства натурального хозяйства в
России к середине 16 века обнаруживаются новые явления,
свидетельствующие о росте товарного производства. В условиях
единого государства изменялся характер товарного обращения на
местах: отдельные районы начали специализироваться на производстве
какой-либо ведущей группы товаров (что определялось географическими
и экономическими условиями этих районов). Феодально раздробленная
Русь сколько-нибудь широкого разделения труда не знала.
Крупными центрами железноделательного производства стали Новгород ,
снабжавшийся железной рудой из Вятской и Ижорской земель , а также
Серпуховско-Тульский район и Устюжна-Железопольская. Соляными
промыслами славились Соль-Галицкая , Уна и Ненокса (на берегу
Белого моря), Сольвычегодск. Выделкой кож занимались многие жители
Ярославля и почти четверть всех посадских людей Серпухова.
Пушнина шла с Севера , куда из центра поступал хлеб. Крупнейшим
рынком страны являлась Москва . Торги (ярмарки) в Заволжье ещё в
конце 15 века происходили в Холопьем городке(на реке Мологе). Сюда
приезжали даже купцы из восточных и западных стран . В мезенской
губе находилось поселение Лампожня - крупный центр поморской
торговли . Здесь ненцы продавали русским торговым людям рыбу и
другие продукты морских промыслов , получая от них необходимые
изделия . Рост товарного производства давал возможность увеличивать
количество вывозимых товаров и расширять их ассортимент .
Укрепление международного авторитета России также содействовало
развитию её внешнеторговых связей с Западом и Востоком . При этом
торговля с восточными странами в первой половине 16 века имела
большее значение для экономического развития России , чем торговля
с европейскими странами .
Ведущее место среди восточных государств в товарообороте с Россией
по-прежнему принадлежало Турции . Торговле с Ираном , Средней Азией
и Кавказом , осуществлявшейся в основном по Волжскому пути ,
препятствовало Казанское ханство. Необходимость укрепления
экономических связей с народами Кавказа и Средней Азии были одной
из причин , вынуждавших русское правительство поставить вопрос о
ликвидации Казанского ханства .
Торговля с западными странами шла через Крым (главным образом через
Кафу) и Литву . В результате посреднической торговли турок на Русь
проникали итальянские товары , прежде всего ткани и одежда .
Из Западной Европы через Литву , а в годы Ливонской войны - через
Нарву шли сукна , оружие , свинец , вина . Торговле с украинскими и
белорусскими землями мешали правители Великого княжества Литовского
, однако ликвидировать её они не могли . Упрочились торговые связи
Русского государства с Прибалтикой . Из России в Нарву , Ревель и
другие города вывозили лён , коноплю , сало ; из Прибалтики
привозили серу , свинец , олово , медь .
В середине 16 века Россия завязала регулярные торговые сношения с
Англией . В 1553 г. Иван Грозный принял в Москве английского
капитана Ричарда Ченслера , экспедиция которого в поисках северного
пути в Индию прибыла в устье Северной Двины . В Англии после этого
была создана специальная“ Московская компания ” . Русское
правительство предоставило ей широкие торговые привилегии .
Развитие товарного производства вело к возникновению и росту
ремесленно-торговых поселений - рядков , посадов и городов . Этот
процесс происходил особенно интенсивно в первой половине 16 века .
Посады и рядки иногда становились городами . Русское правительство
на рубежах страны строило крепости , которые постепенно обрастали
посадами и становились городами . К середине 16 века в России уже
было до 160 городов . В столице Русского государства насчитывалось
около 100 тысяч жителей . По своим размерам и численности населения
Москва была одним из крупнейших европейских городов . Ричарду
Ченслеру она показалась даже“ больше Лондона с его предместьями ”.
Свыше 25 тысяч человек жило в это время в Новгороде . По составу
населения города отличались разнообразием . В центре страны
преобладали города , в которых наряду с посадским населением
имелась прослойка светских и духовных феодалов . На Севере чаще
всего встречались города-посады , в которых обычно отсутствовали
крепостные сооружения . В них не было дворов светских феодалов , но
монастыри и церкви владели многими городскими участками . На
Северо-Западе , рядом с такими старинными торгово-ремесленными
городами , как Псков и Новгород , распологались пограничные
крепости, лишённые торгово-ремесленного люда . Городки-крепости с
незначительным ремесленным населением особенно часто встречались на
юго-западе и юго-востоке страны . По мере продвижения русской
границы на юг и в них возрастала численность посадского
населения.
Воссоединение северских земель с Россией дало толчок к созданию
новых и развитию старых городов на юге страны (были восстановлены ,
укреплены и заселены города Пронск , Зарайск и др. ). Новые города
появились и в Поволжье . Основную массу населения городов
состовляли ремесленники и торговые люди . В Новгороде середины 16
века служилых городов было 5, 5% , церковно-монастырских 15% , а
посадских - 79%. При этом среди посадского населения , судя по
более поздним данным ( 80-х годов 16 века ) , было 66, 4 %
ремесленников , 5, 5 % торговцев , 13, 8 % - лиц , занимавшихся
сельским хозяйством и 14, 3 % - лиц свободных профессий , а также
занимавшихся извозом и пр.
В русском городе можно обнаружить следы цеховой организации
ремесленников и торговцев . В Пскове , например , они объединялись
вокруг торговых рядов . Члены этих корпораций (“рядовичи”) при
вступлении в них вносили определённый денежный вклад и обладали
льготными правами торговли .
В условиях расширявшегося товарного производства росло
имущественное неравенство на посаде . Наряду с“середнями”
посадскими людьми выделялась верхушка (“лучшие” люди ) и беднота
(“молодчие” люди ). К началу 16 века “лучшие” и “середние” люди в
городах Новгородской земли не превышали 20-25% . В верхушку
торгово-ремеслянной части городов , городской патрициат ,
наделённый особыми привилегиями , по-прежнему входили гости и
торговые люди суконной и гостинной сотен . С конца 15 века
складываются династии русского купечества ( Таракановы , Хозниковы
и др. ) , которые вели большие торговые операции внутри страны и за
её пределами . Гости были также великокняжескими агентами по
торговым делам . В России первой половины 16 века шёл интенсивный
процесс первоначального накопления капиталов .
Характерной чертой товарного производства этого времени было всё
увеличивавшееся применение наёмного труда в промышленности . Целый
ряд отраслей промышленности ( в их числе соледобывающая ) не
обходился без наёмного труда . “Казаки”(обедневшие жители посадов и
крестьяне ) участвовали в транспортных операциях . Преимущество
наёмного труда начинало всё более и более осознаваться энергичными
предпринимателями . Так , создавая мастерскую по изготовлению икон
и рукописных книг , будущий всесильный временщик Сильвестр
освободил своих холопов , предпочитая пользоваться трудом по
вольному найму . Наём рабочей силы свидетельствовал о постепенном
сложении особого слоя городского населения , лишённого средств
производства и вынужденного продовать свой труд . Таким образом , в
различных областях экономической жизни России уже в первой половине
16 века намечались предпосылки образования единого рынка . Однако и
в условиях централизованного государства страна ещё распадалась на
отдельные экономические районы . Преодоление пережитков феодальной
раздробленности становилось для страны жизненно необходимым .
Рассмотрев социально-экономические изменения в жизни Русского
государства в первой половине 16 века , перейдём к политическому
строю .
В первой половине 16 века в состав Российского государства входило
ещё несколько полусамостоятельных политических образований .
Крупнейшими среди них были уделы князей московского дома . Дяде
Ивана Грозного Юрию Ивановичу принадлежали земли в Рузском ,
Дмитровском , Кашинском и других уездах , а Андрею Ивановичу -
Старица и Верея. Менее значительным уделом было Касимовское ханство
, которым распоряжались вассальные от Москвы татарские царевичи .
Наконец , небольшие уделы сохраняли наиболее именитые из русских
князей Воротынские , Мстиславские и Бельские . Впрочем , эти
княжата постепенно из числа“слуг”- вассалов московского великого
князя - переходили на положение его бояр , теряя остатки былой
самостоятельности . В экономике и управлении Новгорода и Пскова
было много черт , обособлявших их от остальных русских земель .
Высшая власть к середине 16 века в Российском государстве
осуществлялась великим князем и Боярской думой . С образованием
единого государства возрос авторитет великокняжеской власти .
Великому князю принадлежало право назначать на высшие
государственные должности , в том числе и в Боярскую думу . Он же
возглавлял вооружённые силы страны и ведал внешнеполитическими
делами . От его имени издавались законы . Великокняжеский суд был
высшей судебной инстанцией . При всём этом власть великого князя
была ограничена Боярской думой , являвшейся сословным органом
княжеско-боярской аристократии . Бояре занимали ключевые посты в
центральном и местном аппарате . Наряду с великим князем бояре
решали наиболее значительные судебные споры феодалов . Все
важнейшие внешнеполитические дела рассматривались великим князем
совместно с боярами . Думные должности бояр и окольничих находились
в руках у небольшого числа аристократических фамилий . Кичливая
феодальная знать вела постоянную борьбу за земли , чины и звания
.
Порядок назначения на думные и другие высшие
судебно-административные и военные должности определялся системой
местничества , т. е. положением феодала на сословно-иерархической
лестнице . Это положение прежде всего зависело от знатности рода ,
т. е. от происхождения и“службы” данного лица и его предков при
великокняжеском дворе . Великокняжеским (дворцовым) хозяйством
управлял дворецкий . Фактическим главой Боярской думы был конюший .
Уже в начале 16 века упоминается кравчий , который был обязан
ставить на великокняжеский стол“яству”и подносить великому князю
чаши с напитками . Тогда же в связи с возросшим значением
огнестрельного оружия появился чин“оружничего” . Ему были
подведомственны “доспех” (вооружение) и “мастеры”(оружейники) .
Ниже на иерархической лестнице дворцовых чинов находились
ясельничие , сокольничие , постельничие и ловчие . Дворцовые
должности раздавались великим князем наиболее преданным ему лицам .
Как правило , они были менее знатными по сравнению сосновной массой
бояр . Особенно важную роль в укреплении государственного аппарата
сыграли система областных дворцов и государева казна .
По мере присоединения к Москве последних самостоятельных и
полусамостоятельных феодальных княжеств и уделов в конце 15 -
первой половины 16 века возникла необходимость в организации
центрального управления этими территориями . Оно сосредаточивалось
у особых дворецких , ведомство которых было устроено по образцу
московского дворецкого . К середине 16 века существовали
Новгородский , Тверской , Рязанский , Угличский областные дворцы .
Но территориальный принцип организации центрального
правительственного аппарата постепенно приходил в противоречие с
растущей централизацией управления . Зародышем новых центральных
органов стала государева казна (канцелярия) с её штатом дьяков .
Казначеями назначались не представители княжеско-боярской знати , а
менее знатные люди , близкие великим князьям . Казначеи ведали
финансовыми вопросами и отчасти внешнеполитическими сношениями
Русского государства . Помощником казначея был печатник , хранитель
государевой печати .
Из состава дьяческого аппарата казны уже к середине 16 века начали
формироваться будущие приказы . Дьяки всё более и более брали в
свои руки переговоры с иностранными державами , вели
делопроизводство по военно-административным делам (назначение на
военные должности , обеспечение служилых людей землёй) . Их
обязанности тогда же пополнились ещё одной ведением дел , связанных
с ямской гоньбой , т. е. службой связи . Появились дьяки ,
специализировавшиеся в той или иной отрасли управления . Если казна
давала основные кадры аппарата складывавшейся приказной системы ,
то Боярская дума была той средой , из которой часто выходили
руководящие лица важнейших центральных ведомств . Боярскии комиссии
создавались по мере надобности для ведения внешнеполитических
переговоров , а позднее - для наблюдения за губными учреждениями .
Так старинно территориальный принцип управления постепенно
заменялся функциональным.
В первой половине 16 века отрасли казённого управления ещё не
обособились , ещё не создался определённый штат каждой из них .
Следовательно , задача укрепления центрального аппарата власти в
полной мере не была решена.
Черты феодальной обособленности отдельных земель нагляднее всего
проявлялись в местном управлении . Наместниками , ведавшими судом и
администрацией в городах с тянувшими к ним уездами , назначались
обычно княжата и бояре . В волости (полусамостоятельные
административные единицы внутри уездов) посылались уже менее
знатные служилые люди . Получая“корм”(доходы) с местного населения
, все эти правители часто становились полновластными хозяевами на
управляемой ими территории . Система кормления постепенно изжевала
себя , становясь серьёзным препятствием дальнейшего объединения
страны.
В начале 16 века предпринимаются попытки ограничить власть
наместников и волостелей. Их права и обязанности точно фиксируются
в кормленных грамотах . Появляются новые представители центрального
правительства на местах , так называемые городовые приказчики . Как
правило , это были дворяне. Им поручалось“городовое дело”, т. е.
административно-финансовые обязанности в городах (сбор податей ,
строительство и ремонт городов ). Отныне функции наместника
значительно сокращаются .
В 1533 году , когда умер Василий 3 , оставив наследником 3-летнего
Ивана 4 , обострился династический вопрос . Фактической
правительницей при малолетнем князе осталась его мать Елена
Глинская . Однако до фактического упрочения своей власти ей было
далеко . Её регенство оспаривали брат Василия 3 Юрий и дядя Елены
Михаил Глинский . Молодой вдове удалось расправиться сними , как и
с потенциально опасным Андреем Старицким . Однако в 1538 году она
внезапно умирает (подозревали отравление) , и борьбу за власть
начинают боярские группировки Шуйских и Бельских . Их ожесточённое
столкновение дезорганизовало деятельность неокрепшего
государственного аппарата и во многом предопределило будущий
характер Ивана Грозного . Вакханалия боярского беспредела и усобиц
продолжалась до 1547 года .
Исходя из всего вышеизложенного , мы видим следующие предпосылки
образования сословно-представительной монархии в России :
Увеличение территории страны , возросшая численность населения и
увеличение его плотности требовало реорганизацию местной власти
.
Для ликвидации или по крайней мере ограничения монастырского
землевладения требовалось усиление великокняжеской власти .
Рост барщины и оброка потребовали укрепления власти помещиков .
Развитие внешнеторговых связей России с Западом и Востоком
требовало ликвидации Казанского ханства и Великого княжества
Литовского .
В связи с предпосылками образования единого рынка для страны
становилось жизненно необходимо преодаление пережитков феодальной
раздробленности . Дворцово-вотчинная система организации
государственного аппарата не обеспечивала необходимого уровня
государственного управления . Система кормлений становилась
серьёзным препятствием дальнейшего объединения страны .
Боярское правление показало необходимость усиления великокняжеской
власти .
В основе объединения русских земель в единое национальное
государство были свои особенности , которые повлияли на процесс
образования сословно-представительной монархии . Создание русского
централизованного государства опередило процесс складывания единого
всероссийского рынка и образование нации . Объединение русских
земель вокруг Москвы и формирование центролизованного государства
было ускорено борьбой русского народа с внешней опасностью .
Для осуществления этих внешнеполитических задач нужна была
многочисленная и сильная армия с соответствующими ей учреждениями
по комплектованию , содержанию и службе вооружённых сил .
Кроме того , в условиях возраставшей феодальной экспуатации и
обострения классовой борьбы феодалы , особенно служилое дворянство
, были неспособны собственными силами подавить сопротивление
экспуатируемого большинства . Для этого потребовалось усиление суда
и полиции , создание и укрепление соответствующих им карательных
учреждений в центре и на местах . ВЫСШИЕ ОРГАНЫ ВЛАСТИ И УПРАВЛЕНИЯ
. ЦАРЬ .
Довольно тяжело охарактеризовать власть царя за всё время
существования сословно-представительной монархии , ибо она зависела
от воли и характера каждого конкретного правителя , а также от
различных внутриполитических ситуаций . В 1547 году Иван Грозный
был венчан на царство в Успенском соборе Московского кремля .
Принятие царского титула укрепляло авторитет центральной власти ,
ставило русского царя в один ряд с могущественными государями
Западной Европы и Востока . За время его правления в стране были
проведены мероприятия направленные на укрепление самодержавной
власти и ослабление политической власти бояр.
На первом Земском соборе (собрание сословных представителей - бояр
, столичного дворянства , духовенства) - в 1549 году (“Собор
примирения”) царь обвинил бояр в злоупотреблении за годы его
малолетства и объявил о подготовке реформ государственного
управления . Созывы Соборов свидетельствовали о складывании в
России сословно-представительной монархии , опиравшейся на
дворянские и торговые слои населения и противопоставивший Боярской
Думе более широкий сословный орган .
В 1550 году был издан новый “Судебник”, ограничивший судебные
функции наместников . К отправлению правосудия привлекались
представители зажиточной части местного посадского населения и
черносошных крестьян . Дела дворян изымались из судов наместников .
Вводилась смертная казнь за разбой , к которому причислялись и
антифеодальные выступления . “Судебник”был дополнен статьями ,
предусматривающими ответственность за судебные злоупотребления и
взяточничество .
В 1550-1556 годах были проведены реформы в армии , направленные на
организацию единых боеспособных вооружённых сил и ослабление
командных позиций боярства за счёт усиления вармии роли дворянского
сословия .
Реформы государственного управления пятидесятых годов значительно
подорвали политическую власть боярства и способствовали укреплению
царской власти и центрального аппарата .
Однако боярство , имея огромные вотчины , сохранило за собой
экономическую независимость . Подрыв политического могущества бояре
рассматривали как ущемление своих законных прав , а в возвышении
дворянства видели угрозу для своего привилегированного положения .
Всё это вызывало озлобление родовитой феодальной знати против
царской власти .
Иван Грозный последовательно проводил политику подавления боярского
сопротивления. Он выдвинул задачу подрыва экономической мощи
феодальной аристократии путём ликвидации её обширного вотчинного
землевладения и наделения за этот счёт землёй дворянства . Эту цель
преследовало введение опричнины (1565).
Изучение обстоятельств создания в Русском государстве опричнины
подводит к очень сложному вопросу о противоречивости политического
развития России в 16 веке . В 50-60-х годах в стране утвердились
сословно-представительные институты и тут же она делает шаг в
сторону деспотического режима . Однако то обстоятельство , что
система опричной военной диктатуры была принята органом сословного
представительства , вовсе не означало перехода от одной формы
государства к другой , от сословно-представительной монархии к
самодержавию . Через полтора года , в 1566 году , в трудное военное
время , Грозный снова обратился за содействием к земскому собору .
Очевидно , введение опричнины представляло собой опыт применения на
практике одного из возможных вариантов государственности . Середина
16 века - время появления ряда государственных проектов . Иван
Пересветов , Андрей Курбский , сам царь высступают с предложениями
политического характера , используют опыт Византии , Турции ,
Польши и т. д. , и прежде всего наблюдения над русской
действительностью . А в жизни совершалось противоречивое
взаимодействие двух линий эволюции государственного строя , из
которых одна вела к сословно-представительной монархии
общеевропейского типа , другая - к абсолютизму с отчётливыми
чертами восточной деспотии .
Учреждение опричнины было для Грозного шагом к укреплению
самодержавия . Узаконив начала сословно-представительной монархии в
земщине , он тем самым добился признания для себя со стороны
представителей сословий неограниченной власти в опричнине . Другими
словами , сословно-представительная монархия расчищала путь к
абсолютизму .
Но и в дальнейшем Грозный не смог обойтись без помощи сословных
учреждений. В 60-х годах 16 века в условиях сложной внешней
политики , проводимой Русским государством , и напряжённой
Ливонской войны правительство обращается к земскому собору по
вопросам , касающимся международных отношений . В июне 1566 года в
Москве был созван земский собор о войне и мире с Польско-Литовским
государством .
После смерти Грозного наступает известное ослабление самодержавия ,
усиление борьбы в среде правящих верхов , дворцовые смуты .
Господствующие сословия стремятся поднять роль земского собора как
органа , который должен содействовать укреплению центральной власти
в стране , в частности , участвовать в решении вопроса о
престолонаследии . Русский приказный деятель , эмигрант 17 века Г.
К. Котошихин выделяет особый период в истории Русского государства
начиная с избрания (“обирания”) на царство Фёдора Ивановича (1584
год) и до воцарения Алексея Михайловича , считая этот период
временем ограниченной монархии . [1Г. Котошихин . О России в
царствование Алексея Михайловича . СПб . , 1884 , стр . 141 . ]
Соборное уложение 1649 года закрепившее социально-экономические
сдвиги Русского государства , отрозило и возросшую власть
самодержавного монарха . 2 и 3 главы Уложения устанавливали жёсткую
кару за преступления , направленные против личности царя , его
чести , здоровья , за преступления , совершаемые на территории
царского дворца . Все эти преступления отождествлялись с вводимым
впервые в право Русского государства понятием государственного
преступления . Смертная казнь устанавливалась за прямой умысел
(“злое умышление”) против жизни и здоровья царя , а также за
обнаружения умысла , направленного против царя и государства
(восстание , измена , заговор и т. п. ) . Процесс бюрократизации
государственного аппарата превращал Боярскую думу из органа
боярской аристократии в орган приказной бюрократии (судей приказов
, воевод , дьяков); всё это не могло не ослаблять самостоятельность
Боярской думы .
В практике законодательной деятельности Русского государства со
второй половины 17 века появилось понятие“именной указ”, т. е.
законодательный акт , данный только царем , без участия боярской
думы . Из 618 указов , данных в правление Алексея Михайловича со
времен издания“Соборного Умножения”, 588 указов были именными , а
боярских приговоров было принято только 49. Из анализа этих актов
видно что, все именные указы носили характер второстепенных актов
верховного управления и суда : служебных назначений , указов
воеводам , утверждения наказаний или отмены их и т. д . Боярские же
приговоры были наиболее важными законодательными актами ,
связанными с феодальным землевладением , крепостным правом ,
основами финансовой политики и прочими важнейшими сторонами
деятельности государства . Таким образом , основные законодательные
акты того времени проходили ещё через Боярскую думу . Особенно
возрастало число боярских приговоров после различных социальных
потрясений . В царствование слабовольного Фёдора Алексеевича (1676
- 1682 года ) значение Боярской думы даже временно возрасло : из
284 указов его правления 114 были даны с боярским приговором .
Итак , несмотря на внешнюю устойчивость положения Боярской думы , в
системе аппарата Русского государства во второй половине 17 века
идёт процесс возрастания личной власти самодержавного монарха ,
особенно в области верховного управления .
Характер заседаний Боярской думы резко изменился . Члены её не
рисковали теперь проявлять какое-либо“высокоумничанье” .
С 50-60-х годов установилась практика докладов царю начальниками
важнейших приказов . Так , в 1669 году по понедельникам царю
докладывали начальники Разрядного и Посольского приказов , по
вторникам - Большой казны и Большого прихода , по средам -
Казанского и Поместного и т. д.
Свидетельством возраставшей власти царя к середине 17 века явилось
создание Приказа тайных дел .
Ещё в первые годы правления царь Алексей Михайлович имел при себе
несколько подьячих из приказа Большого дворца для личной переписки
. Этот штат в конце 1654 или в начале 1655 года получил
определённую организацию Приказа тайных дел - личной канцелярии
царя , органа , позволяющего царю в разрешении важнейших
государственных вопросов обходиться без Боярской думы .
Другим важным мероприятием правительства на пути дальнейшего
укрепления единодержавия было создание центрального органа
финансового контроля . Крупные хищения государственных средств
чиновниками приказов побудили правительство учредить в 1655 году
Счётный приказ . Нерегулярно , каждый раз по специальному указу
дьяки и подьячие всех приказов должны были являться в Счётный
приказ с приходными и расходными книгами для проверки правильности
и законности финансовых операций . Этот финансовый контроль вызвал
недовольство приказной бюрократии , и Приказ в 1678 году пришлось
упразднить .
Исходя из всего вышеизложенного , мы видим , что с середины 16 до
конца 17 века произошло возрастание власти и авторитета царя ,
значительное уменьшение политической власти бояр , что дало
возможность Петру Первому совершить переход от одной формы
государства к другой , от сословно-представительной монархии к
самодержавию . 2 . БОЯРСКАЯ ДУМА .
В осуществлении своей власти великие князья , а затем цари
опирались на крупных феодалов - бояр , владельцев крупнейших вотчин
, способных выставлять в случае войны собственные вооружённые силы
. Выражением их политической самостоятельности в централизованном
государстве являлся , прежде всего , феодальный иммунитет (право
осуществлять в своих владениях некоторые государственные функции :
сбор налогов , суд без вмешательства великокняжеской или царской
администрации) .
Великий князь московский и цари “всея Руси”разделяли свою власть с
боярской аристократией в высшем органе централизованного
государства - Боярской думе (“Боярская дума - литературное
наименование органа , который в русском государстве назывался
просто“дума” или “бояре”) .
В своём большом исследовании “Боярская дума Древней Руси”(1882 год
) В. О. Ключевский показал эволюцию этого высшего государственного
органа - от княжеского совета к Боярской думе периода самодержавия
, связав его историю с экономическим могуществом боярства.
В состав Боярской думы , кроме бояр московского князя , входили
бывшие удельные князья и их бояре . С первой половины 16 века в
составе Боярской думы появились и менее знатные феодалы -
окольничие , а также представители поместного служилого дворянства
- думные дворяне (“дети дворянские , которые в думе живут”) и
верхов служилой бюрократии - думные дьяки . Первоначально в Думе
было четыре думных дьяка - по посольским , разрядным , поместным
делам и делам Казанского приказа . Думные дьяки вели
делопроизводство Боярской думы . Поскольку князь (царь) разделял
власть с крупнейшими феодалами страны , постольку функции Боярской
думы были неотделимы отего прерогатив . Боярская дума разрешала
важнейшие государственные дела . Ею был утверждён великокняжеский
судебник 1497 года и судебники 1550 , 1589 годов . Статья 98
Судебника 1550 года считала приговор Боярской думы необходимым
элементом законодательства : “а которые будут дела новые , и в сём
судебнике не написаны , и как те дела с государства доклада и со
всех бояр приговор вершаться” . [2 Судебники 15-16 веков . М. -Л. ,
1952 , стр. 351 . ] Указ о кабальном холопстве в апреле 1597 года
царь “приговорил со всеми бояры” , ноябрьский указ того же года о
беглых крестьянах “царь указал и бояре приговорили” . Боярская дума
была законодательным органом . Вместе с великим князем , а затем
царём она утверждала различные“уставы” , “уроки” , новые налоги и
т. д. В большинстве законов 16 века есть такая формулировка :
“уложил царь со своими бояры” . Будучи высшим органом управления
страной , Боярская дума осуществляла общее руководство приказами ,
надзирала за местным управлением , принимала решения по вопросам
организации армии , земельным делам . Переговоры с иностранными
послами вела специальная ответная комиссия из членов Боярской думы
. Итог этих переговоров выносился на рассмотрение и решение
великого князя (царя) и Боярской думы .
Заседания Боярской думы проводились в Кремле : в Гранатовитой
палате , иногда в личной половине дворца ( Передней , Столовой или
Золотой палатах ) , реже вне дворца , например , в опричном дворце
Ивана Грозного в Москве или Александровской слободе .
Укрепляя свою власть , великие князья и цари 16 века стремились
ослабить роль и значение боярской аристократии . Уже с середины 16
века из Боярской думы выделилась так называемая“комната” , “ближняя
дума”- более узкий состав верных царю людей , с которыми он решал
важнейшие тайные , экстренные и придворные дела . С мнениями ,
внушёнными этой“ближней думой” , царь выступал на заседаниях
Боярской думы . В 1547-1560 годах , в правление Ивана Грозного ,
действовал неофициальный совет в составе поместного дворянина
царского“ложничего”А. Адашева , священника Благовещенского собора
А. Сильвестра , князя Д. Курлятева , князя А. Курбского и других
лиц . С помощью этой“Избранной рады”, как впоследствии называл её
Курбский , Иван Грозный провёл ряд важнейших реформ (судебную ,
военную , земскую и другие ) , определил основное направление
внешней политики и на некоторое время оттеснил Боярскую думу от
разрешения важнейших вопросов законодательства и управления .
Деятельность опричнины в оба её периода (1565-1572 , 1573-1584 года
) была направлена на преодаление пережитков феодальной
раздробленности , подрыв экономической и политической мощи боярской
аристократии . Место истреблённых представителей наиболее
строптивых феодальных фамилий в Боярской думе заняли родственники
царя , менее знатные представители феодального класса : окольничие
, думные дворяне , думные дьяки .
После смерти Ивана Грозного значение Боярской думы опять возросло .
Заметную роль играет Боярская дума в отдельные периоды иностранной
интервенции и крестьянской войны начала 17 века . В правление
боярского царя Василия Шуйского в 1606 - 1610 годах , кроме
Боярской думы , в Москве существовала особая Дума в тушинском
лагере . После свержения Василия Шуйского 17 июля 1610 года к
власти пришла Боярская дума . Фактически всё управление
государством осуществляла группировка из семи наиболее влиятельных
членов Думы ( Ф. И. Мстиславского , И. М. Воротынского , А. В.
Трубецкого и других ) . Это боярское правление получило у
современников наименование“семибоярщины”. В договорах , заключённых
с польскими интервентами 4 февраля и 17 августа 1610 года , бояре
пытались подчеркнуть это возросшее значение Боярской думы .
Несмотря на возросшее к началу 17 века значение поместного
дворянства , боярство сохранило своё экономическое и политическое
могущество . Боярская дума по-прежнему являлась важнейшим органом
государства , разделявшим вместе с царём прерогативы верховной
власти . Это был орган боярской аристократии . Состав думы за век
удвоился . Особенно заметно возросло число окольничьих думных
дворян и дьяков . В 1681 году в Боярской думе было 15 одних только
думных дьяков . Таким образом , Боярская дума представляла собой
собрание представителей старинных боярских фамилий и выслужившихся
приказных дельцов . Боярская дума оставалась верховным органом по
вопросам законодательства , управления и суда . По свидетельству
современника , царь Михаил Фёдорович , “хотя самодержцем писался ,
однако без боярского совету не мог делати ничего” [3Г. Котошихин .
О России в царствование Алексея Михайловича . Спб . , 1906 , стр .
126 . ]. Алексей Михайлович , несмотря на наличие более узкой по
составу “ближней думы”и личной канцелярии ( Тайного приказа ) , по
всем основным вопросам советовался с Думой ; более мелкие вопросы
Боярская дума обсуждала без царя . Характерной особенностью 17 века
явилась более тесная связь личного состава Боярской думы с
приказной системой . Многие члены Думы выполняли обязанности
начальников (судей) приказов , воевод , находились на
дипломатической службе по совместительству .
На заседаниях Боярской думы утверждались решения приказов
(статейные списки) . Дума была высшей служебной инстанцией
государства .
Боярская дума просуществовала весь 17 век , хотя её значение в
последнее десятилетие века сильно упало . ЗЕМСКИЕ СОБОРЫ .
С появлением новых слоёв в среде господствующего класса , и прежде
всего поместного дворянства (дворян и детей боярских) , тесно
связано возникновение земских соборов - эпизодически созываемых
совещаний для обсуждения , а часто и разрешения важнейших вопросов
внутренней и внешней политики . Кроме Боярской думы и верхушки
духовенства (“освящённый собор”) , земские соборы включали
представителей поместного дворянства и посадских верхов.
В оценке значения земских соборов в дореволюционной историографии
господствовали в основном два направления . Если славянофильная
историография (А. С. Хомяков , К. С. Аксаков, Ю. Ф. Самарин)
идеализировала земские соборы как“советы всей земли” ,
осуществлявшие единение царя с “землёй”, то большинство буржуазных
исследователей (Б. Н. Чичерин , П. Павлов-Сильванский , В. И.
Сергеевич , В. Н. Латкин ) скептически относилось к земским соборам
, считая их бесправными органами , созываемыми царями лишь в случае
острой необходимости .
Появление земских соборов означало установление в России
сословно-представительной монархии , характерной для большинства
западноевропейских государств . Спецификой
сословно-представительных органов в России было то , что
роль“третьего сословия”(городских буржуазных элементов ) в них была
гораздо слабее и в отличие от некоторых аналогичных
западноевропейских органов (парламент в Англии , “генеральные
штаты”во Франции , кортесы в Испании) земские соборы не
ограничивали , а укрепляли власть монарха . Представляя более
широкие , чем Боярская дума , слои господствующих верхов , земские
соборы в своих решениях поддерживали московских царей . В
противоположность ограничивавшей единодержавие царя Боярской думе
земские соборы служили орудием укрепления самодержавия .
Существование земских соборов , как и Боярской думы , означало
известную слабость не только носителя верховной власти - царя , но
и государственного аппарата централизованного государства , в силу
чего верховная власть вынуждена была прибегать к прямой и
непосредственной помощи феодального класса и верхов посада .
Первым земским собором надо считать совещание , созванное Иваном
Грозным в феврале 1549 года . Совещание продолжалось два дня и было
достаточно напряжённо . Были три выступления царя , выступление
бояр , наконец , состоялось заседание Боярской думы , принявшей
указ о неподсудности (кроме как по крупным уголовным делам) детей
боярских наместником . Б. А. Романов пишет , что земский собор
состоял как бы из двух палат : первую составляли бояре, окольничие
, дворецкие , казначеи ; вторую - воеводы , княжата , дети боярские
, большие дворяне . После собора 1549 года , как видно из речи
Грозного на Стоглавом соборе , началось устроение“по всем землям
.... государства”старост , целовальников , сотских , пятидесятских
, т. е. введение земского самоуправления . Эти мероприятия Грозный
противопостовляет тем“земским нестроениям” , которые охватили
страну после смерти его отца Василия 3 , когда были “предния законы
порушены” . Земский собор дал толчок ликвидации боярского ,
наместничьего “самовластия” , произвола (того , что “учинено по
своим волям”) , положил начало и земской реформе , отражённой в
статьях 68-70 , 72 , 73 Судебника 1550 года .
В 1551году состоялся церковный собор (с участием светских
представителей господствующего класса) , выпустивший сборник своих
постановлений -“Соборное уложение” , или Стоглав . По этому
названию и сам собор стал именоваться Стоглавым . Стоглавый собор
действовал несколько месяцев , в то время как собор 1549 года
заседал два дня , а соборные совещания 1566 года продолжались пять
дней . Собор 1551 года выступает как “совет” церковной и царской
властей . Этот “совет” зиждился на общности интересов ,
направленных к защите феодального строя . Особенность земского
собора 1565 года заключается в том , что он собрался не по
инициативе царя , а по инициативе сословий , в отсутствии царя ,
уехавшего в Александровскую слободу . Отъезд Грозного из столицы
вызвал активизацию действий сословных групп , причём отнюдь не
стихийного характера , а в организованных формах собора . Этот
собор , рождённый к жизни необходимостью решить основной
государственный вопрос - о главе государства , нельзя назвать иначе
чем“земским” (он рассматривал “великое земское дело”) . После
волнений чёрных людей 1547 года был созван земский собор , который
должен был обеспечить феодальный правопорядок . В 1565 году задачей
собора было парализовать возможность волнений . Инициативу этого
взяли на себя представители господствующего класса феодалов и новая
социальная сила , ранее не входившая в состав земского собора -
купцы и посадские верхи . В январе 1565 года земский собор в Москве
действует не как совещание при царе , а как орган , ведущий
переговоры с царём .
До нас дошли довольно подробные известия о земском соборе ,
собранном во время Ливонской войны в 1566 году . Создание коалиции
Ливонского ордена с Польшей , Швецией и Данией , первые неудачи
войны и предложение Польшей невыгодного мира вызвали потребность в
созыве земского собора . Сохранившаяся приговорная грамота собора
даёт возможность подсчитать его состав : Собор состоял из Боярской
думы (30 человек) , духовенства (32 человека) , дьяков и приказных
(33 человека) , дворян (20 человек) , и торговых людей (75
человек). Последние две группировки , по-видимому , ещё не
избранные на местах , а приглашённые на собор правительством ,
составляли почти три четверти и определили те социальные силы ,
которые в будущем играли наиболее активную роль в истории земских
соборов . Крайне скудны сведения о соборах 70-80-х годов 16 века
.
После смерти царя Фёдора Ивановича в начале 1598 года был собран
земский собор , на котором присутствовало 417 человек : члены
боярской думы , верхи духовенства во главе с патриархом , дворяне и
посадские . Ввиду прекращения старой династии Рюриковичей по
предложению патриарха собравшиеся“обрали .... на царство” Бориса
Годунова . В начале 17 века , в годы польско-шведской интервенции и
народных волнений , земские соборы носили характер узких по составу
, наспех собранных заседаний , выдававших свои решения за
мнение“всей земли” .
Очень пёстрое по классовому составу совещание , собранное Д.
Пожарским в Ярославле во время похода второго ополчения на Москву в
1612 году , называло себя также земским собором (“Советом всея
земли”) .
Собор , собравшийся в январе 1613 года , после изгнания польских
интервентов из Москвы , был наиболее многолюдным из всех земских
соборов (700-800 человек) . Это был единственный Земский собор , на
котором присутствовали представители стрельцов , казаков и даже
черносошных крестьян . На соборе развернулась борьба различных
группировок , предлагающих кандидатуры В. В. Голицына , Д. Г.
Трубецкого , Д. М. Пожарского , И. В. Воротынского и даже В.
Шуйского . Победила группировка , поддерживавшая кандидатуру
Михаила Романова , сына “тушинского”патриарха Филарета , связанного
родственными узами с династией Рюриковичей . Шестнадцатилетний
малограмотный Михаил Романов импонировал некоторым боярам , один из
которых (Ф. И. Шереметьев) выразил эту мысль в частном письме в
таких словах : “Выберем де Мишу Романова , он ещё молод и разумом
не дошёл .... и будет поваден” [4 А. Барсуков . Род Шереметьевых .
кн . 2 . Спб . , 1882 , стр . 311 . ]. 7 февраля 1613 года
большинство собора высказалось за Михаила Романова , ставшего
основателем новой царской династии .
Первая половина 17 века явилась периодом расцвета
сословно-представительной монархии , когда важнейшие вопросы
внутренней и внешней политики государства решались с помощью
земских соборов .
В первые годы правления царя Михаила Романова в условиях разрухи и
тяжёлого финансового положения после интервенции и социальных
потрясений правительство особо нуждалось в опоре на основные
группировки господствующего класса . Земские соборы заседали почти
непрерывно : с 1613 года по конец 1615 года , в начале 1616-1619
годах , в 1620-1622 годах . На этих соборах основными вопросами
были : изыскание финансовых средств для пополнения государственной
казны и внешнеполитические дела .
С 20-х годов 17 века государственная власть несколько окрепла , и
земские соборы стали собираться реже . Соборы 30-х годов также
связаны с вопросами внешней политики : в 1632-1634 годах в связи с
войной в Польше , в 1636-1637 годах в связи с войной с Турцией . На
этих соборах были приняты решения о дополнительных налогах на
ведение войны .
На многолюдном соборе 1642 года члены Боярской думы , верхи
духовенства , а также представители провинциальных дворян ,
стрелецких голов и торговых людей занимались изысканием средств
помощи казакам , захватившим в устье Дона мощную крепость крымского
хана Азов . Разрешение вопроса“за Азов с турским и крымским царём
разрывать ли , и Азов у донских атоманов и казаков принимать
ли”зашло в тупик . После длительных пререканий сословных групп ,
входящих в состав собора , было вынесено решение отказать казакам в
помощи . На этом же соборе представители поместного дворянства и
городов подали челобитные , выражая свои сословные притязания .
Одним из важнейших земских соборов был собор , собравшийся в
условиях городских восстаний летом 1648 года . На соборе были
поданы челобитные от дворян с требованием усиления феодальной
зависимости крестьян (сыска их без урочных лет) ; посадские в своих
челобитных выражали желание уничтожить белые (т. е. не обложенные
налогами и сборами) слободы, жаловались на непорядки в управлении и
в суде .
Специальная комиссия Боярской думы во главе с боярином князем Н. И.
Одоевским подготовила проект“Соборного Уложения”- кодекса законов
самодержавной монархии 17 века , в котором были учтены пожелания
помещиков и посадской верхушки .
Проект “Соборного Уложения”обсуждался членами Земского собора ,
созванного в сентябре 1648 года , и был окончательно утверждён 29
января 1649 года .
Восстание псковских городских низов в 1650 году заставило
правительство срочно созвать Земский собор .
Земские соборы 1651 и 1653 годов были связаны с разрешением вопроса
о войне с Польшей . На соборе 1653 года был положительно решён
вопрос о воссоединении Украины с Россией.
Все последующие земские соборы были неполными и являлись фактически
совещаниями царя с представителями определённых сословий . Земские
соборы способствовали укреплению самодержавной власти царя и
государственного аппарата . Созывая Земский собор , правительство
расчитывало на получение от его членов информации о положении дел
на местах , а также на моральную поддержку с их стороны различных
внешнеполитических , финансовых и прочих мероприятий правительства
. Дворяне-помещики и посадские через земские соборы разрешали свои
дела , минуя приказную волокиту . Земский собор собирался чаще
всего в одной из кремлёвских палат ( Гранатовитой , Столовой и др.
) . Открывал собор дьяк или сам царь . Дьяк
зачитывал“письмо”(повестку) для собора (например , на соборе в 1642
году ) . Ответ на вопросы повестки давался по“отдельным
статьям”каждым сословием . На Земском соборе 1649 года бояре и
духовенство заседали отдельно от остальных депутатов . Земские
соборы становились иногда ареной борьбы группировок господствующего
класса , отдельных сословий . Характерен в этом отношении Земский
собор 1642 года , на котором каждая сословная группа , не желая
нести военную или материальную тяжесть войны с Турцией и Крымом ,
ссылалась друг на друга . Впрочем , между помещиками и верхами
посада на ряде земских соборов установилась своеобразная
солидарность (“единачество”) на почве общего недовольства
несовершенством законодательства и государственного аппарата ,
засилия бояр .
Продолжительность земских соборов была различной : от нескольких
часов (1645 год) и дней (1642 год) до нескольких месяцев (1648-1649
года) и даже лет (1613-1615 , 1615-1619 , 1620-1622 года) .
Решения Земского собора оформлялись в соборный акт - протокол за
печатями царя , патриарха , высших чинов и крестоцелованием чинов
пониже . Падение роли земских соборов тесно связано с глубокими
социально-экономическими сдвигами , произошедшими в Русском
государстве к середине 17 века . Восстановление экономики страны и
дальнейшее развитие феодального хозяйства позволили укрепить
государственный строй России с самодержавной монархией ,
бюрократическим аппаратом приказов и воевод. Правительство уже не
нуждалось в моральной поддержке“всей земли”своих внутриполитических
и внешнеполитических начинаний . Удовлетворённое в своих
требованиях окончательного закрепощения крестьян , поместное
дворянство охладело к земским соборам . С 60-х годов 17 века
земские соборы переродились в более узкие по составу сословные
совещания . . СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
1. Ерошкин Н. П. “История государственных учреждений
дореволюционной России” - М. , Высшая школа, 1968 г.
Черепнин Л. В. “Земские соборы русского государства в XVІ-XVІІ в. ”
- М. , Наука, 1978 “История СССР с древнейших времен до наших дней”
- М. , Наука, 1966-1967 Том2, 3 Носов Н. И. “Становление
сословно-представительных учреждений в России” Л. ,Наука1969
Предпосылки образования сословно - представительной монархии в России
61
0
28 минут
Темы:
Понравилась работу? Лайкни ее и оставь свой комментарий!
Для автора это очень важно, это стимулирует его на новое творчество!