оценку потенциальных клиентов и существующих клиентов. При
решении вопроса о принятии клиента или о продолжении сотрудничества
с ним надо исходить из соображений независимости фирмы, ее способности предоставлять услуги надлежащим образом и порядочности руководства клиента. Для этого необходимо:
1. Установить методы оценки потенциальных клиентов и одобрения их в качестве клиентов:
1) методы оценки:
получение и просмотр имеющейся бухгалтерской отчетности потенциального клиента, например годовых отчетов, промежуточных отчетов и деклараций по налогу на прибыль;
получение у третьих сторон информации, относящейся к потенциальному клиенту, его руководству и основным руководителям
и влияющей на оценку предполагаемого клиента. Вопросы
могут адресоваться банкирам, юристам, сотрудникам инвестиционного
банка, обслуживающего предполагаемого клиента, и другим
представителям финансовых и деловых кругов, имеющим
подобные сведения;
контакты с предшествующим аудитором. Опрос может включать
вопросы, касающиеся фактов, имеющих отношение к порядочности
руководства, разногласиям с руководством в связи
с учетной политикой, аудиторскими процедурами или другими
важными проблемами, а также вопросы, относящиеся к мнению
предшествующего аудитора о причинах замены аудиторов;
рассмотрение обстоятельств, которые могут послужить причиной
того, что фирма отнесет данное аудиторское задание к
разряду требующих специального внимания или сопряженных с
необычными рисками;
оценка независимости фирмы и ее способности обслужить
предполагаемого клиента. При оценке такой способности следует
проанализировать потребность в умениях и знаниях соответствующей
отрасли, а также в персонале;
установление того, что принятие клиента не будет нарушать
Кодекс профессиональной этики;
2) назначать лицо или группу лиц соответствующего административного
уровня для оценки полученной информации о предполагаемом клиенте и решения вопроса о принятии клиента;
3) информировать соответствующий персонал о процедурах принятия клиентов;
4) определить ответственных за управление процессом соблюдения целей и процедур фирмы в отношении принятия клиентов и за контролем этого процесса;
2. Оценить клиентов при наступлении определенных событий, чтобы принять решение о том, следует ли продолжать отношения с ними.
Мониторинг. Необходимо постоянно определять эффективность целей и процедур контроля качества. Для реализации этого необходимо:
1) определить объем и содержание программы фирмы по мониторингу (текущему наблюдению) за всем процессом контроля: установить методы, необходимые для обеспечения уверенности в том, что цель и методы контроля качества фирмы являются эффективными; установить уровень компетентности для сотрудников, которые будут участвовать в мониторинге, и способы их отбора; проводить мониторинг: проверять и тестировать соблюдение общих целей и конкретных процедур контроля качества фирмы, а также проверять выборочным образом аудиторские задания на предмет соответствия профессиональным стандартам, а также целям и процедурам фирмы по контролю качества;
2) сообщить об отмеченных фактах соответствующим представителям
руководящего состава, обеспечить планирование и осуществление мероприятий по мониторингу, а также общую проверку системы контроля качества в фирме.
Аудитор должен внедрять те процедуры контроля качества, которые он считает необходимым, исходя из поставленных целей. Аудитор и ассистенты аудитора, выполняющие контрольные функции, анализируют профессиональную компетентность тех ассистентов аудиторов, которые выполняют делегированную им работу.
Любое делегирование работы ассистентам аудитора должно
осуществляться таким образом, чтобы обеспечить разумную уверенность
в том, что такая работа будет выполняться с должной тщательностью и той степенью профессиональной компетентности, которая необходима в данных обстоятельствах. Делегирование работы может сопровождаться информированием персонала о таких аспектах, как характер бизнеса экономического субъекта и возможные проблемы в области бухгалтерского учета и аудита, которые могут повлиять на характер, временные рамки и объем аудиторских процедур.
Программа аудита является важным средством для доведений до сведения ассистентов аудитора указаний по проведению аудита. Смета затрат времени и общий план аудита также полезны с точки зрения доведения до сведения ассистентов аудитора направляющих указаний по проведению аудита.
Во время проведения аудита персонал, несущий контрольные функции, должен осуществлять контроль хода аудита; получать информацию и рассматривать важные вопросы в области бухгалтерского учета и аудита, возникающие в ходе аудита, путем оценки важности и внесения соответствующих изменений в общий план и программу аудита; устранять расхождения в профессиональных суждениях сотрудников и определять уровень консультаций, являющихся целесообразными.
Работа, выполняемая каждым ассистентом аудитора, должна
подлежать проверке персоналом, имеющим, по крайней мере,
равный уровень компетентности. Важно своевременно проверять
общий план и программу аудита; оценку неотъемлемого риска
и риска средств контроля, включая результаты тестов средств
контроля и поправки; документальное отражение аудиторских
доказательств, полученных в результате процедур проверок по
существу, и выводов, сделанных на их основе;
бухгалтерскую отчетность, предлагаемые аудиторские поправки и предлагаемое аудиторское заключение.
Процесс проверки работы по аудиту может включать также (особенно в случае масштабных комплексных аудиторских проверок) требование о том, чтобы персонал, не участвующий в аудите иным образом, выполнил определенные дополнительные контрольные процедуры до представления аудиторского заключения. Контроль качества работы аудитора осуществляется в нескольких аспектах: контроль со стороны основного аудитора за работой своих ассистентов, контроль со стороны аудиторской фирмы за работой аудитора и внешний контроль. Основной аудитор несет полную ответственность за выполнение аудита. В процессе проведения аудиторской проверки он должен постоянно контролировать и направлять работу, выполняемую ассистентами.
Ассистенты, которым передается работа, должны быть соответствующим образом проинструктированы об их ответственности и задачах процедур, которые они должны выполнить. Инструкция предусматривает информирование ассистентов по вопросам деятельности предприятия и возможных учетных аудиторских проблемах, которые могут воздействовать на сущность, время проведения и масштаб аудиторских процедур. Письменная программа аудитора служит важным элементом для передачи аудиторских полномочий.
Контроль со стороны аудиторской фирмы за работой аудитора осуществляется, во-первых, посредством обсуждения и проверки обоснованности аудиторского плана и программы проведения аудита у данного клиента, во-вторых, посредством строгого соблюдения организационно-этических аудиторских принципов, в-третьих, посредством повторных, бесплатных для клиента перепроверок достоверности отчетности другим аудитором фирмы уже после выдачи аудиторского заключения основным аудитором. Внешний контроль качества работы аудиторов может осуществляться госорганами. Однако этот контроль является косвенным, поскольку не имеет целью проверку работы аудиторов, а ставит вполне конкретные иные цели, в частности правильность уплаты налогов, обеспечение соблюдения процедуры ликвидации и т.п. Однако в Российской Федерации предусмотрена и прямая форма контроля, в частности перепроверка по поручению органа, выдавшего лицензию.
Все формы контроля качества можно разделить на следующие группы: прямой; косвенный; предварительный; последующий.
Основные требования к организации и функционированию внутрифирменной системы контроля качества аудита, которая должна существовать в аудиторских фирмах или у аудиторов, работающих самостоятельно в качестве индивидуальных предпринимателей, определяются российским Правилом (стандартом) аудиторской деятельности «Внутрифирменный контроль качества аудита».
В каждой аудиторской организации должна быть создана и поддерживаться внутрифирменная система контроля качества работы для того, чтобы проводимые этой организацией аудиторские проверки полностью соответствовали нормативным документам, регулирующим аудиторскую деятельность.
Система контроля качества работы аудиторской организации включает в себя:
соблюдение профессиональными сотрудниками аудиторской
организации требований независимости, честности, объективности,
конфиденциальности и профессиональной этики;
укомплектование аудиторской организации профессиональными
сотрудниками, обладающими знаниями, умениями и навыками, необходимыми для надлежащего выполнения ими своих обязанностей; поручение аудиторских заданий профессиональным сотрудникам, квалификация которых соответствует особенностям этих заданий; выполнение всех видов работ в ходе аудита на основе направляющих указаний, текущего контроля и проверки выполненной работы таким образом, чтобы это отвечало необходимым требованиям качества; получение сотрудниками при недостатке опыта или знаний в конкретных обстоятельствах соответствующих консультаций как внутри аудиторской организации, так и вне ее; разработку и применение в аудиторских организациях на постоянной основе процедуры подбора и отклонения клиентов; при этом должны приниматься во внимание как независимость аудиторской организации и ее возможность проводить аудит на высоком качественном уровне, так и репутация руководителей проверяемого или предполагаемого для будущей проверки экономического субъекта; осуществление мероприятий по регулярным проверкам надежности и эффективности функционирования внутрифирменной системы контроля качества работы как таковой; принятие необходимых мер в отношении сотрудников аудиторской организации в случаях невыполнения или ненадлежащего выполнения ими возложенных на них обязанностей. Руководитель аудиторской организации до начала аудита обязан утвердить руководителя и старших аудиторов конкретной проверки, что должно быть отражено в общем плане аудита. Руководитель проверки и старшие аудиторы обязаны проанализировать профессиональные способности рядовых участников проверки, спланировать работу, которая может быть им поручена, и определить специфику и объем направляющих указаний, текущего контроля и проверок выполненных работ. Руководитель проверки обязан применять в ходе аудита те средства контроля качества работы, установленные аудиторской организацией, которые наилучшим образом подходят к данной конкретной аудиторской проверке.
Любое поручение работы старшим аудиторам и рядовым участникам проверки должно осуществляться таким образом, чтобы тот, кто поручает работу, имел разумную степень уверенности в том, что исполнитель имеет знания, умения и навыки, необходимые для надлежащего выполнения этой работы.
Направляющие указания в отношении старших аудиторов и
рядовых участников проверки включают информацию об их обязанностях
и целях процедур, которые им надлежит выполнять. Эти указания также должны содержать сведения об особенностях деятельности проверяемого экономического субъекта и о возможных проблемах бухгалтерского учета и аудита, которые могут оказать влияние на специфику, объем и затраты времени применяемых аудиторских процедур.
При подготовке руководящих указаний следует принимать во внимание общий план аудита и расчеты затрат времени на проведение аудита. Основным средством передачи исполнителям направляющих указаний является программа аудита.
Текущий контроль работы исполнителей включает элементы руководящих указаний и проверки выполненной работы. Проверка результатов выполненной работы должна осуществляться в отношении каждого исполнителя и сотрудниками, не уступающими в знаниях, умениях и навыках тем, кого они проверяют. При проверке результатов следует основное внимание уделять следующим вопросам: выполнялась ли работа в соответствии с программой аудита; документировались ли надлежащим образом проделанная работа и ее результаты; все ли существенные замечания, возникшие по ходу проверки, были прояснены и нашли отражение в выходах аудитора; достигнуты ли цели соответствующих аудиторских процедур; вытекают ли сделанные аудитором выводы из полученных им результатов и служат ли результаты работы основой для мнения аудитора.
Сотрудники, проверяющие результаты работ, обязаны поставить на проверяемых рабочих документах свою подпись либо свое легко идентифицируемое условное обозначение. Проверяющие могут в случае необходимости дать в рабочих документах оценку действиям проверяемого, изложить замечания, комментарии или рекомендации.
Руководители аудиторской организации могут поручать проверку результатов проделанной работы не только членам той группы сотрудников, которые проводили аудит у данного экономического субъекта, но и другим специалистам, обладающим необходимой квалификацией. Такая независимая параллельная проверка в рамках аудиторской организации рекомендуется в случае аудита крупных и сложных экономических субъектов.
Аудиторские доказательства
Требования, предъявляемые к аудиторским доказательствам, определены как в Международном стандарте аудита МСА 500, так и в российском Федеральном правиле (стандарте) № 5 «Аудиторские доказательства».
Назначение аудиторских доказательств. Аудиторские доказательства — это информация, полученная аудитором при проведении проверки, и результат анализа указанной информации, на которых основывается мнение аудитора. К аудиторским доказательствам относятся, в частности, первичные документы и бухгалтерские записи, являющиеся основой финансовой (бухгалтерской) отчетности, а также письменные разъяснения уполномоченных сотрудников аудируемого лица и информация, полученная из различных источников (от третьих лиц). В качестве доказательств в аудите может быть использована любая информация, позволяющая аудитору формировать свое мнение о достоверности данных учета или отчетности в целом. Требования к аудиторским доказательствам, на основе которых аудиторская фирма или аудитор, работающий самостоятельно, может составить обоснованное мнение о достоверности бухгалтерской отчетности экономического субъекта, сформулированы в российском Правиле (стандарте) аудиторской деятельности «Аудиторские доказательства».
Аудиторская организация и индивидуальный аудитор должны получить надлежащие доказательства с целью формулирования обоснованных выводов, на которых основывается мнение аудитора. Аудиторские доказательства получают в результате проведения комплекса тестов средств внутреннего контроля и необходимых процедур проверки по существу. В некоторых ситуациях доказательства могут быть получены исключительно путем проведения процедур проверки по существу.
Тесты средств внутреннего контроля означают проверки, проводимые с целью получения аудиторских доказательств в отношении надлежащей организации и эффективности функционирования систем бухгалтерского учета и внутреннего контроля. Процедуры проверки по существу проводятся с целью получения аудиторских доказательств существенных искажений в финансовой (бухгалтерской) отчетности. Указанные процедуры проверки проводятся в следующих формах: детальные тесты, оценивающие правильность отражения операций и остатка средств на счетах бухгалтерского учета; аналитические процедуры.
Достаточность аудиторских доказательств. Понятия достаточности и надлежащего характера взаимосвязаны и применяются к аудиторским доказательствам, полученным в результате тестов средств внутреннего контроля и проведения аудиторских процедур.
Достаточность представляет собой количественную меру аудиторских доказательств. Надлежащий характер является качественной
стороной аудиторских доказательств, определяющей их совпадение с конкретной предпосылкой подготовки финансовой (бухгалтерской) отчетности и ее достоверность. Обычно аудитор считает необходимым полагаться на аудиторские доказательства, которые лишь представляют доводы в поддержку определенного вывода, а не носят исчерпывающего характера, и зачастую собирает аудиторские доказательства из различных источников или из документов различного содержания, с тем чтобы подтвердить одну и ту же хозяйственную операцию или группу однотипных хозяйственных операций.
При формировании аудиторского мнения аудитор обычно не
проверяет все хозяйственные операции аудируемого лица, поскольку
выводы относительно правильности отражения остатка
средств на счетах бухгалтерского учета, группы однотипных хозяйственных операций или средств внутреннего контроля могут основываться на суждениях или процедурах, проведенных выборочным способом.
На суждение аудитора о том, что является достаточным надлежащим
аудиторским доказательством, влияют следующие факторы:
аудиторская оценка характера и величины аудиторского риска
как на уровне финансовой (бухгалтерской) отчетности, так и на
уровне остатка средств на счетах бухгалтерского учета или однотипных
хозяйственных операций; характер систем бухгалтерского учета и внутреннего контроля, а также оценка риска применения средств внутреннего контроля; существенность проверяемой статьи финансовой (бухгалтерской) отчетности; опыт, приобретенный во время проведения предшествующих аудиторских проверок; результаты аудиторских процедур, включая возможное обнаружение мошенничества или ошибок; источник и достоверность информации.
При получении аудиторских доказательств с использованием тестов средств внутреннего контроля аудитор должен рассмотреть достаточность и надлежащий характер этих доказательств с целью подтверждения оценки уровня риска применения средств внутреннего контроля.
К объектам оценки систем бухгалтерского учета и внутреннего контроля, относительно которых аудитор собирает аудиторские доказательства, относятся: организация — устройство систем бухгалтерского учета и внутреннего контроля, обеспечивающее предотвращение и (или) обнаружение, а также исправление существенных искажений; функционирование — эффективность действия систем бухгалтерского учета и внутреннего контроля в течение соответствующего периода времени.
Определенные виды аудиторских доказательств, полученных аудитором, являются более достоверными по сравнению с другими.
Обычно при проведении наблюдения аудитор получает более
достоверное аудиторское доказательство по сравнению с тем, которое
может быть получено путем запросов. Например, аудитор
может получить аудиторское доказательство относительно надлежащего
разделения обязанностей либо наблюдая за лицами, применяющими процедуру, либо опрашивая соответствующих сотрудников.
Вместе с тем аудиторское доказательство, полученное
посредством таких тестов средств контроля, как наблюдение,
имеет отношение только к тому моменту времени, когда была
применена данная процедура. Поэтому аудитор может посчитать
необходимым дополнить эти процедуры другими тестами
средств контроля, которые могут представить аудиторское доказательство
относительно других периодов времени.
При определении надлежащего аудиторского доказательства в целях подтверждения выводов относительно риска средств контроля аудитор может принимать во внимание аудиторское доказательство, полученное в ходе предыдущих аудитов. В случае повторяющегося (на протяжении ряда последовательных отчетных периодов) задания аудитор будет осведомлен о системах бухгалтерского учета и внутреннего контроля, так как будет обладать сведениями, полученными в ходе предыдущей работы.
Тем не менее ему необходимо обновлять полученные знания и
рассмотреть необходимость получения дополнительных аудиторских
доказательств относительно любых изменений в системе
контроля. Прежде чем полагаться на процедуры, выполненные
в ходе предыдущих аудитов, аудитору необходимо получить
аудиторские доказательства, подкрепляющие доверие к данным
процедурам, в отношении характера, временных рамок и объема
любых изменений в системах бухгалтерского учета и внутреннего
контроля субъекта, произошедших с момента выполнения
этих процедур, и оценить их влияние с точки зрения возможности
по-прежнему полагаться на такие процедуры. Чем больше времени проходит с момента выполнения таких процедур, тем меньшей будет уверенность в них.
При получении аудиторских доказательств с использованием аудиторских процедур аудитор должен рассмотреть достаточность и надлежащий характер этих доказательств наряду с доказательствами, полученными в результате тестов средств внутреннего контроля, с целью подтверждения предпосылок подготовки финансовой (бухгалтерской) отчетности.
Предпосылки подготовки финансовой (бухгалтерской) отчетности,
сделанные руководством аудируемого лица в явной или
неявной форме утверждения и отраженные в финансовой (бухгалтерской)
отчетности, включают в себя следующие элементы:
существование — наличие по состоянию на определенную дату
актива или обязательства, отраженного в финансовой (бухгалтерской)
отчетности;
права и обязанности — принадлежность аудируемому лицу по
состоянию на определенную дату актива или обязательства, отраженного
в финансовой (бухгалтерской) отчетности;
возникновение — относящиеся к деятельности аудируемого
лица хозяйственная операция или событие, имевшие место в течение
соответствующего периода;
полнота — отсутствие не отраженных в бухгалтерском учете
активов, обязательств, хозяйственных операций или событий
либо нераскрытых статей учета;
стоимостная оценка — отражение в финансовой (бухгалтерской)
отчетности надлежащей балансовой стоимости актива или
обязательства;
точное измерение — точность отражения суммы хозяйственной
операции или события с отнесением доходов или расходов к соответствующему
периоду времени; представление и раскрытие — объяснение, классификация и описание актива или обязательства в соответствии с правилами его отражения в финансовой (бухгалтерской) отчетности.
Аудиторские доказательства, как правило, собирают, принимая во внимание каждую предпосылку подготовки финансовой (бухгалтерской)отчетности. Аудиторские доказательства, относящиеся к одной предпосылке, например в отношении существования товарно-материальных запасов, не могут компенсировать отсутствие аудиторских доказательств относительно другой предпосылки, например стоимостной оценки. Характер, временные рамки и объем процедур проверки, по существу, зависят от проверяемой предпосылки. В ходе тестов аудитор может получить доказательства, относящиеся более чем к одной предпосылке, например при проверке погашения дебиторской задолженности он может выявить аудиторские доказательства как относительно ее существования, так и относительно ее величины (стоимостной оценки). Надежность аудиторских доказательств зависит от их источника (внутреннего или внешнего), а также от формы их представления (визуальной, документальной или устной). При оценке надежности аудиторских доказательств, зависящей от конкретной ситуации, исходят из следующего: аудиторские доказательства, полученные из внешних источников (от третьих лиц), более надежны, чем доказательства, полученные из внутренних источников; аудиторские доказательства, полученные из внутренних источников, более надежны, если существующие системы бухгалтерского учета и внутреннего контроля являются эффективными; аудиторские доказательства, собранные непосредственно аудитором, более надежны, чем доказательства, полученные от аудируемого лица; аудиторские доказательства в форме документов и письменных заявлений более надежны, чем заявления, представленные в устной форме.
Аудиторские доказательства более убедительны, если они получены
из различных источников, обладают различным содержанием
и при этом не противоречат друг другу. В подобных случаях
аудитор может обеспечить более высокую степень уверенности по
сравнению с той, которая была бы получена в результате рассмотрения
аудиторских доказательств по отдельности. И напротив,
если аудиторские доказательства, полученные из одного источника,
не соответствуют доказательствам, полученным из другого,
аудитор должен определить, какие дополнительные процедуры необходимо провести для выяснения причин такого несоответствия. Аудитор должен сопоставлять расходы, связанные с получением аудиторских доказательств, и полезность получаемой при этом информации. Однако сложность работы и расходы не являются достаточным основанием для отказа от выполнения необходимой процедуры.
При наличии серьезных сомнений относительно достоверности отражения хозяйственных операций в финансовой (бухгалтерской) отчетности аудитор должен попытаться получить достаточные надлежащие аудиторские доказательства для устранения такого сомнения. В случае невозможности получения достаточных надлежащих аудиторских доказательств аудитор должен выразить свое мнение с соответствующей оговоркой или отказаться от выражения мнения.
Виды аудиторских доказательств. Для обоснования своего мнения о достоверности бухгалтерской отчетности аудитор должен получить достаточные для этого аудиторские доказательства на основе следующих аудиторских процедур: детальная проверка верности отражения в бухгалтерском учете оборотов и сальдо по счетам; аналитическая процедура; проверка (тест) средств внутреннего контроля. В программе аудита следует предусмотреть, какие аудиторские процедуры и в каком объеме необходимо выполнить для сбора аудиторских доказательств.
Количество информации, необходимой для аудиторских оценок, жестко не регламентируется. Аудитор на основе своего профессионального суждения обязан самостоятельно принять решение о количестве информации, необходимой для составления заключения о достоверности бухгалтерской отчетности экономического субъекта. При выборе методов получения доказательств следует иметь в виду, что финансовая информация может быть существенно искажена. Аудиторские доказательства могут быть внутренними, внешними и смешанными.
Внутренние аудиторские доказательства включают в себя информацию, полученную от экономического субъекта в письменном или устном виде.
Внешние аудиторские доказательства включают в себя информацию, полученную от третьей стороны в письменном виде (обычно по письменному запросу аудиторской организации). Смешанные аудиторские доказательства включают в себя информацию, полученную от экономического субъекта в письменном или устном виде и подтвержденную третьей стороной в письменном виде.
Наибольшую ценность и достоверность для аудиторской организации представляют внешние доказательства, затем смешанные и внутренние.
Аудиторские доказательства должны быть достоверными и достаточными. Их достаточность в каждом конкретном случае определяется аудиторами самостоятельно на основе оценки системы внутреннего контроля и величины их аудиторского риска. Для составления объективного и обоснованного заключения аудитор обязан собрать достаточное количество качественных доказательств.
Доказательства, полученные самой аудиторской организацией, обычно являются более достоверными, чем доказательства, предоставленные экономическим субъектом. Доказательства в форме документов и письменных показаний обычно более достоверны, чем устные.
Собранные доказательства отражаются аудитором в его рабочих документах, составленных в виде записей об изучении и оценке постановки бухгалтерского учета и организации внутреннего контроля, а также бланков, таблиц и протоколов, отражающих планирование, выполнение и изложение результатов аудиторских процедур. Данные полученных доказательств используются при составлении аудиторского заключения и отчета руководству проверяемого предприятия по результатам аудита. Источники аудиторских доказательств. Источниками получения аудиторских доказательств (доказательной информацией) являются: первичные документы экономического субъекта и третьих лиц; регистры бухгалтерского учета экономического субъекта; результаты анализа финансово-хозяйственной деятельности экономического субъекта; устные высказывания сотрудников экономического субъекта и третьих лиц; сопоставление одних документов экономического субъекта с другими, а также сопоставление документов экономического субъекта с документами третьих лиц; результаты инвентаризации имущества экономического субъекта, проводимой сотрудниками экономического субъекта; бухгалтерская отчетность.
Качество доказательств зависит от их источников. Наиболее ценными аудиторскими доказательствами считаются доказательства, полученные аудитором непосредственно в результате исследования хозяйственных операций.
Определение достаточности аудиторских доказательств зависит от конкретных обстоятельств проверки.
Аудиторский риск уменьшается, если аудитор использует доказательства,
полученные из различных источников и разные по форме представления. Если доказательства, полученные из одного источника, противоречат доказательствам, полученным из другого источника, аудитору необходимо использовать дополнительные аудиторские процедуры, чтобы разрешить возникшие противоречия и быть уверенным в достоверности собранных доказательств и обоснованности полученных выводов.
Если экономическим субъектом не представлены аудиторской организации существующие документы в полном объеме и она не в состоянии собрать достаточные аудиторские доказательства по какому-либо счету и (или) операции, аудиторская организация обязана отразить это в отчете (письменной информации руководству экономического субъекта) и может рассмотреть вопрос о подготовке аудиторского заключения, отличного от безусловно положительного.