Процессуальный порядок устранения недопустимых доказательств является важной частью института допустимости доказательств. Это обусловлено тем, что работоспособность норм, закрепляющих основания и условия признания доказательств недопустимыми, должна быть обеспечена четким процессуальным механизмом применения.
Важным представляется решения вопроса о том, является ли исключение недопустимых доказательств, правом или обязанностью соответствующих должностных лиц и суда.
В соответствии с частью 3 статьи 7 УПК РФ, в качестве составной части принципа законности указывается недопустимость доказательств, полученных с нарушением УПК РФ. Отсюда вытекает обязанность уполномоченных на это должностных лиц в минимальный срок восстановить режим законности - разрешить вопрос о допустимости доказательства, вызывающего сомнения по тем или иным основаниям. Кроме того, своевременное исключение недопустимых доказательств предотвращает затягивание последующих стадий уголовного процесса.
Так, в части 3 статьи 7 УПК РФ отмечается: «Нарушение норм настоящего Кодекса судом, прокурором, следователем, органом дознания или дознавателем в ходе уголовного судопроизводства влечет за собой признание недопустимыми полученных таким путем доказательств». Однако, самого процессуального механизма, который бы повлек признание доказательств недопустимыми, в этой статье не устанавливается.
В уголовно-процессуальном законодательстве закреплено два основания признания доказательств недопустимыми:
а) общие основания, предусмотренные частью 1 статьей 75 и пунктом 3 части 2 статьи 75 УПК РФ;
б) специальные основания, предусмотренные пунктами 1 и 2 части 2 статьи 75 УПК РФ;
В статье 88 УПК РФ имеются предписания, затрагивающие вопрос о порядке признания доказательств недопустимыми.
В части 2 статьи 88 УПК РФ говорится, что в случаях, указанных в части 2 статьи 75 настоящего Кодекса, суд, прокурор, следователь, дознаватель признает доказательство недопустимым.
В части 3 статьи 88 УПК РФ указывается, что прокурор, следователь, дознаватель вправе признать доказательство недопустимым по ходатайству подозреваемого, обвиняемого или по собственной инициативе. Доказательство, признанное недопустимым, не подлежит включению в обвинительное заключение или обвинительный акт.
В соответствии с части 4 статьи 88 УПК РФ, суд вправе признать доказательство недопустимым по ходатайству сторон или по собственной инициативе в порядке, установленном статьями 234 и 235 УПК РФ.
Кроме того, в досудебном производстве некоторые доказательства могут быть исключены в порядке части 5 статьи 165 УПК РФ.
Так, в процессе судебного контроля судья, получив уведомление о производстве осмотра жилища, обыска и выемки в жилище, личного обыска, а также выемки заложенной или сданной на хранение в ломбард вещи, наложении ареста на имущество без получения судебного решения, проверяет законность проведенного следственного действия и выносит постановление о его законности или незаконности. При признании следственного действия незаконным, все доказательства, полученные в ходе его проведения, признаются недопустимыми в соответствии со статьей 75 УПК РФ.
Прямых указаний на иные процедуры признания доказательств недопустимыми в ходе досудебного производства УПК РФ не содержит. Однако, вопрос о допустимости доказательств может разрешаться и в порядке статьи 125 УПК РФ, позволяющей в некоторых случаях обжаловать действия или бездействия, а также решения следователя, дознавателя, руководителя следственного органа и прокурора.
Так, в случае если следователь, дознаватель, прокурор отказали в удовлетворении ходатайства об исключении доказательств, сторона защиты может обжаловать отказ уполномоченных должностных лиц в суде.
Жалобы по данному вопросу рассматриваются районным судом по месту нахождения органа, в производстве, которого находится уголовное дело. Жалоба может быть передана в суд заявителем, его защитником либо законным представителем через дознавателя, следователя, следственного органа или прокурора.
Судья рассматривает представленную ему жалобу не позднее 5 суток со дня поступления жалобы в открытом судебном заседании с участием заявителя, его защитника или законного представителя, а также иного лица, если обжалуемые действия (бездействия) затрагивают его интересы.
Исходя из вышесказанного, можно сделать вывод, уголовно-процессуальный кодекс РФ предусматривает три процедуры принятия решения о недопустимости доказательств в ходе досудебного производства:
1) следователем, дознавателем, прокурором в порядке части 2 и 3 статьи 88 УПК РФ;
2) судом при проверке законности следственного действия, произведенного в порядке, закрепленном в части 5 статьи 165 УПК РФ;
3) судом ,в соответствии со статьей 125 УПК РФ, при рассмотрении жалобы на действия или бездействия уполномоченных на ведение следственных действий органов предварительного расследования.
Рассмотрим процедуру исключения недопустимых доказательств в порядке предусмотренном в части 2 и 3 статьи 88 УПК РФ.
Ю.А. Ляхов обоснованно обращает внимание на то, что недопустимые доказательства должны исключаться еще на стадии предварительного расследования[57]. С этим мнением следует согласиться, так, как зачастую результаты предварительного расследования предопределяют исход дела в суде.
В соответствии с частью 3 статьи 88 УПК РФ, ходатайство о признании доказательства недопустимым может быть заявлено подозреваемым или обвиняемым. В УПК РФ ограниченный круг субъектов, которые могут заявить такое ходатайство. Представляется, что защитник, потерпевший, представители и другие заинтересованные лица также должны быть наделены правом заявлять ходатайства о признании доказательств недопустимыми.
Заявленное ходатайство должно быть рассмотрено в срок не позднее трех суток со дня его заявления. По результатам разрешения ходатайства соответствующее должностное лицо обязано вынести постановление об его удовлетворении либо о полном или частичном отказе в этом. При этом при частичном или полном удовлетворении ходатайства в резолютивной части постановления необходимо указывать, какое именно доказательство признается недопустимым и не подлежит включению в обвинительное заключение или обвинительный акт.
Рассмотрим порядок исключения доказательства судом по ходатайству сторон или по собственной инициативе, в порядке предусмотренном статьями 234 и 235 УПК РФ.
На предварительном слушании сторона защиты может заявить ходатайство об исключении доказательств и только при отсутствии возражений другой стороны судья удовлетворяет ходатайство и назначает судебное разбирательство.
Стороны вправе заявить ходатайство об исключении из перечня доказательств, предъявляемых в судебном разбирательстве, любого доказательства. В случае заявления ходатайства его копия передается другой стороне в день представления ходатайства в суд.
Ходатайство об исключении доказательства должно содержать указания на:
1) доказательство, об исключении которого ходатайствует сторона;
2) основания для исключения доказательства, предусмотренные УПК РФ, и обстоятельства, обосновывающие ходатайство;
Представленные требования к ходатайству не достаточно раскрыты и требуют внесения дополнений.
Так следует указать в ходатайстве при изложении основания конкретное нарушение, которое влечет за собой утрату признака допустимости. Под обстоятельствами, обосновывающими ходатайство следует понимать протоколы следственных действий и иные документы из которых виден факт нарушения.
Судья вправе допросить свидетеля и приобщить к уголовному делу документ, указанный в ходатайстве. В случае, если одна из сторон возражает против исключения доказательства, судья вправе огласить протоколы следственных действий и иные документы, имеющиеся в уголовном деле и (или) представленные сторонами.
Также следует в части 3 статьи 235 УПК РФ дополнить формулировку «Судья вправе допросить свидетеля и приобщить к уголовному делу документ, указанный в ходатайстве» выражением «документ, содержащий основания для исключения доказательства».
При рассмотрении ходатайства об исключении доказательства, заявленного стороной защиты на том основании, что доказательство было получено с нарушением требований УПК РФ , бремя опровержения доводов, представленных стороной защиты, лежит на прокуроре. В остальных случаях бремя доказывания лежит на стороне, заявившей ходатайство.
При рассмотрении уголовного дела по существу суд по ходатайству стороны вправе повторно рассмотреть вопрос о признании исключенного доказательства допустимым.
Так, в аппеляционном представлении государственный обвинитель А., на приговор Волховского городского суда Ленинградской области от 19 апреля 2013 года, просит отменить приговор и передать уголовное дело на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе из – за наличия в оправдательном приговоре существенных нарушений уголовно-процессуального закона и несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.
В ходе судебного заседания суд первой инстанции удовлетворил ходатайство об исключении из перечня доказательств: протокол проверки показаний обвиняемого на месте и фототаблицы к нему, заключения экспертов Д., В., А., полагая, что протокол проверки показаний на месте является недостоверным доказательством ввиду содержащихся в нем противоречий, а поскольку объектом исследования экспертного исследования является протокол, то недостоверными признаны также заключения экспертов.
Прокурор обосновывая свое представление полагает, что признав доказательства недопустимыми суд принял незаконное решение об их исключении, в частности, после принятия решения об исключении ряда доказательств из перечня доказательств, судом незаконно и необоснованно, в нарушении принципа состязательности и части 7 статьи 235 УПК РФ, отклонено ходатайство государственного обвинителя А., о включении исключенных доказательств в перечень, как соответствующих требованиям УПК РФ.
Проверив материалы и обсудив доводы аппеляционного представления, судебная коллегия находит приговор подлежащим отмене в связи с нарушениями уголовно-процессуального закона, которые путем лишения и ограничения гарантированных прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства могли повлиять на вынесение законного и обоснованного решения.[58]
Также, в соответствии с частью 3 статьи 240 УПК РФ приговор суда может быть основан лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. Ситуация, когда доказательства, которые были положены в основу обвинительного заключения, не исследовались судом первой инстанции должны быть исключены из перечня доказательств, являясь недопустимыми.
Нарушение данного требования может повлечь изменение (полностью или в части нарушения) или отмену приговора судом аппеляционной, кассационной или надзорной инстанции, в зависимости от того, являлось ли это нарушение существенным, и могло ли оно повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.
Так, Определением Верховного суда исключено показания свидетеля Д., данного на предварительном следствии так, как данное доказательство не было предметом исследования на судебном заседании.[59]
Таким образом, при нарушении требований закрепленных в статье 75 УПК РФ, в соответствии с частью 2, 3 и 4 статьи 88 УПК РФ дознавателем, следователем, прокурором и судьей доказательство может быть исключено из перечня доказательств по уголовному делу, где порядок такого исключения прямо предусмотрен статьями 234 и 235 УПК РФ.
Заключение
В результате решения задач поставленных в работе сделаны следующие выводы:
Под доказательствами по уголовным делам понимаются любые сведения, которые так или иначе связаны с происшедшими обстоятельствами, соответствуют определенным требованиям, и на их основе дознаватель, следователь, прокурор, суд устанавливают наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, а также иные обстоятельства имеющие значение для уголовного дела.
К свойствам, которыми должно обладать доказательство относятся: достаточность, достоверность, допустимость и относимость доказательств.
Под процессом доказывания понимается совершаемая в уголовном процессе, при производстве уголовного дела следственными или судебными органами, деятельность по обработке сведений о фактах, связанная с определенной процедурой, которая направлена на собирание, проверку и оценку доказательств, и использование их с целью достоверного установления обстоятельств имевших либо не имевших место в прошлом.
Предмет доказывания является перечень имеющих правовое значение обстоятельств, который не допускает односторонний подход к исследованию обстоятельств дела и обязывает установить обстоятельства, необходимые для правильного определения в уголовном деле фабулы обвинения, квалификации преступления, и вопросов, стоящих перед судом при вынесении решения по делу.
В предмет доказывания входят такие обстоятельства как: событие преступления; виновность лица в совершении преступления; обстоятельства характеризующие личность обвиняемого; характер и размер вреда, причиненного преступлением; обстоятельства исключающие преступность и наказуемость деяния; обстоятельства смягчающие или отягчающие наказание; обстоятельства, которые могут повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности.
Под допустимостью доказательств понимается свойство доказательства, характеризующего его с точки зрения законности источника фактических данных (сведений, информации), а также способов получения и форм закрепления фактических данных, в таком источнике, в порядке, предусмотренном в УПК РФ.
Традиционно в уголовном судопроизводстве допустимость доказательств характеризуется следующими критериями: надлежащий субъект; надлежащий источник; надлежащая процедура проведения процессуального действия.
Доказательство может быть получено ненадлежащим субъектом вследствие нарушения закона о подследственности, подсудности. Так, считаться недопустимыми будут доказательства в случае, если: а) было проведено дознавателем следственное действие, которое не разрешается ему проводить или проведены им без поручения о том следователя, прокурора; б) производство по уголовному делу и проведение следственных действий (допрос лица, личный обыск) осуществлял следователь, не принявший дело к производству или не включенным в группу следователей; в) были проведены следственные действия и получены доказательства лицом, подлежащим отводу;
Надлежащим субъектом получения доказательств в уголовном процессуальном праве является дознаватель, следователь, прокурор и судья.
Надлежащим источником получения доказательств в соответствии с частью 2 статьи 74 УПК РФ, а именно такие как: 1) показания подозреваемого, обвиняемого; 2) показания потерпевшего, свидетеля; 3) заключение и показания эксперта; 4) вещественные доказательства; 5) протоколы следственных и судебных действий; 6) иные документы.
Следственные действия, в соответствии с частью 2 статьи 164 УПК РФ могут проводится только на основании судебного решения, а именно следственные действия закрепленные в пунктах 4 – 9 и пункте 11,12 части 2 статьи 164 УПК РФ.
Для всех следственных действий УПК РФ выделяет общие приемы их проведения:1) недопустимость применения насилия, угроз и иных незаконных мер, а также создания опасности для жизни и здоровья участников следственного действия и иных лиц (часть 4 статьи 164 УПК РФ);
2) запрет действий, унижающих честь и достоинство (статья 9 УПК РФ); напрасно повреждающих имущество (часть 6 статьи 182); разглашающих сведения из частной жизни (часть 3 статьи 161, часть 7 статьи 182);
3) запрет наводящих вопросов (предусмотрен для некоторых следственных действий в части 2 статьи 189, части 7 статьи 193, части 2 статьи 194, части 1 статьи 275 УПК РФ);
4) применение технических средств и способов обнаружения и изъятия следов преступления и вещественных доказательств (часть 6 статьи 164);
5)производство следственных действий в ночное время не допускается, за исключением случаев, не терпящих отлагательств;
Не соблюдение надлежащего процессуальным порядка, закрепленного в УПК РФ, влечет процессуальные нарушения, свидетельствующие о недопустимости доказательств, полученных в ходе проведения дознавателем, следователем, судьей процессуального действия.
Уголовно-процессуальный кодекс РФ предусматривает три процедуры принятия решения о недопустимости доказательств в ходе досудебного производства:
1) следователем, дознавателем, прокурором в порядке части 2 и 3 статьи 88 УПК РФ;
2) судом при проверке законности следственного действия, произведенного в порядке, закрепленном в части 5 статьи 165 УПК РФ;
3) судом, в соответствии со статьей 125 УПК РФ, при рассмотрении жалобы на действия или бездействия уполномоченных на ведение следственных действий органов предварительного расследования.
Ходатайство о признании доказательства недопустимым может быть заявлено подозреваемым или обвиняемым. В УПК РФ представлен ограниченный круг субъектов, которые могут заявить такое ходатайство. Заявленное ходатайство должно быть рассмотрено в срок не позднее трех суток со дня его заявления.
В соответствии с частью 5 статьи 165 УПК РФ, в процессе судебного контроля судья, получив уведомление о производстве осмотра жилища, обыска и выемки в жилище, личного обыска, а также выемки заложенной или сданной на хранение в ломбард вещи, наложении ареста на имущество без получения судебного решения, проверяет законность проведенного следственного действия и выносит постановление о его законности или незаконности. При признании следственного действия незаконным, все доказательства, полученные в ходе его проведения, признаются недопустимыми в соответствии со статьей 75 УПК РФ.
Вопрос о допустимости доказательств может разрешаться и в порядке статьи 125 УПК РФ, позволяющей в некоторых случаях обжаловать действия или бездействия, а также решения следователя, дознавателя, руководителя следственного органа и прокурора, в частности можно обжаловать отказ следователя в удовлетворении ходатайства об исключении доказательств из перечня доказательств по уголовному делу.
В связи с важностью правильного разрешения проблемы о недопустимости полученных сведений в качестве доказательств и неоднозначностью доктринального толкования, для эффективности уголовно-процессуальной деятельности, возникает необходимость, более детального регламентирования норм уголовно-процессуального законодательства, в частности более детализированного порядка исключения доказательств.
Так, например, можно внести предложение по дополнению части 3 статьи 88, где выражение «подозреваемого, обвиняемого» заменить словами « лиц указанных в части 1 статьи 119 настоящего Кодекса», тем самым расширив круг субъектов, которые правомочны подавать ходатайство об исключении недопустимых доказательств из перечня доказательств по уголовному делу.
Библиографический список