Понять культуру нельзя, не поняв человека. Культура является продуктом человеческого творчества, способом жизни и одновременно необходимой средой его обитания. Любая концепция исторического процесса предопределена и обусловлена тем, как мы представляем себе ее начало, первопричину истории: происхождение человека и общества.
Проблема человеческой природы ставиласъ уже в античности. Четкое выражение она получает у Платона. Он считал, что человек состоит из души и тела.Причем тело рассматривается им, как «темница души». Душа состоит из трех частей: разумной, мужественной и вожделеющей. Разум уподобляется Платоном вознице, который правит колесницей с двумя конями. Один жаждет телесных удовольствий (земная природа), другому свойственны благородные побуждения (небесная природа). В зависимости от того, кто побеждает душа либо рвется в небеса и после смерти попадает в царство идей, либо тяжелеет и падает вниз смешиваясь с землей. Духовный «ранг» человека зависит у Платона от того, насколько человек способен воспринимать Истину, Добро и Красоту. Наиболее высокий ранг у философа, всвлед за ним в порядке понижения Платон ставит души царя, воина, домохозяина, врача, гимнаста, жреца, поэта, художника, ремесленника, земледельца. Последними стоят души софиста и тирана.
Теория души Платона предвосхищает многие более позднии антропологические конструкции и символизирует борьбу в человеке земных и небесных влечений, зависимость социального положения от его душевной конституции. Расколотость души у Платона преодолевается победой духа над материей.
Христианская антропология, в основном, развивает платоновскую концепцию человека.
В представлениях средневековых мыслителей Бог занимал самую высокую ступень в иерархии бытия, а человечество в этой иерархии было центром космической драмы, т. к. мир был задуман Богом так, чтобы служить интересам человека. Природа рассматривалась прежде всего как сцена, на которой разворачивается эта драма. Таким образом, в этой системе идей мировая история развивалась по божественному плану. Человеческая природа в этом контексте представляет собой сочетание смертного тела и бессмертной души. С этой точки зрения человек радикально отличается от всех прочих созданий. Он создан по образу Божьему, и только к нему, как личности, ответственной за свои поступки, может обращаться Бог. Только люди, будучи свободными носителями морали, могут откликаться на требования добродетели и справедливости, а смерть и страдание стали божьим наказанием за грехопадение.
В этой системе взглядов Любовь, Вера и Надежда - главные движущие силы Души. А идеи совести, ответственности, милосердия, нравственного долга, свободы, равенства, братства получают четкую фиксацию. Давняя мечта человечества о справедливом обществе (социалистический идеал) воплотилась в христианстве как идея братской общины.
Сегодня мы не можем считать многие христианские подходы убедительными, т. к. достоверно известно, что страдание и смерть представляют собой необходимые условия жизни в эволюционирующем мире. А боль, например, – это плата за большую чувствительность, и часто она служит сигналом опасности. Известны и последствия идей «богоизбранности» людей – продолжающееся разрушение окружающей среды.
Однако несмотря на то что христианский идеал никогда не был осуществлен полностью, он возвышал человека, побуждал его к самокритике и самосовершенствованию. Более того, он продолжает оказывать немалое влияние на значительную часть человеческого сообщества в настоящее время.
Надо отдать должное древним мыслителям, они верно подметили суть человека как общественного существа. Согласно библейской традиции, мужчина и женщина были созданы друг для друга, т. е. равными, но рассказ о создании Евы из ребра Адама и о ее роли в искушении Адама уже отражал представления патриархального общества и, к сожалению, способствовал последующему порабощению женщин.
В общем, восприятие человека как многоуровневого единства, которое представляет собой и биологический организм, и ответственную личность, вполне согласуется как с научной, так и с библейской точкой зрения.
Общество в этих представлениях строилось как единый иерархический организм, где каждое существо играло свою роль. Природа же служила человечеству, а человечество – Богу. Общественное устройство также было определенным и иерархичным. Таким был в общих чертах средневековый взгляд на мир.
Успехи ньютоновой науки привели к увеличению веры в человеческий разум и стали почвой для сложившегося в эпоху Просвещения убеждения в неизбежности прогресса. К концу XVII в. уже многие признали, что человечество лишилось своего центрального положения. Астрономия Коперника ставила под сомнение и уникальность человека.
Проблема человека стала активно обсуждаться в науке и философии. При этом наметились три основных подхода к ее решению - натуралистический, социологический и философско-антропологический.
Натурализм представлен просветителями XVIII-XIX вв. (Гоббс, Руссо). Его суть заключается в том, что основные характеристики человека и создаваемой им культуры выводятся из биологических влечений и инстинктов. Разум ими рассматривался как природная особенность, которую можно четко описать. Эта позиция разделялась также рядом известных ученых и философов (Дарвин, Уоллес, Павлов, Бехтерев, Мак-Даугалл Скиннер и др.). Ученые-натуралисты представляли человека, как мыслящую машину, действующую по принципу: стимул - реакция. В дискуссии с церковью они настаивали на том, что человек рожден безгрешным и лишь затем испорчен обществом.
Такое оптимистическое отношение к человеческой природе, отмечаемое у многих авторов с XVIII в., было большим отступлением от христианской традиции. Поэтому религиозное возрождение конца XVIII в. вновь обратилось к традиционной идее о том, что человек грешен и нуждается в обращении. Такое разнообразие оценок сохранялось и в XIX в.
Натуралистический подход во многом показал свою эффективность. Новейшие открытия в области генетики и эволюции человека еще более укрепили его позиции.
Для того чтобы объяснить сложные формы общественного поведения людей и многообразие культур, ученые вводили все новые и новые инстинкты, пока не была предложена достаточно убедительная концепция. Согласно которой человеческие этносы, подобно отдельным людям, имеют каждый свою особенную генетическую программу. Этим можно отчасти объяснить разнообразие человеческих культур, стойкие черты менталитета каждого народа, проявляющиеся на протяжении длительного времени.
Социологический подход («социологизм») был характерен для Аристотеля, Маркса, Дюркгейма. Главным свойством человеческой природы, согласно этому подходу, признается социальность. Аристотель, например, определял человека, как животное политическое. К. Маркс пошел еще дальше, согласно его теории - общественное бытие людей определяет их сознание. Однако, как показала историческая практика, хотя общественное бытие и влияет на поведение, сводить к нему все мотивы деятельности и логику мышления было бы неверно. Вместе с тем, социологический подход к пониманию человека помогает многое объяснить, если учитывать всю совокупность общественных воздействий на личность.
Философско-антропологический подход отличается множественностью позиций. В него внесли свой вклад философы-антропологи - М. Шелер, А. Гелен, Э. Ротхакер; экзистенциалисты - М. Хайдеггер, Ж.П. Сартр; персоналисты - Н. Бердяев, Л. Шестов, психоаналитики - Э. Фромм и др. Их объединяют некотрые общие черты, которые и составляют основу этого подхода. Обозначим главные из них:
· человек - уникальное существо, инстинкты которого «расшатаны». Он биологически «недостаточен», хуже приспособлен к природно-климатическим условиям, чем другие животные. У человека возникает разум, который становится главным инструментом адаптации. Развитие разума происходит результате «расщепления» человеческой психики и постоянного ее травмирования. Он определяется человеческой неприспособленностью и уязвимостью;
· из-за разумности и биологической неспециализированности, человек вступает в диссонанс с природой, «выпадая» из животных форм существования (экологической ниши). Человек выживает в широком диапазоне природно-географических условий благодаря технике и социальной организации. Он «обречен на свободу» и должен каждый раз заново определять себя;
· человек - эксцентрическое существо. Вместо фиксированной сущности, составляющей «центр бытия» каждого животного вида, человек испытывает настроения тоски, тревоги, заботы, заброшенности, страдает от чувства одиночества и избытка общения. На самые значительные и важные события он реагирует смехом, плачем;
· человек чувствует свою «разорванность». Он есть «трещина бытия». Собственное существование является для него проблемой (неизбежность смерти, возможность раазличных позиций и социальных ролей и др.).
Обобщая идеи представителей этого подхода можно констатировать, что человек - свободное, открытое, как система, существо, не знающее своих границ и своих целей. Поэтому он обречен на творчество - создание вокруг себя «культурных миров». Но разум, как мудро заметил Э. Фромм, - не только благо, но и проклятье. Разум помогает человеку отвечать на вызовы природы, но в тоже время он осознает, что смертен, что его ждут многочисленные опасности и страдания.
Философско-антропологический подход, несмотря на недостатки, имеет наибольшие возможности по объяснению генезиса человека и культуры. Однако для создания концепций человеческой природы в современной науке считается оправданным использование всех подходов. Действительно, для объяснения биопсихологических качеств, социальности и уникального положения человека в природе необходимо сочетание различных методов, теорий и гипотез в научных исследованиях. Попытаемся изложить и обобщить их далее.
На рубеже XIX–XX вв. была создана новая система мышления в сфере познания, положившая начало радикальным изменениям взглядов человечества на свое происхождение. Работы Ч. Дарвина (1809–1882) послужили отправной точкой для выработки этих идей.
С 30-х гг. XIX в. Дарвин предпринимает попытки раскрыть тайну происхождения человека. Потребовались десятилетия кропотливой работы в области эмбриологии, сравнительной морфологии, палеонтологии, прежде чем ученому удалось доказать родство человека и животных и сделать вывод о происхождении человека от ископаемых человекообразных обезьян.
Читая книгу Т. Мальтуса о последствиях человеческого перенаселения и конкуренции, Дарвин нашел ключ к теории, которая могла бы интерпретировать собранные им к тому времени эмпирические данные. В его теории естественного отбора соединены несколько идей:
· Случайные вариации. У Дарвина было достаточно свидетельств появления и наследования незначительных вариаций отдельными представителями вида. О причинах таких различий можно было лишь догадываться, однако он понял, что для его теории их объяснение не является необходимым.
· Борьба за выживание. Обычно число рождающихся организмов больше числа доживающих до произведения потомства. Некоторые вариации дают небольшие преимущества в напряженной борьбе за существование, которая возникает между членами одного вида или между различными видами, обитающими в данной окружающей среде.
· Выживание наиболее приспособленных. В среднем индивиды, обладающие такими преимуществами, живут дольше, производят больше потомства и поэтому размножаются несколько быстрее. С течением времени это приводит к естественному отбору таких вариаций и соответственно к исчезновению менее благоприятных, в результате чего происходит изменение видов. Дарвин считал, что естественный отбор является основным, хотя и не единственным, фактором, определяющим направление эволюционных изменений.
На научном уровне дарвиновская революция в XIX в. не была завершена, и лишь генетика Менделя предложила надежную теорию наследования вариаций. В конце концов эволюция стала рассматриваться как изменение относительной частоты генов в популяциях, однако «популяционное мышление» представляло собой огромный сдвиг в понятийной структуре, который происходил достаточно медленно. Синтез популяционной генетики и теории эволюции был осуществлен лишь в 1930-х гг. С открытием ДНК в 1950-х гг. и последующим развитием молекулярной биологии эволюционная теория усовершенствовалась и вышла за пределы дарвиновских идей.
Сегодня мы понимаем, что в долгой истории мироздания появление человечества открыло принципиально новую главу, которая, конечно, связана с предыдущими главами, но, тем не менее, включает в себя некоторые факторы, ранее не существовавшие. Действительно, начинается нечто принципиально новое, когда культура, а не гены становится основным средством преобразования прошлого в будущее и когда нравственный выбор начинает оказывать влияние на будущее.
Причем проблема соотношения этических норм и эволюции приобретает особое значение, когда сознательный выбор человека влияет на будущую эволюцию. Уже из некоторых высказываний Дарвина следует, что он опасался «сентиментальной политики», которая будет мешать прогрессу. «Для всех людей должно существовать открытое соревнование, и законы не должны ограничивать более способного в достижении большего успеха или в производстве большего потомства».
Убеждение в том, что конкуренция способствует прогрессу, вполне согласовывалось с индивидуалистической социальной философией, широко распространенной в этот период. Так называемый социальный дарвинизм соединил в себе как биологические, так и политические идеи. Еще до прочтения Дарвина Г. Спенсер (1820–1903) попытался показать, что свободное от государственного вмешательства частное предпринимательство соотносится с существующей в природе суровой дисциплиной, которая ведет к биологическому улучшению. Он увидел в описываемой Дарвином эволюционной борьбе подтверждение своей идеи, что экономическое соревнование, свободное от государственного контроля, способствует человеческому благосостоянию. По мнению Спенсера, выживание наиболее приспособленных должно стать способом эволюции общества. «Непрерывная замена менее сильных и менее приспособленных более сильными и более приспособленными, вытеснение худших разновидностей в менее пригодную среду обитания и время от времени их истребление». Подобные представления служили оправданием колониализма и т. п.
Своеобразным итогом этих воззрений стали идеи и представления Ф. Ницше. Он считал, что если действительно принять эволюцию за норму, то все наши традиционные ценности необходимо полностью пересмотреть. Для жестокой борьбы за выживание нужны не христианские добродетели, а самоутверждение и стремление к власти.
Итак, Дарвин, Спенсер и их последователи сталкивались с большими трудностями в попытках вывести из эволюции этические нормы. Преодолеть эти затруднения попытался Гексли. Он считал, что действительные этические нормы не могут произрастать из эволюции. Надлежащие стандарты человеческого поведения просто не могут быть установлены исходя из естественного отбора или закона джунглей. Гексли утверждает: наилучшее с этической точки зрения поведение, которое мы называем добродетелью, вовсех отношениях противоположно тому, которое ведет к успеху в космической борьбе за существование. Вместо безжалостного самоутверждения оно требует самоограничения; вместо отталкивания конкурентов оно подразумевает, что человек должен не просто уважать своих ближних, но и помогать им; оно направлено не столько на выживание наиболее приспособленных, сколько на то, чтобы наибольшее число людей оказалось пригодно к выживанию. Оно отвергает гладиаторскую теорию существования.
Научно-техническая революция XX в. значительно обогатила возможности ученых и расширила рамки познания. И хотя в настоящее время эволюционная теория перестала именоваться дарвинизмом, а называется чаще всегосинтетической теорией эволюции, т. к. в нее включаются многие достижения популяционной генетики, по сути своей она осталась прежней, обретя небольшие модификации дарвинизма, то есть учением о решающей роли естественного отбора в образовании всего многообразия живых форм.
По сравнению с классическим дарвинизмом в синтетической теории произошли следующие изменения:
- единицей эволюции считается не организм, а популяция;
- изменилось представление о виде, основным критерием выделения видов являются не морфологические различия, а нераскрещиваемость видов в природе;
- естественный отбор – не единственный эволюционный фактор;
- благоприобретенные признаки могут наследоваться.
В ХХ в. под отбором стали подразумевать различия в воспроизводстве и выживании, признавая при этом важность не только конкуренции, но и сотрудничества. Иногда симбиотическое сотрудничество между двумя видами способствует выживанию обоих. В других случаях разделение труда между различными членами социальной группы, например колонии термитов, может быть ключом к ее успеху.
Итак, с позиции современной науки, в свете знания, накопленного многими поколениями ученых, эволюция жизни – это очевидный факт. Споры в экспериментальной науке о том, что есть эволюция или ее нет, кипевшие во времена Дарвина, сейчас беспредметны.
Таким образом, признание теории эволюции путем естественного отбора стало переломным моментом в истории науки. Ч. Дарвин заложил научную основу изучения происхождения человека и создания новой целостной картины мироздания. Несомненно, в ней есть свои трудности исследования и «белые пятна», т. к. она является только очередным этапом познания истины, расширить рамки которого предстоит последующим поколениям.
Данные молекулярной биологии и палеонтологии свидетельствуют о том, что человек и современные африканские человекообразные обезьяны произошли от общих предков.
Человечество – это часть природы, но ее уникальная часть. Мы представляем собой результат долгой эволюционной истории и сохранили могучее наследие прошлого. Но вдобавок обладаем творческими способностями и потенциалом, которые не имеют себе равных у существующих на Земле видов.
Современная наука не сомневается в том, что существует «инстинктивный, биологически наследуемый слой» человеческой природы. Он играет существенную роль в формировании культуры. Основные инстинкты, обеспечивающие самосохранение, по свидетельству этнографов, пластичны и легко подвергаются культурной обработке.
Родовые потребности заставляют человека исследовать окружающий мир, чтобы выжить и приспособиться к среде обитания. Они стимулируют мышление, воображение, различные формы кооперации между индивидами и группами.
Роль инстинктивных потребностей малозаметна, пока они удовлетворяются. Неудовлетворенность «витальных» потребностей повышает агрессивность, увеличивает силу стадного чувства. Замечено, что во времена кризисов действует «закон поляризации», когда выделяются лидеры с героическими и альтруистическими наклонностями. Благодаря их действиям находится выход из тупика.
Также существуют «немассовые» инстинктивные влечения, среди них особенно важны две пары: властолюбия и готовности подчиняться, славолюбия и конформизма. Властолюбие можно интерпретировать биологически как инстинкт лидерства, доминирования, опеки, господства. Готовность подчиняться - как внушаемость, склонность к подражанию, поиск опоры и защиты. Славолюбие есть инициативность, желание выделиться из массы, привлечь к себе любовь и внимание окружающих, стремление повысить свой статус в группе. Конформизм - это подражательность, внушаемость, послушность.
Важно заметить, что эти инстинкты наблюдаются у многих стадных животных. Они носят приспособительное значение и присутствует у вида лишь в незначительном количестве. Группе нужны лидеры, а не борьба за власть. Обществу нужны новаторы, но не меньше необходимы послушные, исполнительные люди, живущие привычкой, без которых общество утратило бы устойчивость.
Мы – биологические организмы, но мы также и ответственные личности. Итак, человек разумный (Homo sapiens) – это самое могучее из всех животных существ – состоит из тех же химических элементов: углерода, водорода, кислорода и азота, что и любые прочие млекопитающие. Однако человек обладает четырьмя решающими особенностями, сочетание которых присуще только нашему виду: это прямостоящий скелет, подвижные руки, способные манипулировать предметами, трехмерное цветовое зрение и уникальный по своей сложности мозг. Совокупность этих четырех свойств дает людям преимущества, превращающие их в хозяев планеты.
Вместе с тем он не стал идеально приспособленным существом – «верхом совершенства». Ряд серьезных физических недугов – такова цена за процесс «очеловечивания».
К числу физических «несовершенств» человечества относятся:
· в связи с прямохождением масса всего тела распределяется не на все четыре конечности, а лишь на две узкие опоры – ноги, что является причиной повышенной усталости у человека, дегенеративных возрастных изменений позвоночника, плоскостопия, варикозного заболевания вен;
· в связи с увеличением нагрузки массы тела на тазовый пояс при прямохождении сильное развитие получили крестцово-седалищные связки, лишившие крестец подвижности, что и стало помехой при родах у женщины;
· в связи с употреблением приготовленной на огне пищи ослабели жевательные нагрузки на зубы, в результате чего уменьшились их размеры и изменилась структура, что способствовало развитию процессов разрушения зубов (кариес и т. д.);
· создают проблемы для человека: аппендицит – рудиментарный червеобразный отросток слепой кишки; грыжа – выпячивание кишок в слабых частях брюшной стенки.
Сейчас ученые считают, что тело человека и его особые свойства являются результатом 3500 млн лет эволюции. Однако до сих пор непонятно, вследствие чего древние обезьяны стали эволюционировать в людей. Выдвигаются теории постепенной эволюции обезьянолюдей в результате совместного труда и общения; мутации под воздействием радиоактивности или изменения климата или даже превращения обезьян в человека во время космического катаклизма, обрушившегося на нашу Землю.
Одной из первых научных концепций, пытающейся объяснить происхождение человека, является марксистская трудовая гипотеза. Марксизм исходит из предположения, согласно которому человека создал труд. Открыв возможность добывать пропитание с помощью орудий труда и организованных коллективных действий, на практике убедившись в преимуществах искусственных органов и приспособлений – орудий – перед естественными, в превосходстве нового способа трудиться, тренируя конечности, приучаясь к прямохождению, развивая мозг, создавая средства коммуникации – речь и т. п., проточеловек постепенно эволюционизировал в человечество.
Такие представления о прямом наследовании приобретенных признаков принадлежат Ламарку. Впоследствии они не нашли научного подтверждения и были отброшены. В качестве реакции на ламаркизм дарвинисты стремились свести к минимуму роль собственного поведения организма в его эволюции. Изменения считались результатом действия внешних сил естественного отбора на фактически пассивную популяцию.
Таким образом, генетика отрицает наследование благоприобретенных признаков, а для естественного отбора мутантов, способных дать наконец искомую форму Гомо сапиенс – миллионы и даже несколько миллионов лет – слишком короткий срок. Отбор мутантов был явно каким-то противоестественным и аномально быстрым, словно целенаправленным. Словом, «трудовая» гипотеза, осмысленная с позиций генетики, вновь обращает «материалистов к богу».
В последние десятилетия получили развитие различные теории эволюции человека. Основанием для этих гипотез является «белое пятно» в генеалогическом древе человека: отсутствие беспрерывной цепочки (по археологическим останкам), соединяющей обезьян и современного человека – питекантропы жили 500 тыс. лет назад, неандертальцы – 200–35 тыс., кроманьонцы появились 40 тыс. лет назад. Игнорирование законов наследственности, общих для животного мира, и рассматривание только антропогенеза, а не всей теории эволюции может привести к заблуждению, что современные приматы и люди не имеют общих родственников.
Американская ученая М. Олифант разработала следующую историко-этнографическую реконструкцию выделения человека из животной среды: «По мере того как климат становился все более сухим, в Африке леса постепенно редели, а площадь, занятая лугами и пастбищами, увеличивалась. Человекообразные обезьяны жили на деревьях, а так как количество деревьев уменьшилось, то только самые сильные обезьяны остались в лесах, а те, что оказались слабее, были вытеснены оттуда. Слабым обезьянам, которые и были предками человека, пришлось адаптироваться к жизни на открытых местах, где их подстерегало больше опасностей, чем в лесу. Они были вынуждены энергичнее двигаться, и их тела постепенно приспособились к быстрому движению; они научились прямо ходить, пользоваться палками и камнями, чтобы защищаться и убивать животных. Жизнь их оказалась более сложной и суровой, чем у обезьян, оставшихся в лесу, поэтому у них развился мозг и они обрели новые навыки». Так, возможно, благодаря тому что изначально физически они были слабее человекообразных обезьян, наши предки сумели приспособиться к новым условиям и выжить.
Таким образом, начавшейсягоминизации (становлению человека) способствовало несколько факторов:
- переход от растительной к преимущественно животной пище;
- переход к наземному образу жизни (устройство жилищ);
- свободное пользование верхними конечностями;
- усложнение строения головного мозга;
- увеличение репродуктивного периода развития (снижение рождаемости, усиление заботы о потомстве).
Со временем некоторые из гоминидов утратили волосяной покров на теле, у них появились потовые железы, а эти изменения помогли бороться с перегревом тела на жарких, лишенных тени равнинах.
Анализ развития первобытного человеческого общества показывает, что это развитие шло крайне неравномерно. Процесс обособления наших отдаленных предков от мира человекообразных обезьян был очень медленным.
Современные ученые выделяют три стадии антропогенеза. Ископаемые антропоиды – первая стадия. Древнейшие (архантропы) и древние (палеоантропы) гоминиды – вторая стадия. Человек современного физического типа (неоантроп) сформировался в третью стадию антропогенеза.
Современные ближайшие «родственники» человека – шимпанзе. Они живут социальными группами, которые подчиняются правилам, связанным с возрастом и определенной иерархией. Ведут себя, следуя не инстинктам, а приобретенным навыкам поведения. При встрече приветствуют друг друга движениями, напоминающими поцелуи. Ядро стад шимпанзе состоит из групп самцов с молодыми самками, которых набирают со стороны. Шимпанзе, как и люди, испытывают чувства сильной привязанности друг к другу. Родительские отношения матери к ребенку помогают детенышам во время длительного периода их обучения. Необходимость защиты молодняка способствуют укреплению внутригрупповых связей в каждом стаде шимпанзе, и, хотя у них отсутствуют точные эквиваленты звуковой речи, они могут приветствовать и подбадривать друг друга, проявлять почтительность или агрессивность, почти как человек. Некоторые шимпанзе изготовляют орудия; когда-то считалось, что эта способность присуща только человеку. В некоторых группах самцы помогают друг другу при охоте на низших обезьян, а затем делят между собой их мясо. Обычно шимпанзе не ведут междоусобных войн. Однако известен случай, когда одна группа самцов устроила набег на другую и перебила ее членов.
Наука дает внушительные косвенные данные о наличии общего предка у человека и шимпанзе. У человека и шимпанзе продолжительное детство, что обеспечивает преимущество существам, поведение которых основано не столько на инстинкте, сколько на навыках, полученных при обучении. Столь длительное детство человека приводит к тому, что продолжительность его жизни дольше, чем у любого из прочих млекопитающих. Рост мозга замедляется в зрелом возрасте, и поэтому человеческий мозг, возможно, обязан своей относительно крупной величиной необычно длительному периоду детства. В ходе естественного отбора во взрослом возрасте просто сохранялись те детские черты, которые способствовали выживанию наших предков.
Животные имеют врожденный, инстинктивный (или хорошо согласованный с инстинктами – «видовой») план жизнедеятельности, а человек его не имеет. Речь идет об инстинктах, отвечающих за «умение» и «знания». Человеку, как и всем животным, присущ инстинкт самосохранения, продления рода и т. д. Подражание тоже инстинкт, как раз у человека он сильно гипертрофирован, не угасает дольше, чем у животных. У животных он кратковременен, пока он доминирует, животное (детеныш) пластично. Однако при всей пластичности – «сколько волка ни корми, он в лес смотрит». Период обучения служит тому, чтобы включить природные механизмы, согласовать воспринятую программу жизнедеятельности с врожденной. Но и без всякого обучения животное способно отличить съедобное от несъедобного, находить лекарственные растения и т. п. В качестве рудимента у некоторых человеческих особей могут быть обнаружены дочеловеческие инстинкты (знахари, колдуны), но в норме их нет, есть лишь склонности, предрасположенности, таланты, программу жизнедеятельности человек не наследует, а получает исключительно путем социализации, ребенок не только не становится «нормальным человеком», но и биологически нежизнеспособен: маугли погибают, даже если их кормить и поить. Человек наследует биологические потребности, но не наследует информации о том, как их удовлетворить – инстинктов, способа деятельности, образца жизни нет.
Биологическое ни в коем случае и ни при каком его условии не может путем количественных накоплений перейти в социальное, как неживое, косное – перейти в живое. Необходим некий разрыв в цепи эволюции, момент прерывности, дискретности («прерывистой непрерывности»), а его может обеспечить никак не прогресс, а лишь инверсия, «конструктивный регресс».
От этой постановки вопроса всего лишь шаг до мысли о том, что человек мог произойти от «больного животного» – от животного-паразита, свободное существо – от раба. Произошел как бы симбиоз пралюдей с животными, они оказались в чужой для приматов плотно заполненной в те времена экологической нише хищников. Но, благодаря гипертрофированному инстинкту подражания, проточеловек «сумел» выжить, копируя алгоритмы выживания тех животных, экологические ниши которых еще не были заполнены полностью. Так, гипертрофированный инстинкт подражания превратил пралюдей в человека умелого (Homo habilis). Они еще не разорвали пуповины с Природой, они только научились преодолевать свою «ущербность», выискивая подходящие алгоритмы выживания, которые активно использовал животный мир.
Первые останки человека умелого были обнаружены в Одулвайском ущелье (1964). Принципиальное отличие человека умелого от австралопитековых – способность изготовлять орудия труда (кисти рук уже были для этого приспособлены). Внешними ярко выраженными отличиями от австралопитековых они не обладали (рост 1,3 м, вес 50 кг, но имели мозг 650 см3). Люди этого типа обитали в Восточной Африке 2,5–1 млн лет назад в сосуществовании с австралопитековыми. Передвигались на ногах, говорить эти древнейшие люди еще не умели, подобно обезьянам, они подавали друг другу сигналы криками, жестами, гримасами. Кроме растительной пищи, они ели мясо животных, на которых, вероятно, охотились.
Остатки материальной культуры, найденные около костей человека умелого, позволяют думать, что эти существа занимались изготовлением каменных орудий, строили несложные укрытия, собирали растительную пищу, отрубали крупные куски мяса от туш животных, убитых хищниками, и охотились на малую дичь.
От Homo habilis, вероятно, произошел Homo erectus.
Архантропы – homo erectus – «человек прямоходящий» – древнейшие представители рода Homo. Появились 1,6 млн лет назад, а вымерли около 200 тыс. лет назад. Отличительной чертой от ранних гоминид является то, что социальная эволюция постепенно стала дополнять биологическую. Это существо внешним видом все еще напоминало своих предков – животных. Оно было покрыто шерстью, имело низкий лоб и сильно выдающиеся вперед надбровные дуги. Но его мозг был уже довольно большим – 900 см3. «Человек прямоходящий» научился делать различные орудия из камня: крупные рубила правильной формы, скребки, резцы. Такими орудиями можно было рубить, резать, строгать, копать, убивать животных, снимать с них шкуры, разделывать туши. Развитие трудовых навыков, способность мыслить, планировать свою деятельность позволяли этим людям приспособиться к жизни в разных климатических условиях. Появившись впервые, вероятно, в Африке, отдельные группы распространились потом в Европу, Восточную Азию и Юго-Восточную Азию.
По всей видимости, темпы эволюции отдельных изолированных популяций были различны. Найденные останки позволяют допустить, что их представители охотились на оленей, диких лошадей, носорогов. Использовали огонь для приготовления пищи, загонной охоты, отпугивания хищников, обжигания деревянных орудий и т. д. Эти охотники были каннибалами, которые любили головной и костный мозг особей, принадлежащих к их же собственному виду.
Очень вероятно, что род питекантропов состоял из нескольких видов, каждый из которых отличался морфологическим, поведенческим и культурным своеобразием.
Во время существования питекантропа начался ледниковый период. Из-за образования ледников понизился уровень Мирового океана, между разделенными прежде водой участками суши возникли сухопутные «мосты», по которым люди смогли проникнуть, например, на остров Ява, где в 1890–1891 гг. были найдены первые кости питекантропа. Они уже готовили пищу на огне, которую прежде ели сырой. Эти люди уже умели говорить. Их орудия просуществовали 1 млн лет.
Передовая технология продвинула человека прямоходящего далеко вперед по сравнению с предшествовавшими ему гоминидами.
Палеоантропы(неандерталец – по названию ископаемых остатков из германской долины Неандерталь, где впервые были обнаружены его останки в 1856 г.) обитали в период от 350 до 35 тыс. лет назад. Они уже мало отличались от современного человека, хотя были грубо сложены, имели низкий лоб, скошенный подбородок, и сильно развитую мускулатуру. Мозг их был больше нашего, а стенки черепа толще, чем у нас, но тоньше чем у Homo erectus. Неандерталец произошел от архаичной формы Homo sapiens, возможно, еще 200 тыс. лет назад. Физические данные и передовые технические приемы этих людей сделали некоторых из них, возможно, первыми гоминидами, способными выносить тяготы зимы в условиях холодного климата среднего палеолита.
Эти люди обладали более живым умом и лучше приспосабливались к тяжелым условиям ледниковой эпохи, чем их предшественники – питекантропы, которые в конце концов вымерли. Неандертальцы были способны к абстрактному мышлению, жизнь регламентировалась обрядами (захоронения), появились зачатки искусства и религиозных представлений (культ медведя). Они стали заселять прежде безлюдные области юга Европы, Азии, Африки. Ими были усовершенствованы орудия, изобретенные питекантропами: форма стала более правильной и разнообразной. Орудия, изготовленные неандертальцами, были в обиходе 70 тыс. лет. Носили одежду из шкур и умели строить простые жилища. Ритуальное поведение неандертальцев свидетельствует о достижении ими более высокого уровня развития человеческих эмоций и сознания.
Несмотря на все это, около 30 тыс. лет назад эта группа, очевидно, вы