Психологические проблемы в Новое время

Фигурой, стоящей у истоков Нового времени с его гносеологи­ческим оптимизмом и призывом к опытному изучению психики, является Фрэнсис Бэкон (1561—1626). Бэкон предложил рассмат­ривать душу и тело в единстве. Вслед за томистами (последовате­лями Фомы Аквинского) Бэкон все еще придерживался традици­онного деления души на рациональную божественную душу и не­рациональную чувствующую душу. Рациональная душа с помощью индукции (восхождения от частного к общему) преобразовывает данные чувствующей души и таким образом познает. Критически важным для верного познания Бэкон считал индуктивный метод, который противопоставлялся дедуктивному (нисхождение от обще­го к частному). Именно поэтому его основной труд, как бы бросая вызов дедуктивной методологии Аристотеля, получил название «Новый органон» (работа Аристотеля называлась «Органон»). Однако, несмотря на преимущества индукции, Бэкон достаточно скептически оценивал возможности человеческого познания. Пре­пятствия на пути к адекватному познанию Бэкон определил как

Глава 2. Историческое развитие предмета психологии...

 

«идолы». Различаются идолы рода — ложные восприятия, обуслов­ленные самой природой человека; идолы пещеры — заблуждения человека, связанные с обстоятельствами его индивидуальной жиз­ни (здесь ясно видна аналогия с образом пещеры у Платона); идо­лы площади — результат неверного образования понятий, и идолы театра, которые Бэкон обозначает как ошибки теорий и методов доказательства истины, опирающихся на слепую веру в авторитет. Очевидно, что идолы могут быть преодолены. Например, идолов рода можно победить развитием технических средств познания (ис­пользование увеличительного стекла делает более объективным зрение), идолов пещеры — продуманной педагогикой и т.д.

Уже Бэкон совершает переход от отождествления души и психи­ческого к трактовке психики как сознания. Окончательно этот шаг был сделан Рене Декартом (1596—1650). Декарт— дуалист, по­скольку он рассматривает материальное и идеальное в качестве двух разнородных субстанций. Атрибутом идеального является мышле­ние, а атрибутом материального — протяженность. В своем знаме­нитом «cogito ergo sum» («мыслю, следовательно, существую») Де­карт зафиксировал сознание как предмет психологической рефлек­сии. Логика его рассуждения такова: человек может сомневаться вовсем, но, даже сомневаясь, он переживает свое сомнение как психо­логическое явление. Таким образом, сомнение является единствен­ным «несомненным» знанием. Сомнение — это акт мышления. От­сюда, мышление понимается как неотъемлемый атрибут идеальной субстанции и одновременно основание существования души-созна­ния. Мышление полагается Декартом независимым от тела. Одна­ко тело и душа «соприкасаются». Мозг и нервная система являют­ся частями телесной «машины» и не имеют отношения к сознанию. Тело действует по принципу рефлекса. Все функционирование орга­низма человека и животного определяется движением «животных духов» (сейчас мы бы назвали их «нервными импульсами») от ор­ганов чувств к мозгу и в обратном направлении. Например, если человек дотрагивается до горячего предмета, «животные духи» ус­тремляются к мозгу, который направляет усиленный поток «живот­ных духов» обратно к руке (мы бы сказали, что мозг при этом «пе­рерабатывает информацию»), в ответ рука отдергивается. Сознание не принимает в этом акте участия, он совершается рефлекторно. Сознание, однако, способно «наблюдать» за деятельностью тела и даже корректировать его. В свою очередь, и сознание может оказы­вать влияние на тело. Декарт поместил сознание в эпифиз (шишко­видную железу в глубине мозга). Если сознание «хочет» чего-либо от тела, оно начинает «раскачивать» эпифиз, заставляя тем самым

Яяь

2.1. Развитие психологических знаний в рамках учений о душе

 

«животные духи» выполнять свои команды. Тело может существо­вать без души (так и происходит у животных), как и душа — без тела. Душа способна познавать как себя, так и тело, которое является ча­стью материального мира. Таким образом, дуализм Декарта носит не до конца последовательный характер. На деле оказывается, что имеет место как минимум взаимодействие сознания и телесных яв­лений, которое будто бы ничем не мотивировано (зачем душе вы­зывать у тела реакции, если она к нему безразлична?!). Потомки многократно возвращались к концепции Декарта, изгоняя мета­физические представления о различной субстанциональности материального и идеального (которые определяют противоречи­вость самой теории Декарта) и сохраняя ее достижения. Проблема отношения психического и физического, заявленная Р. Декартом, получила название «психофизической проблемы» (сам Декарт ре­шил ее в духе взаимодействия психического и физического). Раз­личные варианты ее разрешения дебатируются в мировой науке до сих пор (см. раздел 3.3).

Дуализм Декарта был преодолен в первую очередь психологи­ческой концепцией Б. Спинозы (1632—1677). Бенедикт Спинозапредположил, что существует только одна единая субстанция, а мышление и протяженность являются ее атрибутами. Тогда душа и тело неразрывно связаны и являются сторонами одного и того же явления. Когда мы говорим о протяженности, то мыслим телесную сторону явления, а когда говорим о мышлении, то открываем душев­ную сторону явления. Душа и тело не воздействуют друг на друга, а соответствуют друг другу. Отсюда становится понятным главный тезис Спинозы о том, что «порядок и связь идей те же, что порядок и связь вещей». Спиноза решает психофизическую проблему в духе единства. Спиноза дает классификацию познавательных функций психики в зависимости от способа познания, который в них реали­зуется. Случайное познание существует в форме образа и соответ­ствует мнению и воображению. Познание от общего положения к частному случаю (дедуктивное) приводит к формированию абстракт­ных понятий. Интуитивное постижение сущности вещей дает ис­тинное знание, в котором соединяется существенное и индивиду­альное. Спиноза также создал теорию аффектов, понятых как ес­тественные проявления человеческой природы. Любой аффект образуется из трех первичных аффектов: удовольствия, неудоволь­ствия и желания. Развитие личности идет по пути укрощения аф­фектов, освобождения из их рабства.

Решение психофизической проблемы в духе параллелизма пред­ложил Г.В. Лейбниц (1646—1716). Сам он называл свою теорию

Глава 2. Историческое развитие предмета психологии...

 

гипотезой «предустановленной гармонии», полагая, что существу­ют два «царства» — мир тел и мир душ, каждое из которых подчи­нено своим собственным законам. Никакого воздействия на душу извне быть не может. Душа представляет собой «монаду» (от греч. «единое»). Отсюда название концепции Лейбница «монадология». Монада — это зеркало всей Вселенной, которая стремится к совер­шенству. Душа-монада способна воспринимать все, что происходит во Вселенной, и поэтому ее восприятия могут носить неосознава­емый характер. Лейбниц вводит понятие «преформы», т.е. некото­рого божественного замысла о каждой душе — монаде (Бог, кстати, определяется им как «монада всех монад»).

Т. Гоббс (1588—1679) вернулся в своей философии к материали­стической трактовке души, лишив психическую жизнь своеобразия и сводя психические явления к проявлению движения. Психика для Гоббса — эпифеномен (явление, сопутствующее другим явлениям и не имеющее собственных функций). Для пояснения данного толко­вания часто приводят метафору человека и его тени: тень, конечно, существует, но не в состоянии влиять на то, что человек делает. Мышление — смена теней физических воздействий на организм, другими словами, цепь ощущений. Объяснение же мышления за­ключается в законе простейшей ассоциации (от лат. «associatio» -соединение). Таким образом, сознание можно легко объяснить, но оно не имеет никакой объективной ценности.

Средневековый спор об универсалиях во многом перекочевал в Новое время, обосновавшись здесь под именем дилеммы рациона­лизма — эмпиризма. Рационалисты (среди них Декарт, Спиноза и Лейбниц) были уверены в том, что абстрактное знание невозможно вывести из опыта. Предполагалось наличие в психике некоторых врожденных форм мышления или «идей», в чем рационалисты были близки реалистам (правда, перенеся мир идеальных форм извне вовнутрь). В философии позицию рационализма отстаивал И. Кант (1724—1804), который постулировал наличие врожденных доопыт-ных категорий («априорных форм»), через которые реализуются конкретные акты мышления. Эмпиристы (Т. Гоббс, Д. Локк), наобо­рот, считали, что все знание может быть выведено из опыта.

Ярчайшим представителем эмпиризма был Джон Локк (1632— 1704). Его интересовал вопрос о том, как опыт формирует сознание человека. Локк предположил, что новорожденный представляет собой в познавательном смысле «чистую доску» (tabula rasa), на ко­торой прижизненно складывается все многообразие форм мышле­ния. Существует два источника опыта: 1) из ощущения, 2) из реф­лексии. Сначала ребенок улавливает простые идеи (знания) из эм-

2.1. Развитие психологических знаний в рамках учений о душе

 

лирически наблюдаемых фактов. К простым идеям относятся такие, как, например, «желтизна», «горячее» и т.д. Источником простых идей является информация, полученная от органов чувств. Простые идеи преобразуются в сложные путем соединения идей, сравнения и установления отношений между ними и процесса абстрагирова­ния. Примерами сложных идей, имеющих источник в ощущении, могут быть «отношение», «равенство» и т.д. Опыт второго типа из­влекается из наблюдения души за ее собственной деятельностью. К рефлексивным идеям относятся такие идеи, как «познание», «жела­ние», «восприятие», т.е. собственно психические феномены. Отсю­да следует понимание интроспекции как основного метода познания психики («Если я мыслю, но об этом не знаю, никто другой не мо­жет знать этого»).

Локк определяет сознание, которое становится предметом пси­хологии на последующие два столетия, через его субъективную до­ступность — «Сознание есть восприятие того, что происходит у че­ловека в его собственном уме». В мире психики правит бал закон ассоциаций (по сходству, смежности, контрасту). Именно за счет ассоциаций происходит связывание идей в целостные представле­ния. По мнению Локка, крайне важно, чтобы ребенок устанавливал ассоциации между идеями под руководством наставника. Иначе могут сформироваться ложные связи. Например, няньки, которые пугают своих воспитанников привидениями, создают ошибочную ассоциацию между темнотой и вымышленными существами, так что ребенка начинают мучить необоснованные страхи.

Таблица 4