Характер войны, силы и планы сторон
Огромная персидская деспотия возникла в результате завоевания территорий различных племен и их объединения. Это было политически непрочное государство, .объединявшее народы, находившиеся на различных ступенях общественного развития. Сатрапии превращались в самостоятельные составные части деспотии, связь между которыми все более ослабевала. Персидская деспотия переживала глубокий внутренний кризис и находилась накануне распада. Вследствие этого персидская армия и флот имели много слабых сторон, в частности у них не было единого командования.
Во второй половине IV века до н. э. в Персии происходил распад правящей верхушки и рост освободительного движения среди отдельных народов, входивших в состав деспотии. Сильное антиперсидское движение в это время начиналось и в Египте. Во многих областях Персии вспыхнули восстания против персидского деспотизма. Все это было следствием непомерного роста налогов, произвола персидской бюрократии, сепаратистских устремлений сатрапов. Упадок торговли, ремесел, земледелия и скотоводства дополнял общую картину разложения. Персидское государство становилось легко доступным объектом для греко-македонской колониальной экспансии.
Если в конце V века до н. э. персы устремлялись в Европу С целью порабощения новых народов и закрепления своего [218] господства на Средиземном море, то во второй половине IV века до н. э. политика персов была направлена лишь на сохранение своих владений в Малой Азии и преобладания на море. Этому способствовало усиление политической раздробленности Греции, которого добивались персы. Анталкидов мир был крупным успехом персидской политики. «Царь Артаксеркс полагает справедливым, — говорилось в договоре, — чтобы ему принадлежали все города Малой Азии, а из островов — Клазомены и Кипр. Всем прочим городам, большим и малым, должна быть предоставлена автономия, кроме Лемноса, Имброса и Скироса, которые попрежнему остаются во власти Афин». Этот договор закреплял политическую раздробленность Греции. Персидская политика имела реакционный характер, так как ома препятствовала созданию крупных государственных объединений в Европе, необходимость которых настоятельно диктовалась экономическим развитием.
Во второй половине IV века до н. э. в бассейне Средиземного моря происходил Процесс развития производительных сил, промышленности и торговли. Политическая раздробленность Греции тормозила это развитие. Именно эти обстоятельства определили успех в Греции македонской политики, которая была направлена на объединение греческих полисов. Но внешняя политика Македонии носила реакционный характер. «Объединенная Греция предпринимает поход против исконного врага эллинского народа — Персии. Счастливая война с Персией откроет простор предпринимательскому духу и освободит Грецию от массы бедного люда, дав работу бродячим элементам, угрожающим самому существованию эллинского государства и культуре»{87}. Войной с Персией представители реакционной олигархии надеялись отвлечь внимание греческой рабовладельческой демократии от их внутренней политики и укрепить позиции реакции. Исократ требовал перенести «войну в Азию, а счастье Азии — к себе».
Таковы экономические и политические основы этой войны, определявшейся прежде всего стремлением греко-македонских рабовладельцев устранить из района Средиземного моря, Малой Азии и восточных торговых путей векового могущественного соперника — персидскую деспотию, захватить новые земли, богатства, рабов и тем самым укрепить военную диктатуру в Греции. Со стороны Греко-Македонского союза это была захватническая война. Персидские рабовладельцы боролись за сохранение рабовладельческой деспотии, угнетавшей народы Малой и Средней Азии. Таким образом, это была война за то, кому больше грабить и угнетать, т. е. несправедливая с обеих сторон война рабовладельцев.
Македоняне провели всестороннюю политическую и военную [219] подготовку войны с Персией. Филократов мир был первым мероприятием политической подготовки «счастливой войны» с Персией. Это горячо приветствовал Исократ. «Пусть одушевленное патриотической идеей воинство, — писал он, — сделает Грецию обладательницей неисчерпаемых сокровищ Востока, центра мирового обмена». Но антимакедонская группа резко выступила против македонского царя, все помыслы и действия которого, по словам Демосфена, были направлены к одной цели — уничтожению греческой свободы и эллинской образованности». В коварных замыслах Македонца, — говорил Демосфен, — не может быть никакого сомнения. Единственная цель, к осуществлению которой стремится Филипп, состоит в ограблении Эллады, в отнятии ее естественных богатств, торговых и стратегических пунктов. Филипп пользуется раздором и несогласием среди самих эллинов»{88}.
Тыл македонской армии — основная ее база — оказывался непрочным. Необходимо было обеспечить поход македонской армии в Персию в стратегическом отношении. Обстановка же для вторжения в Персию была благоприятной. Во-первых, греческие колонии в Малой Азии являлись опорой для организации промежуточной базы. Во-вторых, греческие наемники, составлявшие значительную часть персидской армии, не представляли собой надежной силы в войне против македонской армии, в рядах которой было много греков. В-третьих, греки имели богатый опыт военных действий в Персии, в частности опыт «похода десяти тысяч» под командованием Ксенофонта. Александр и его военачальники тщательно изучали работы Ксенофонта и особенно его «Анабазис». Наконец, македонская армия была регулярной армией, значительную часть которой составляла хорошо подготовленная регулярная конница, что имело большое значение для борьбы с иррегулярной конницей Востока.
Следует отметить еще один факт. Отец Александра Филипп в качестве политического заложника восемь лет жил в Фивах в доме Эпаминонда и в совершенстве изучил теорию военного дела. Эти знания Филипп передал своему сыну, который сумел не только воспринять, но и развить идеи Эпаминонда дальше. Использование исторического опыта и достижений военно-теоретической мысли явилось важнейшим моментом подготовки к войне.
Персия потенциально располагала большими вооруженными силами, но это было ополчение, состоявшее из воинов различных племен и народов, находившихся под деспотическим гнетом. Обширность территории затрудняла сбор этих ополчений. К тому же внутриполитическое положение персидской [220] деспотии отрицательно отражалось на состоянии ее армии: она не имела прочного тыла. Разнородность отдельных отрядов и их слабая спаянность были главными недостатками персидской армии. Основная масса войск представляла собой иррегулярное ополчение.
Преимущества персов заключались прежде всего в наличии больших денежных средств и , сильного флота (свыше 400 больших кораблей). Дарий III Кодоман имел возможность содержать значительную армию наемников (до 20 тысяч человек), большая часть которой состояла из греков. Персидский флот господствовал на Средиземном море, что облегчало оборону проливов.
По размерам территории и численности населения персидская деспотия в пять раз превосходила Македонию и Грецию, вместе взятые. Следовательно, людские ресурсы, которыми могла располагать Македония, были в несколько раз меньше людских ресурсов Персии. Но превосходство македонских завоевателей заключалось в несравненно более высокой мобилизационной готовности, что определялось наличием постоянной армии. Хорошая выучка регулярных войск, большой боевой опыт, единство командования — все это выгодно отличало македонскую армию от персидского иррегулярного войска. Для похода в Персию было подготовлено 30 тысяч пехотинцев, 5 тысяч всадников и 160 кораблей. Таким образом, несмотря на потенциальное численное превосходство персов и огромные территориальные размеры персидского государства, поход македонских завоевателей не являлся авантюрой. Тяжелое внутриполитическое положение Персии, низкая боеспособность ее армии создавали предпосылки для успеха македонцев.
План македонских завоевателей заключался в том, чтобы вести борьбу на суше, так как на море персы имели слишком очевидное превосходство. Было решено овладеть западным и южным побережьем Малой Азии и отрезать персидский флот от сухопутной армии. После уничтожения или изоляции персидского флота и создания базы на побережье предполагалось вторгнуться вглубь Персии, разбить персидскую армию и захватить политический центр страны — Вавилон. Для обеспечения основной базы (Македонии и Греции) было решено выделить сильный стратегический резерв, который должен был поддерживать порядок в Греции и оборонять побережье в том случае, если персидский флот попытается высадить десант.
По вопросу о плане войны у персов не было единого мнения. Шла борьба между греком Мемноном — лучшим военачальником персов — и сатрапами Малой Азии, которые исходили из местных интересов. Мемнон предложил не принимать боя с македонской армией и отступить вглубь Персии, уничтожая все на своем пути. На побережье он полагал оставить сильные гарнизоны, поставив им задачу упорно оборонять [221] важные пункты. Флот должен был высадить десант в Греции с целью поднять восстание против Македонии. Мемнон стремился выиграть время для сбора ополчений.
Малоазиатские сатрапы настаивали на том, чтобы не отдавать на разграбление Малую Азию и воспрепятствовать вторжению македонской армии. Но персидское командование не приняло никаких мер для того, чтобы помешать переправе македонской армии через Геллеспонт. Оборонявшиеся отказались использовать сильный водный рубеж в самых выгодных условиях, т. е. при полном господстве на море персидского флота. Было принято предложение Мемнона о высадке десанта в Греции с целью организации там восстания против Македонии, а также об укреплении важнейших пунктов на восточном побережье Средиземного моря и занятии их сильными гарнизонами. По настоянию малоазиатских сатрапов персидское командование стало сосредоточивать свои войска к побережью Малой Азии в направлении Геллеспонта с целью оказания противодействия македонской армии. Таким образом, целеустремленным действиям македонских завоевателей был противопоставлен половинчатый план, продиктованный местными интересами сатрапов Малой Азии.