Первый этап реформы судебной системы Российской Федерации произошел с 1991 -1996 год. Важной предпосылкой к судебной реформе в 1990-х было признание Российской Федерации и объявление ее демократическим правовым государством на основе принципа разделения властей. Становление судебной системы в современной истории России считается 24.10.1991 г. - день принятия Верховным Советом РСФСР Концепции судебной реформы. Считалось, что судебная реформа состоится, если концептуально будут решены следующие основные задачи:
- судебная власть утвердится в государственном механизме как влиятельная сила, независимая от законодательной и исполнительной власти;
- законодатель гарантирует в сфере юстиции защиту основных прав и свобод человека;
- в уголовном и гражданском судопроизводстве будут последовательно проведены демократические принципы[40].
В начале 1990 годов произошел большой скачок в развитии предпринимательской деятельности, самых больших темпов он достиг в 1992-1993 годах. Открытие границ, развитие внутренней и внешней торговли способствовали развитию торговой деятельности в Российской Федерации. В 1996 году была принята первая часть Гражданского кодекса, в которой регламентировались отношения в сфере предпринимательской деятельности, что послужило началу правовой защиты в предпринимательской сфере.
Становление в Российской Федерации предпринимательской деятельности происходило в очень сложных условиях. Понимание экономики и ее правовое регулирование основывалось на государственной собственности. Признав частную собственность, в государстве продолжал оставаться уголовно-репрессивный характер, даже сейчас, когда в предпринимательской сфере сделано много с правовой точки зрения, в сознании как государства, так и общества предпринимательская деятельность остается криминализированной.
В этом же году был принят первый Уголовный кодекс Российской Федерации, который регламентировал нарушения, связанные с экономической деятельностью, например, воспрепятствование законной предпринимательской деятельности, незаконное предпринимательство, лжепредпринимательство, который утратил свою силу в 2010 году и другие.
Второй этап судебной реформы Российской Федерации происходил с 1996 – 2002 год. В 1996 годы был принят основной федеральный конституционный закон от 31.12.1996 N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", в судебную систему входил Конституционный Суд Российской Федерации, Верховный Суд Российской Федерации и Высший Арбитражный Суд Российской Федерации.
В 2001 году был принят "Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" от 30.12.2001 N 195-ФЗ, в нем фиксировалась административная ответственность для предпринимателей, например, нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, которые влекут «предупреждение или наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей»[41]. Так же на предпринимателей ложилась ответственность в виде административных штрафов за необеспечение работников средствами индивидуальной защиты, за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения.
На сегодняшний момент в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, появилось на много больше статей, посвященных нарушениям связанными с предпринимательской деятельностью, например, нарушение правил осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами и другие.
На V Всероссийском съезде судей было констатировано, что за прошедший период ознаменован утверждением в России судебной власти, которая характеризуется как самостоятельная ветвь государственной власти наличием у нее необходимых властных полномочий, реализуемых только судами; наличием у высших судов страны права законодательной инициативы; функционированием органов судейского сообщества; установленным законом порядком обеспечения судебной деятельности, осуществляемого внутри самой судебной системы.
Положительными результатами судебной реформы в Российской Федерации в конце 90-х годов стало то, что появились предпосылки к возрождению судебной системы на принципах демократии, на территории Российской Федерации, получили формальное признание международные акты о правах человека, расширился круг вопросов, которые подлежали разрешению судом. Судебная реформа послужила началу правовой защиты и развитию предпринимательской деятельности. Принятие нормативно – правовых актов закрепляющих регулирования норм в предпринимательской сфере, помогло регламентировать законные действия предпринимателей, так как в начале 1990-х годов предпринимательская деятельность в большей степени не следовала нормам закона.
Третий этап реформирования судебной системы Российской Федерации происходил с 2002 – 2006 год. В рамках реформы было принято Постановление Правительства РФ от 20 ноября 2001 г. N 805 "О федеральной целевой программе "Развитие судебной системы России" на 2002-2006 годы". Главной целью Программы являлась укрепление судебной системы и её развитие, как самостоятельной ветви власти. Создание условий для эффективной и независимой деятельности судов по защите прав и свобод человека и гражданина, закрепленных в Конституции Российской Федерации[42].
Четвёртый этап реформирования судебной системы Российской Федерации происходил с 2007 – 2012 год. В рамках реформы было принято Постановление Правительства РФ от 21 сентября 2006 г. N 583 "О федеральной целевой программе "Развитие судебной системы России" на 2007 - 2012 годы".
Судебная система играет не маловажную роль для развития благоприятных условий для развития экономической деятельности. Беспристрастное, открытое и независимое решение судов играют большую роль в предпринимательской деятельности, как для российских предпринимателей, так и для иностранных инвесторов. Совершенствование судебной системы, поможет оказать позитивное влияние на развитие экономических отношений не только внутри страны, но и с иностранными государствами.
Вместе с тем в 2012 году в Уголовный кодекс Российской Федерации были внесены новые статьи, связанные с ужесточением мер в предпринимательской деятельности, например, ст. 159.4. Мошенничество в сфере предпринимательской деятельности. Но в последующем Конституционный Суд Российской Федерации признал положения ст. 159.4 Уголовного кодекса не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям ч. 1 ст. 19, ч.1 ст. 46, ч. 3 ст. 55. Так как совершенное деяние в особо крупном размере, было несоразмерно общественной опасности наказание в виде лишения свободы на срок, позволяющий в системе действующих уголовно-правовых норм отнести данное преступление к категории преступлений средней тяжести.
Развитие уголовного законодательства в предпринимательской сфере должно помочь реализовать государственную политику в области экономики, также помочь предпринимателям в защите своих прав от вмешательства государственных органов. Развитие и ужесточение Уголовного кодекса необходимо для добросовестных предпринимателей путем оказания уголовного воздействия на недобросовестных предпринимателей.
Пятый этап реформирования судебной системы Российской Федерации происходит на сегодняшний момент. В рамках реформы принято Постановление Правительства РФ от 27.12.2012 N 1406 (ред. от 25.12.2015) "О федеральной целевой программе "Развитие судебной системы России на 2013 - 2020 годы".
Главная реформа произошла в 2014 году, когда были объединены Высший Суд Российской Федерации и Высший Арбитражный Суд Российской Федерации. Об объединении высших судов Российской Федерации говорилось давно в судейском сообществе, но впервые на официальном уровне об этом заговорил Президент Российской Федерации В.В. Путин. На Санкт - Петербургском международном экономическом форуме В.В. Путин говорил: «В целях обеспечения единых подходов к разрешению споров с участием как граждан, так и организаций, а также споров с органами государственной власти и органами местного самоуправления предлагаю объединить Верховный Суд Российской Федерации и Высший Арбитражный Суд, для чего будет необходимо внести поправки в Конституцию России»[43].
Представители судейского сообщества, например, М.Ю. Борщевский являясь полномочным представителем правительства России в высших судах Российской Федерации сказал «законопроект, внесенный президентом, направлен, в первую очередь, на создание единообразной практики в судах общей юрисдикции. Разумеется, это послужит укреплению судебной системы»[44] другие считали, что реформа может нести угрозу правам предпринимателей на судебную защиту.
Хотелось бы напомнить, что Высший Арбитражный Суд Российской Федерации до реформы 2014 года являлся высшим судебным органом по разрешению экономических и иных дел, а также осуществлял судебный надзор и давал разъяснения по вопросам судебной практики. Теперь эти полномочия после реформы и поправок в нормативно – правовых актах должен был осуществлять вновь создаваемый Верховный Суд Российской Федерации.
В действующих нормативно – правовых актах были исключены все упоминания о Высшем Арбитражном Суде Российской Федерации, в том числе и в Конституции Российской Федерации. Но постановлениями Пленума ВАС РФ и постановления Президиума ВАС РФ продолжали действовать, например, в Арбитражно-процессуальном кодексе были внесены изменения, в ходе которых судам в мотивировочной части судебных решений могут ссылаться на постановления Пленума Верховного Суда РФ и сохранившие силу постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ по вопросам судебной практики, а также на постановления Президиума ВС РФ и сохранившие силу постановления Президиума ВАС РФ.
Президентом Российской Федерации 5 февраля 2014 года был подписан пакет законов о реформировании судебной системы, в котором были объединены ВС РФ и ВАС Российской Федерации. Переходный период устанавливался на шесть месяцев, отчет которого начинался с 6 февраля 2014 года. Новый Верховный Суд РФ формируется в составе 170 судей. Для отбора кандидатов на должности судей Верховного суда РФ создается специальная квалификационная коллегия, состоящая из 27 членов коллегии. В ее состав входят по одному представителю президента, Общественной палаты и общероссийских общественных объединений юристов. Остальные 24 члена коллегии избираются советами судей субъектов Федерации из своего состава - по три члена коллегии от действующих на территории каждого федерального округа советов судей субъектов Российской Федерации. По окончанию шестимесячного переходного периода 6 августа 2014 года вступают в силу изменения в Федеральный конституционный закон от 31.12.1996 N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", согласно которому Высший Арбитражный Суд Российской Федерации исключается из перечня федеральных судов.
Объединение судов, и последующие решения по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, породили положительные настроение, так как стало понятно, что коренных изменений в судебных решениях не будет. Но в первую очередь предпринимателей волнует не само объединение судов, а как это отразится на предпринимательской сфере.
Негативным факторам является, то что на момент работы Верховного Суда его состав был заполнен меньше чем на половину, а именно 46%, это связано с более жестким кадровым отбором. Еще одним негативным моментом для предпринимательской сферы является то, что пять коллегий суда сформированы с большим недобором, например, в уголовную коллегию было назначено 37 судей из 60 мест, в экономическую коллегию состоящею из 30 мест было сформировано всего 15 судей, в гражданскую коллегию из 32 мест сформировали 15 судей. В военной коллегии по наличии 5 мест занято было в 3 судьи, а административная коллегия при 33 местах была сформирована из 11 судей. Очевидно, что комплектация коллегий с большим недобором отразится на принимаемых решений, они будут более не качественными и вырастит число дел с отказным определением, так как судьи физически не смогут решать все дела.
Объединение Высших судов вызвало в предпринимательской сфере недопонимания соотношения судебной практике. С созданием Верховного Суда Российской Федерации Постановления Пленума ВАС РФ и постановления Президиума ВАС РФ продолжали действовать, например, в Арбитражно-процессуальном кодексе были внесены изменения, в ходе которых судам в мотивировочной части судебных решений могут ссылаться на постановления Пленума Верховного Суда РФ и сохранившие силу постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ по вопросам судебной практики, а также на постановления Президиума ВС РФ и сохранившие силу постановления Президиума ВАС РФ. Это положительный момент судебной реформы, так как Высший Арбитражный Суд демонстрировал свою независимость, как от силовых структур, так и независимость от исполнительной власти.
Можно сказать, что реформы, проходившие на протяжении долгого времени начиная с 1990- х годов, привели к первым положительным результатам, например, были приняты нормативно – правовые акты, которые регламентировали процедуры и меры, обеспечивающие защиту прав и свобод человека и гражданина. В то же время еще не разрешены до конца проблемы открытости и прозрачности судебной системы, обеспечения прав граждан на доступное, гласное и справедливое правосудие. Результатом являются многочисленные обращения граждан в Европейский суд по правам человека.
Реформа 2014 года об объединении судов расколола судейское сообщество. Многие считали, что объединение затронет арбитражные суды и суды общей юрисдикции, другие считали, что объединение может ударить по качеству работы арбитражных судов. Юристы признавали, что арбитражные суды работают эффективнее и качественные, чем другие суды, а проходимая реформа может понизить этот уровень.
Например, президент Адвокатской палаты г. Москвы Г. М. Резник говорил, что «Сейчас можно говорить о реальном равноправии, появившемся в арбитражных судах, когда в споре гражданина с государством есть действительная возможность выиграть тому, кто прав. Суды общей юрисдикцией похвастаться такой практикой не могут, поэтому при объединении судов есть большая вероятность, что суды общей юрисдикции просто "сожрут" арбитраж и навяжут ему свое мнение, далекое от выстроенного в арбитраже»[45]. В целом результаты судебной реформы можно сказать произвели положительный эффект на судебную систему Российской Федерации, но остаются и проблемы, которые не решены на сегодняшний день.