В современной науке господствует мнение о тесной связи между мифологией и религией, при этом остающимися самостоятельными. Источники их различны: корни религии – в бессилии человека перед природными и социальными стихиями; мифологии – в элементарной потребности человеческого ума в понимании и объяснении окружающей действительности. Так, Ф. Джевонс писал, что миф – это не религия и не ее источник; это – первобытная философия, наука, а частью художественный вымысел; религия может только отбирать мифы, отбрасывая то, что с ней несовместимо. Миф продолжает жить в религии: устанавливается неразрывная связь между мифами и религиозными обрядами. Миф как бы разъясняет и обосновывает совершаемую религиозную церемонию. Однако миф не самый существенный элемент религии; во многих религиях мифологическая сторона составляет второстепенный, необязательный, иногда несущественный элемент, а в конфуцианстве – вовсе отсутствовала. В мировых религиях мифы становятся религиозными догматами.
Тесная связь существует и между религией и моралью, которая формировалась на протяжении всей истории. Культурные ценности формируются в рамках религиозного сознания, задаются им. Религия активно влияет на многие составляющие культуры, вследствие чего появляются религиозная философия, религиозная мораль, клерикальное искусство.
А.Эйнштейн подчеркивал, что стремление обрести руководство, любовь и поддержку служит толчком к созданию социальной и моральной концепции бога. Идея Бога обладает огромной энергией и потенциальной властью. Она органично входит в мировоззрение и мораль людей. Недаром Ф. Достоевский считал, что потребность веры – главная забота человека и человечества: «Если нет Бога то, все позволено». Все изменения в моральных нормах и ценностях обязательно отражались в религиозных учениях, а совершенствование и развитие религиозной догматики меняло нравственные ориентиры повседневной жизни людей. Сближает религию и мораль также то, что они ориентируются на одни и те же ценности — Добро, Любовь, Справедливость.
В религиозных учениях зафиксированы нормы, являющиеся по своей сути общечеловеческими нравственными ценностями, наивысшая из которых — это человеческая жизнь, а также такие ценности, как свобода и достоинство личности, правда, любовь, семья и т. д. Именно поэтому моральные кодексы многих религий, не имеющих генетического родства, схожи
Однако те же религиозные тексты содержат и немало рассказов о том, как нарушались запреты (например, по отношению к иноверцам), и это не считалось грехом. В истории существует немало примеров того, как под религиозными лозунгами совершались убийства, грабежи и обманы. Собственно религиозная мораль является отражением определенного времени и интересов некоторых социальных групп, поэтому нередко может противоречить общечеловеческим нравственным ценностям.
Иногда элементы культуры, взаимодействуя между собой, порождают самостоятельные феномены, каким, например, является религиозное искусство.
Религиозное культовое искусство Средневековья в христианских странах, буддийское и мусульманское искусство, греческое искусство до-классического периода VIII —VI веков до н.э. заняли доминирующее положение во всей художественной культуре. Культовое искусство выступает как средство возбуждения и усиления религиозных чувств, содействующее связи верующих со сверхчувственным, трансцендентным, потусторонним миром. Поэтому правильнее говорить не о дихотомии искусство-религия, а о религиозном искусстве.
У религиозного искусства свои закономерности: оно всегда символично, созидается в соответствии с определенными канонами, то есть регламентируется религиозными институтами и чаще всего обезличено. Мы не знаем имен авторов икон, которые различаем лишь по специфической манере новгородской, псковской или московской школ, неизвестны и мастера, создавшие прекрасные арабески мусульманских орнаментов и т. п. Религиозное искусство отличается особой символичностью. В мусульманской архитектуре купол мечети — символ божественной красоты, башня минарета — символ божественного величия, письмена на стенах мечети — символ божественного имени Аллаха. Князь Е. Трубецкой, называя русскую икону "умозрением в красках", утверждал, что за "несравненным языком" религиозных символов стоит вопрос о смысле жизни. Раньше даже неграмотные люди могли "прочитать" икону, видели скрытый смысл в движениях, жестах, персонажах. Глубоко символичен язык жестов на иконе; рука, протянутая вперед ладонью вверх, означает покорность, повиновение; рука, прижатая к щеке изображаемого персонажа, — символ печали.
Но искусство и в системе культа продолжает оставаться художественным творчеством, продолжает вызывать эстетические переживания. Ирелигия, и искусство обращаются к самым тонким струнам человеческой души. Не случайно во время расцвета художественной культуры в эпоху Возрождения именно через религиозные сюжеты утверждались гуманистические идеалы.
В отличие от ранее приведенных тесных взаимоотношений религии с другими формами культуры религию и науку часто противопоставляют. Мы привыкли к утверждению о том, что наука и религия представляют собой два диаметрально противоположных пласта, наличие одного из которых означает полное и тотальное отрицание другого. Действительно, в эпоху господства религиозных систем как форм познания мира и как структур массового сознания, наука подавляется и преследуется. В эпоху господства науки как формы познания мира и как ориентации массового сознания их позиции меняются: уже религиозность преследуется как идеологически, так и другими средствами вплоть до применения силовых методов.
С точки зрения богословия противоречия между религией и наукой нет, так как у них разные объекты изучения и возможно четко разграничить сферы деятельности науки и религии. В атеистической литературе пропагандировалось мнение, что научное знание и религиозная вера несовместимы и каждое новое знание уменьшает область веры. На самом деле отношения между научным и религиозным типом миропонимания, конечно, гораздо сложнее.
Водораздел между наукой и религией проходит в соответствии с соотношением в этих отраслях культуры разума и веры. В науке преобладает разум, но в ней имеет место вера, без которого познание невозможно – вера в чувственную реальность, которая дается человеку в ощущениях, вера в познавательные возможности разума и в способность научного знания отражать действительность. Без такой веры ученому трудно было бы приступить к научному исследованию. Наука не исключительно рациональна, в ней имеет место и интуиция, особенно на стадии формирования гипотез. С другой стороны, и разум, особенно в теологических исследованиях, привлекался для обоснования веры, и далеко не все церковные деятели соглашались с афоризмом Тертуллиана: «Верую, потому что абсурдно».
В США был проведен опрос среди ученых. Цель – выяснить, верят ли они в Бога? Оказалось, что 61% относит себя к атеистам, среди академической элиты – 70%. Исследование полностью воспроизвело опрос 1914 г., когда атеистами были 58% ученых и 70% наиболее выдающихся из них. Таким образом, научный прогресс картину не изменил. Один из наших современников сказал, и нее без основания, что в наш материалистический век серьезными учеными могут быть только глубоко религиозные люди. Люди такого склада, как например, А.Эйнштейн, черпают силу в космическом религиозном чувстве.
Наука в системе культуры
Наука имеет своей целью рациональную реконструкцию мира: описание, объяснение и предсказание процессов и явлений действительности, составляющих предмет ее изучения, на основе открываемых ее законов. Под наукой в наше время понимается: во-первых, особая совокупность знаний; во-вторых, особый вид деятельности; в-третьих, особая отрасль общественного труда.
В развитии науки воплощена прежде всего эволюция мышления человека, его интеллекта; она содействует становлению и обогащению абстрактно-логического мышления. Вместе с тем природа человека далеко не сводится к мыслительной деятельности. Важнейшей характеристикой жизнедеятельности человека является ее эмоцианально-нравственный аспект, представления о котором воплощены главным образом в искусстве. Взаимодействие науки и искусства обусловливает целостное развитие человеческой личности, ее духовного мира. Наука есть постижение мира в котором мы живем; она существует как особый способ производства объективных знаний. Объективность не включает в себя оценочное отношение к субъекту познания, то есть наука лишает объект какого-либо ценностного значения для наблюдателя. Наука, давая знания человеку, вооружает его, дает ему силу. «Знание – сила!» - утверждал Ф.Бекон.
Научное познание основано на целом ряде принципов, которые определяют, уточняют, детализируют формы научного познания и научного отношения к постижению действительности. Этопринцип объективности,что означает признание факта существования независимого от человека и человечества, от его сознания и интеллекта, внешнего мира и возможности его познания.Принцип причинности предполагает, что все события в мире связаны между собой причинно-следственными связями. Принцип рациональности исходит из того, что любое научное утверждение имеет смысл и принимается научным сообществом только тогда, когда оно доказано. Принцип теоретичности полагает, что отрывочный факт сам по себе значения в науке не имеет. Для того чтобы научное исследование давало достаточно целостное представление о предмете изучения, должна быть построена развернутая теоретическая система, называемая научной теорией.Принцип системности утверждает, что любой объект, являющийся системой,— это не только совокупность элементарных составляющих, но и совокупность сложнейших связей между ними. Принцип критичности- в науке нет и быть не может окончательных, абсолютных, утвержденных на века и тысячелетия истин.
В науке нет абсолютных авторитетов, в то время как в предшествующих формах культуры обращение к авторитету выступало в качестве одного из важнейших механизмов реализации способов человеческой жизни. Авторитеты в науке возникают и рушатся под давлением новых неопровержимых доказательств.
Какое-то время наука развивалась в лоне культуры. Духовная эволюция через миф, религию и философию привела человечество к науке. Наука возникла и развивалась в рамках древнейших цивилизаций и первоначально полностью была прерогативой культуры уже потому, что первой наукой принято считать философию. Именно она изначально выступала в качестве универсальной науки, акцентируя гуманистическое содержание жизнедеятельности античного человека, его социального статуса, внутреннего мира, познавательных способностей, взаимоотношений с себе подобными, сути творчества. В таком понимании философия была исключительно культурным явлением. Но уже в те времена часть результатов научных изысканий была органично включена в цивилизационные процессы. Астрономия давала возможность заниматься прибрежным судоходством, математика составляла основу не только строительного дела, но и музыки.
Философия, будучи сначала единой и неразделенной наукой, при дифференцированном состоянии отдельных наук становилось отчасти органом, соединяющим результаты деятельности всех остальных наук в одно общее познание, отчасти проводником нравственной и религиозной жизни. В 19-20 веках на новом этапе развития знаний зазвучали противоположные суждения о величии науки и неполноценности философии. Позитивизм - одно из направлений в философии - поставил под сомнение ее познавательные возможности, ее научность. В нем философия из «королевы наук» превратилась в «служанку», суррогат науки, имеющий право на существование в те периоды, когда еще не сложилось зрелое научное познание. Однако общемировоззренческие, теоретико-познавательные основания науки изучаются, отрабатываются и формируются в сфере философии. Наука нуждается в целостных представлениях о мире, о принципах его устройства, общих закономерностях, но сами они таких представлений не вырабатывают.
Пути движения культуры и науки уже на первых этапах развития были нетождественны. Точные науки все больше тяготели к рационально-прагматичному, а не мировоззренческому знанию. Со временем произошло разделение на гуманитарные науки и науки природно-естественного цикла. Первые, бесспорно, являются составной частью культуры. Но вторые в силу нарастающей прагматичности и прикладной функции со временем (рубеж XIX—XX вв.) стали постепенно выходить за пределы культуры.
Итак, культура и наука довольно сильно взаимосвязаны, у них есть много общего, но есть и существенные различия. Поэтому культуру нельзя однозначно причислять к науке и, наоборот, нельзя отрицать ее научность. Культура - отдельная форма познания, имеющая научные основы, проявляющая себя в тех областях научного знания, когда теоретический потенциал в этих областях либо мал, либо вообще отсутствует.
Наука имеет строго очерченные границы, в рамках которых может развиваться рациональное знание. Высшая ценность для науки – истина, в то время как высшая ценность для культуры – человек. Наука, будучи мощным средством рационализации человеческого труда, может с успехом «роботизировать» человека. Подавляя другие формы истин, наука ограничивает возможности духовного развития. Культура же представляет собой более открытую систему, она может включить наравне с научным знанием другие формы культурного бытия, например мифологические или иррациональные мистические. Культура распахнута, у нее нет пределов роста в многообразии реальных форм бытования, как и у науки на пути восхождения к новым истинам, но эти истины по воле не слишком совестливых политиков дорого могут стоить миру и человечеству. Нечто подобное имел в виду Питирим Сорокин, когда писал: «Наука, вместо того чтобы служить богу творчества, служит дьяволу разрушения». Наука – это творческая лаборатория только разума, в то время как культура – человеческого духа.
Наука и нравственность
Многие аспекты взаимодействия человека и природы приводят к появлению проблемы отношения науки и нравственности. Например, рационально ответить на вопрос, почему нельзя убивать живые существа, почти невозможно - все будет приблизительно. Те, кто чувствует в себе этот запрет, опираются отнюдь не на рациональные доказательства, а на такой хрупкий элемент, как мораль, совесть, жалость, наконец, чувство гармонии мира.
Зачастую из средства познания мира наука превращалась в цель, подминая в сознании ученого гуманистические цели, идеалы. Идеалом становилось достижение научной истины в чистом виде, вне зависимости от того, какие последствия это может иметь для человечества. Науку обвиняют, хотя и несправедливо, в том, что она подорвала мораль. Это означает в какой-то степени обособление науки от культуры, что могло стать возможным лишь при определенной направленности личности ученого как носителя и культурных традиций, и научных парадигм своей эпохи. На самом деле этическое поведение человека должно основываться на сочувствии, образовании и общественных связях. Никакой религиозной основы для этого не требуется.
У истоков современной науки стояли люди энциклопедически образованные, обогащенные всеми достижениями гуманистической культуры, озабоченные поисками духовного совершенства. Не случайно многие из них обладали не только научным талантом, но и даром философа и художника; классическим примером могут служить Леонардо да Винчи и М.В. Ломоносов. Но не только они. Не было бы ни одного физика, математика, астронома того периода, не оставившего и глубоких философских сочинений (Ф. Бэкон, Р. Декарт, Г. Лейбниц и др.). Эти ученые, занимаясь конкретными исследованиями, ощущали также персональную ответственность за те научные открытия, которые они делали. Именно поэтому они пытались осмыслить и сущность бытия, познания и самого человека.
Научный работник сегодняшнего дня — это не ученый прошлого с его личностным отношением к науке, истине, к человеку, а представитель массовой профессии и чаще всего член большого коллектива, где начало и конец нити прогресса, культуры, в которую должно быть вплетено то или иное открытие, теряются, не осознаются, а ответственность за истину и тем более за отдельные результаты работы размывается. Многие открытия Леонардо да Винчи с трудом прочитываются даже сейчас, так как написаны шифром. Он боялся, что, используя его открытие некоей смеси для длительного нахождения под водой, люди по своему неразумению смогут причинять слишком большой вред друг другу, подплывая и уничтожая корабли противника. А вот известный «отец нейтронной бомбы» Тейлор не чувствовал своей ответственности за возможную гибель масс людей и даже гордился тем, что «его бомба» — самая чистая, т. е. люди на большой территории погибнут, а материальные ценности останутся в пользование его стране (США).
Как-то Н. Бора, причастного к созданию оружия массового поражения, спросили: «А взорвется ли она (бомба) в согласии с законами природы? — Разумеется, она взорвется! — безрадостно ответил физик. — Но... что будет дальше?» Этот вопрос мучил ученого более всего. Бор испытывал глубокие нравственные переживания по этому поводу. Поэтому столь логичен вывод, сделанный ученым в конце 1950-х годов в одном из писем другу: «Квантовая теория больше не влечет меня к своим проблемам. Ныне первостепенная проблема этическая — поиски пути к ядерному миру».
В конце XX в., когда стало возможно клонирование живых существ, темой научных дискуссий становится вопрос о подобном эксперименте над человеком. Возникла тревога: принесет клонирование пользу человеку или грозит несчастьем, масштаб которого общество еще не в состоянии оценить? Есть много «за» и «против». Решать следует, очевидно, через призму нравственности. Истину необходимо взвешивать на весах человечности.