Преступление относится к одному из наиболее серьёзных видов правонарушений. Основная особенность преступлений состоит в том, что оно причиняет вред общественным отношениям, охраняемым уголовным законом. Поэтому лица, виновные в совершении этого вида правонарушений, привлекаются к наиболее суровому виду юридической ответственности – уголовной. В настоящее время при исследовании общих вопросов учения о преступлении ученые России стремятся проникнуть в сущность преступления, основываясь на положениях диалектического материализма. Это и правильно, поскольку разработка учения о преступлении объективно связана с потребностью в согласовании теоретических выводов и предложений с положениями диалектического материализма. Каждое правовое явление (каким является и преступление) может быть глубоко познано только с помощью категорий диалектики, так как именно категории дают верный критерий определения всеобщих черт и сторон конкретного явления и выступают в качестве ступеней познания.
Понятие преступления возникло только с появлением классов с их антогонистическими противоречиями. В эпоху первобытно – общинного строя не существовало понятий преступления и наказания. Это, конечно, не означает, что при родовом строе не совершались действия, представляющие опасность для отдельных его членов или для всего рода либо племени. Однако эти действия не считались преступлениями.
Многие уголовные законы дают определение термина «преступление», но правильное осуществление уголовного преследования требует теоретического и практического осмысливания и знаний юридических отношений, возникающих из такого порядка и образа действий, которыми оно совершается. Безусловно, эти отношения определяются самим законом, но знания одного закона недостаточно для полного понимания этой деятельности и сущности преступления. Попытаемся восполнить данный пробел через призму содержания характерных черт преступления: классовый характер, историческая изменчивость.
Классовая природа преступления состоит в том, что преступление – это деяние, опасное для интересов господствующего в данном обществе класса или блока партий, отражающих власть имущих, так как оно нарушает условия их существования.1 Раскрытие классово-социальной сущности преступления обязательно связано с исследованием исторически изменчивого характера преступления, обусловленностью его содержания социально-экономическими отношениями, существующими в обществе на том или ином историческом этапе его развития.
Исторический характер преступления заключается в том, что оно появляется на определенной стадии развития человеческого общества, что его содержание меняется со сменой общественно-экономических формаций, а конкретные условия развития государства и задачи, перед ним стоящие, определяют в разное время различную опасность конкретных преступных деяний. В любой общественно-экономической формации, в каждом государстве в различные исторические периоды его развития круг преступных деяний никогда не остается неизменным: опасность одних деяний увеличивалась, опасность других уменьшалась, а третьи теряли, или, наоборот, приобретали таковой характер. Нет государств даже в рамках одной общественно-экономической формации, где круг преступных деяний абсолютно бы совпадал.
Это вытекает из того, что преступление как общественное явление теснейшим образом связано с социально-политическими условиями, которые существуют в данном государстве, с соотношением классовых сил в данном обществе, с теми задачами, которые стоят перед государством на данном этапе его развития. А эта связь вытекает из основного социального и объективного признака преступления – его опасности для установленных в государстве общественных отношений, охраняемых уголовным законом.
Преступление возникает лишь тогда, когда происходит разделение общества на классы, с появлением права, закрепляющего и охраняющего интересы господствующего класса. Преступление – это деяние, опасное для интересов господствующего класса в данном обществе, влекущее за собой правовое последствие в виде наказания.
Таким образом, исторический и классовый характер преступления заключается не только в том, что оно появляется лишь на определенном этапе развития человеческого общества – с возникновением классов, но также и в том, что в условиях различных классово-экономических формаций содержание понятия преступления менялось в зависимости от того, какой класс был в данном обществе господствующим, интересы какого класса защищались государством и правом. Смена одной общественно-экономической формации другой, захват власти одним классом у другого, существенно меняли то содержание, которое вкладывалось в понятие преступления.
Взгляд на опасные действия, нарушающие интересы отдельной личности, рода или племени, изменялся с развитием производительных сил, когда появилась возможность эксплуатировать человека, получать прибавочный продукт, использовать труд раба.
В рабовладельческом обществе убийство человека в зависимости от классовой принадлежности убитого и убийцы считалось либо не опасным для господствующего класса, либо рассматривалось в качестве одного из опаснейших преступлений. Меры принуждения определялись также в зависимости от того, к какому классу принадлежали убийца и убитый. Кровная месть, существовавшая при родовом строе, хотя и сохранялась в рабовладельческом обществе, однако она могла иметь место только между свободными. Сохранившееся со времени родового строя изгнание уже не применялось к рабу, так как оно являлось бессмысленным, поскольку в изгнании раб приобрел бы желанную свободу.
В феодальном обществе преступлениями считались только такие действия, которые представляли опасность для феодалов и феодальной церкви. Малейшее нарушение привилегий феодалов со стороны крепостных каралось беспощадно. Феодалы сами чинили суд и расправу над своими крепостными. Самым крупным землевладельцем в феодальном обществе была церковь, которая поддерживала систему бесчеловечной эксплуатации крепостных. Суровыми мерами репрессии церковь отвечала на малейшее нарушение ее интересов. Всякое расхождение с религиозными догмами католической церкви рассматривалось как ересь и каралось, как правило, сожжением на костре. Не отставала в этом плане и православная церковь. Уголовное законодательство феодального общества последовательно проводило принцип неравенства наказаний за одно и то же деяние для представителей различных сословий.
Уголовное законодательство эпохи капитализма на словах отвергает принцип неравенства наказаний и противопоставляет ему принцип формального равенства всех перед уголовным законом. Буржуазия не может проводить политику открытого классового неравенства в области уголовной репрессии, которую проводили рабовладельцы и феодалы. Это объясняется тем, что ей противостоит более организованный и политически зрелый класс неимущих, поэтому буржуазия вынуждена прибегать к маскировке этого неравенства.
Классовая сущность понятия преступления очень ярко проявляется при применении норм уголовного закона. В буржуазной юстиции весьма многочисленные случаи, когда применение или неприменение уголовного закона зависит от классовой принадлежности обвиняемого (например, наши олигархи). Еще нагляднее классовый характер преступления виден в так называемых политических преступлениях.
Классовая природа преступления в эксплуататорском обществе проявляется в том, что понятие преступления устанавливается в соответствии с правосознанием господствующего класса. При этом понятие преступного и непреступного деяния у антагонистических классов прямо противоположно!
В мире существует ряд подходов к определению преступления. В России, с эпохи советского государства, утвердилось материальное определение, в основу которого был заложен признак общественная опасность. Хотя в настоящее время это определение в ч.1 ст. 14 УК сведено до минимума: «Преступлением признается виновно совершенное общественно опасное деяние, запрещенное настоящим Кодексом под угрозой наказания».
Понятие преступления в уголовном праве впервые было дано в Руководящих началах по уголовному праву РСФСР, принятых 12 декабря 1919 г. В ст. 6 преступление определялось как «действие или бездействие, опасное для данной системы общественных отношений». Сущность системы общественных отношений, для которых преступление являлось опасным, была раскрыта в ст.3, в которой говорилось, что эта система общественных отношений соответствует «интересам трудящихся масс, организовавшихся в господствующий класс в переходный период от капитализма к коммунизму, период диктатуры пролетариата».
Более полное определение преступления дано в УК 1922 г. В ст. 6 указывалось, что «преступлением признается всякое общественно опасное действие или бездействие, угрожающее основам советского строя и правопорядку, установленному Рабоче-крестьянской властью на переходный к коммунистическому строю период времени». Раскрывая содержание понятия общественной опасности как основного признака преступления в ст. 7 подчеркивалось, что «опасность лица обнаруживается совершением действий, вредных для общества, или деятельностью, свидетельствующей о серьёзной угрозе общественному правопорядку».
В Основных началах уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик 1924 г. хотя и отсутствует статья, дающая определение преступления, однако из ряда статей видно, что они исходили из материального понимания преступления. Так, в ст.1 указывалось, что задачей советского уголовного законодательства СССР и союзных республик является охрана советского государства «от общественно опасных деяний, подрывающих власть трудящихся или нарушающих установленный ею правопорядок».
УК 1926 г. и уголовные кодексы других союзных республик воспроизвели в основных чертах определение преступления, данное в УК РСФСР 1922 г. Стремясь подчеркнуть материальное содержание преступления, законодатель в примечании к ст. 6 не считал преступлением «действие, которое хотя и формально подпадает под признаки какой-либо статьи Особенной части настоящего кодекса, но в силу малозначительности и отсутствия вредных последствий лишено характера общественной опасности». С 1917 по 1960 г.г. во всех уголовных законах ярко высвечена классовая направленность уголовного права.
В настоящее время в силу демократических преобразований в России уголовный закон практически лишен классовой направленности и четче просматриваются интересы имущих прослоек (чаще коррумпированных и криминальных людей).
Понятие преступления
По уголовному закону России
Преступление, будучи правовым явлением, представляет собой общественно опасное посягательство на охраняемые уголовным законом общественные отношения. Как известно, всегда проявляется противоборство индивида с установившимися в обществе моральными, нравственными и правовыми нормами, когда индивид свои личные устремления и интересы ставит выше интересов государства и интересов иных лиц. Однако преступление нельзя рассматривать только как результат «злой воли» правонарушителя. Причины преступлений коренятся в социально-экономических условиях функционирования общества.
Преступление, как и вся преступность в целом, является следствием существования в условиях противоречий, исторически присущих данному обществу. Противоречия в обществе многообразны и проявляются в самых различных областях жизнедеятельности. Многообразны и формы проявления противоречий. Преступление представляет собой одну из форм проявления противоречий между личностью и обществом. Поскольку природа преступления и преступности носит социальный характер, постольку эти явления общественной жизни не могут не рассматриваться в связи с социальными противоречиями. Сегодня требуется всестороннее изучение неантагонистических противоречий в российском обществе, особенностей их разрешения в условиях реформ и преобразований. Такая постановка вопроса делает актуальным рассмотрение категории преступления в свете учения о противоречиях в условиях современной России.
Разработке учения о преступлении посвящены труды виднейших русских ученых: А. Бернера, С. Бородина, Н. Ветрова, В. Владимирова, Л. Гаухмана, А. Герцензона, В. Глистина, Н. Дурманова, А Жалинского, Н. Загородникова, А. Игнатова, И. Карпеца, В. Кириченко, Г. Криволапова, Г. Кригера, В. Кудрявцева, Н. Кузнецовой, Г. Миньковского, А. Наумова, А. Пионтковского, А. Рарога, А. Сахарова, Н. Таганцева, Ю. Ткачевского, О. Шишова и др.
В настоящее время ряд ученых рассматривают преступление как проявление противоречий между личностью и обществом. Как категория диалектики, противоречия представляют собой взаимодействие противоположных сторон предметов и явлений, которые вместе с тем находятся во внутреннем единстве. Противоречия выступают здесь источником развития явлений объективного мира. Применительно к преступлению противоречия выражаются в противоположности поведения лица, его совершившего, требованию какой-либо нормы уголовного права. При этом лицо действует вопреки существующему уголовно-правовому запрету.
Преступление представляет собой явление, где социальная норма и социальное отклонение – это «два полюса на одной и той же оси социально значимого поведения индивида». В этом состоит внутреннее единство данного вида проявления противоречий, поскольку существование любого запрета предполагает объективную необходимость или возможность его нарушения. Противоречия, лежащие в основе преступлений, как и все другие противоречия, являются источником развития общественных отношений. Преодоление этих противоречий, их разрешение специфическими средствами и способами влечет за собой устранение основы их возникновения в сознании людей (исправление правонарушителей), а с другой стороны, за счет практики разрешения противоречий совершенствуется деятельность органов государства, ведущих борьбу с преступностью, и общественности по предупреждению преступности.
Преодоление этих противоречий плодотворно сказывается на развитии российского уголовного законодательства, регулирующего общественные отношения в области борьбы с преступностью. Противоречие, возникающее в связи с совершением преступления, отдельные ученые (Галиакбаров и др.) рассматривают как антагонистическое противоречие. С таким пониманием природы преступления согласиться нельзя. Они не антагонистичны как по своей социальной природе, так и по способу их разрешения, – такую точку зрения выражают большинство виднейших криминологов: В. Кудрявцев, И. Карпец и др.
Оставаясь не антагонистическими, противоречия, порождающие преступление, конечно, обладают своей собственной спецификой и могут быть выделены в самостоятельную группу. Противоречие лежит в основе каждого преступления, является его движущей силой. Оно характеризует противоположность взглядов и отношений индивида к тем социальным ценностям, которые охраняются уголовным законом. Однако такое противоречие становится объектом специального правового внимания только в том случае, когда оно достигает уровня социального конфликта или конфликтного отношения. Конфликт – это высшая стадия обострения противоречия. Преступление как раз и является одной из основных (наиболее часто встречающихся) форм проявления конфликтов в любом обществе. Совершая преступление, правонарушитель вступает в конфликтное отношение с обществом. В основе этого конфликта лежит противоположность его антиобщественных интересов интересам общества.
Рассматривая социальный аспект преступления, В.Н.Кудрявцев выделяет три вида конфликтов, которые можно исследовать в связи с рассматриваемой проблемой. Это конфликт внешний (преступник-потерпевший), конфликт внутренний (борьба мотивов) и конфликт между поведением преступника и правовыми нормами, которыми регламентированы формы поведения и установлены в данной области общественных отношений.1
Однако за всеми видами этих конфликтов всегда стоит конфликт между личностью и обществом. В связи с этим предложенная В. Кудрявцевым классификация конфликтов не является, на наш взгляд, законченной. Исходя из того, что преступление отличается от другого по степени и характеру общественной опасности, возможна классификация конфликтов по данному критерию либо по другим критериям. Поскольку всякое общественное отношение предполагает взаимодействие его субъектов, постольку любое преступление как конфликтное отношение состоит, с точки зрения содержания, в определенной деятельности субъектов такого отношения. С одной стороны, это нарушение требований уголовного закона лицом, совершающим преступление, а с другой стороны – реагирование общества на такое нарушение, опосредованное через деятельность органов государства, призванных бороться с преступностью.
Следует констатировать, что когда в основе конфликта между личностью и обществом лежит еще и конфликт с требованиями норм уголовного права, то на данном этапе развития нашего российского общества единственной силой преодоления такого конфликта является российское правосудие.
Одной из функций уголовного права является вычисление из жизни общества конфликтных отношений, порождаемых фактами совершения преступлений. Поэтому в качестве способа разрешения конфликта между лицом, совершившим преступление, и обществом следует рассматривать уголовную ответственность. Уголовное наказание при этом выступает в качестве средства разрешения такого конфликта.
Способ разрешения конфликта представляет собой прием, метод, который показывает, каким образом разрешается конфликт между правонарушителем и обществом. В современных условиях разрешение конфликта между лицом, совершившим преступление, и обществом происходит только путем привлечения этого лица к уголовной ответственности. Между преступлением и ответственностью существует жесткая взаимосвязь и взаимозависимость. Все лица, совершившие преступления, должны быть привлечены к уголовной ответственности.
Как общеизвестно, средство в целенаправленной человеческой деятельности есть то, с помощью чего достигается определенный результат. Наказание как раз и выступает в качестве средства разрешения конфликта постольку, поскольку с его помощью осуществляется целенаправленная деятельность: во-первых, исправление правонарушителя (а это главное при разрешении конфликта) и, во-вторых, удовлетворение общественного мнения, так как через наказание достигается общественная справедливость.
Между преступлением и наказанием (опосредованно через уголовную ответственность) также существует, как правило, жесткая связь. Исключение составляют только указания законодателя на случаи, когда при совершении преступления возможно не назначение наказания. Об этом говорится в ч. 1 ст. 75-76 УК РФ:
Ч.1 ст. 75 «Лицо, впервые совершившее преступление небольшой тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным»;
Ст. 76 «Лицо, впервые совершившее преступление небольшой тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред»;
Если исправление лица, совершившего в возрасте до 18 лет преступление, не представляющее большой общественной опасности, или менее тяжкое преступление, возможно без уголовного наказания, суд может освободить его от наказания и применить к такому лицу принудительные меры воспитательного характера, не являющиеся уголовным наказанием (ст. 90 УК).
Преступление– это термин неоднозначный по своему содержанию. Он несет в себе различную смысловую нагрузку. Следует различать, по меньшей мере, три значения этого термина:
1. Преступление как реальный факт объективной действительности с присущими только ему индивидуально-неповторимыми особенностями и свойствами, выделяющими его из ряда подобных.
2. Преступление – этокатегория нормативная (ст.14 УК РФ). Законодательное определение преступления – это один из важнейших гарантов обеспечения законности при отправлении правосудия по уголовным делам.
3. Преступление – это категория научная. В теории уголовного права сложилась целостная система знаний, которую ныне принято именовать учением о преступлении.
Преступление, как правовое явление, должно характеризоваться определенными признаками, т.е. существенными сторонами данного явления. В ст. 14 УК преступление определяется как «виновно совершенное общественно опасное деяние, запрещенное настоящим Кодексом под угрозой наказания».
Законодательное определение преступления, данное законодателем в ст.14 УК, является формально-материальным, потому что предусматривает как формальный, нормативный признак (запрещенность деяния уголовным законом), так и материальный признак (общественную безопасность). Из законодательной формулировки вытекает, что в понятие «преступление» входят еще два признака: его виновность и наказуемость. Это основные четыре признака преступления.
Формально-материальное определение преступления раскрывает его природу как деяния общественно-опасного, вместе с тем, теснейшим образом сочетается с противоправностью данного деяния как запрещенного уголовным законом. В уголовном праве понятие «преступление» основывается на органическом единстве нормативного формального и материального признаков.
В качестве материального признака выступает общественная опасность деяния; в качестве нормативного формального – уголовная противоправность. Принцип строжайшего сочетания материального и формального нормативного признаков в определении понятия «преступление» находит свое выражение и законодательно закреплен в УК РФ. Это означает, что применение отдельных статей уголовного закона по аналогии за деяния, прямо не предусмотренные статьями УК, не может иметь места. Аналогия, сыгравшая в свое время, безусловно, положительную роль в советском праве (на ранних стадиях) и являющаяся формой восполнения закона, ныне не приемлема.
Преступлением признается только общественно опасное деяние, предусмотренное уголовным законом. Судебная практика должна неукоснительно следовать этому правилу. Другими словами, сущность определения преступления в уголовном праве состоит в том, что в нем диалектически сочетаются общественная опасность и противоправность, виновность и наказуемость.
В определении понятия «преступление» по уголовному праву РФ находит свое выражение социально-политическое свойство преступления (общественная опасность) и юридическое (противоправность). При этом оба признака, характеризующие определение преступления, следует рассматривать в их неразрывной связи, единстве и взаимозависимости.
Общественная опасность – это категория социальная, это объективное свойство преступного деяния. «Общественная опасность, – по мнению А.И. Марцева, – категория объективная, существующая вне желания или нежелания законодателя и ученых признать ее».1 Законодатель объявляет преступлением только общественно опасное деяние, т.е. деяние, которое по своему существу является опасным для российского государства, общества или граждан.
Согласно ч. 2 ст. 14 УК РФ «не является преступлением действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки какого-либо деяния, предусмотренного настоящим Кодексом, но в силу малозначительности не представляющее общественной опасности», т.е. не причинившее вреда и не создавшее угрозы причинения вреда личности, обществу или государству.
Критериями малозначительности деяния судебная практика считает:
1) крайне малый вред, причиненный охраняемому объекту, или угроза причинения такого вреда;
2) направленность умысла виновного на причинение крайне малого вреда охраняемому объекту.
Таким образом, смысл ч.2 ст. 14 УК заключается в том, что наличия формального сходства с преступлением еще недостаточно для признания деяния преступным. Чтобы деяние могло рассматриваться как преступление, оно по своему содержанию должно быть общественно опасным, т.е. причинять значительный ущерб общественным отношениям или содержать в себе реальную угрозу причинения такого ущерба этим отношениям.
В ряде других статей УК РФ опосредованно указывается на общественную опасность – как неотъемлемый признак преступления. Согласно ст. 75 УК, как ранее отмечалось, за преступления небольшой тяжести лицо может быть освобождено от уголовной ответственности при наличии четырех условий.
Общественная опасность деяния формируется, по мнению Н.И. Ветрова, из объективных и субъективных элементов его состава, её природы и частных свойств:
- по природе это объективное свойство преступления, т.е. не зависящее от правовой его оценки законом; оно становится свойством именно преступления только после такой оценки ее УК;
- по содержанию это объективно-субъективная категория, определяемая совокупностью всех обязательных элементов состава преступления;
- может быть двух разновидностей – объективной вредоносности и объективно-субъективной вредоносности;
- служит основанием криминализации деяний законом;
- ее степень – одно из оснований определения категорий преступления (см. ст. 15 УК);
- она является первым критерием индивидуализации наказания;
- она является специфическим свойством преступления, которое позволяет отграничивать преступления от непреступных правонарушений.1
Уголовное законодательство рассматривает общественную опасность деяния в зависимости от конкретно-исторических условий, и поэтому круг общественно-опасных деяний, признаваемых преступлениями, частично изменяется на каждом этапе развития общества. Бесспорной заслугой отечественной науки уголовного права является, во-первых, введение понятия общественной опасности в качестве признака в законодательное определение преступления на протяжении длительного периода времени и переход в связи с этим от формального определения преступления к материальному, затем к формально-материальному; во-вторых, раскрытие социально-классового содержания категории общественной опасности. Из уголовно-правовой науки понятие общественной опасности перешло в другие отраслевые правовые науки и утвердилось затем как элемент общетеоретического понятия правонарушения.
С первых же законодательных актов советского государства в области уголовного права законодатель продолжает вносить в определение понятия «преступление» момент общественной опасности. Именно благодаря этому уголовное право достигло в противовес уголовному законодательству ряда стран (хотя многие из них пытаются принимать аналогичные трактовки).
Формально-материальное определение преступного деяния не является случайным либо изолированным в системе уголовного права. Оно тесно связано с определением задач российского уголовного права, призванного защищать социальный порядок реформ, осуществляемых в обществе. Признак общественной опасности имеет большое значение для создания системы Особенной части уголовного закона, в основании которой лежит, в первую очередь, характер и социальная ценность тех объектов, посягательство на которые признается преступлением.
Устанавливая момент общественной опасности деяния, законодатель подчеркивает, что государство прибегает к наиболее острому виду правового принуждения – наказанию лишь в случае настоятельной необходимости защиты интересов общественного и правового порядка. Наказание всегда и весьма болезненно затрагивает сферу интересов личности, так, например, лишенный свободы полностью выключается зачастую из общественной жизни, в течение определенного времени отрывается от своего постоянного места жительства, работы и т.п. Поэтому Российское государство очень осторожно относится к объявлению деяния преступным и наказуемым и признает таковым объективно общественно опасное деяние. В этом проявляется принцип демократизма.
Одна лишь общественная опасность не может обосновать уголовную ответственность. Необходимо и формальное объявление деяния со стороны государства преступным и наказуемым. А это – весьма сложная проблема уголовной политики. Таким образом, необходимость в России принятия уголовного закона, в котором точно бы было описано запрещенное общественно опасное деяние и связанное с ним наказание, очевидная потребность, это дает возможность вести борьбу с преступлениями на строгих началах законности, исключая всякий произвол и случайности.
Общественная опасность и виновность деяния не могут быть признаны преступлением, если в момент совершения оно не было предусмотрено уголовным законом, т.е. если оно не было противоправным, т.е. противозаконным.
Противозаконность (противоправность)1 деяния выражается в том, что оно нарушает закрепленное в норме уголовного закона запрещение совершать действие, причинившее или могущее причинить существенный вред объектам, охраняемым уголовным законом, например, в ч.1 ст.158 УК предусмотрена уголовная ответственность в виде штрафа за тайное хищение чужого имущества в размере до 80 тыс. рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до 6 месяцев, либо обязательные работы на срок до 180 часов, либо исправительными работами на срок от 6 месяцев до одного года, либо арест на срок от двух до четырех месяцев, либо лишение свободы на срок до двух лет.
Определение понятия преступления и его признаков всегда вызывает обширную дискуссию в юридической литературе. Некоторые ученые считают противоправность формальным признаком, т.к. преступлением признается деяние, которое прямо предусмотрено в уголовном законе. «Критическое отношение к признанию уголовной противоправности лишь формальным признаком преступления, как считает Ю.А. Красиков, отражающим общественную опасность, позволяет утверждать, что уголовная противоправность имеет свою собственную реальную основу. Деяние является уголовно противоправным потому, что оно посягает на правоотношения, охраняемые уголовным правом».2 На наш взгляд, эта правильная позиция.
Противоправность деяния может быть выражена и в том, что лицо не выполняет свои обязанности по правовому предписанию. Так, ст. 157 УК возлагает на родителей обязанность предоставлять средства на содержание детей и поддерживать детей до их совершеннолетия, а в случае их нетрудоспособности и в последующее время. Злостное уклонение от выполнения этой обязанности влечет уголовную ответственность. Лицо, которое злостно нарушает предписания ст. 157 УК, совершает противозаконное деяние в форме невыполнения обязанности. При отсутствии описания конкретных признаков общественной опасности деяния в той или иной норме Особенной части УК нельзя говорить о его противоправности, а следовательно, оно не может быть признано преступным и повлечь наказание, поскольку аналогия закона по действующему уголовному праву недопустима.
В ст. 14 УК подчеркивается взаимосвязь между общественной опасностью и противозаконностью преступного деяния. Эти признаки существуют в понятии преступления неразрывно. Отсутствие общественной опасности означает и отсутствие противозаконности, т.е. противозаконность является юридическим выражением в уголовном законе общественной опасности деяния. Общественная опасность и противозаконность, являясь важнейшими определяющими признаками преступления, тем не менее, не исчерпывают его признаков.
Общественная опасность и противозаконность деяния могут быть признаны преступными лишь только тогда, когда оно совершено виновно, т.е. при наличии соответствующего психического отношения к деянию и его последствиям со стороны совершившего его лица. Ни одно деяние, какие бы опасные последствия оно ни причиняло, не может рассматриваться как преступление, если оно совершено невиновно. Преступным является не всякое причинение вреда, а только такое, которое допущено умышленно или неосторожно. Уголовному закону России чужд принцип объективного вменения, т.е. принцип вменения в вину конкретному человеку вызванных им преступных последствий, которые он не предвидел и по обстоятельствам дела не мог и не должен был предвидеть (казус).
В ст. 24 УК подчеркнуто, что уголовной ответственности подлежит только лицо, виновное в совершении преступления, т.е. умышленно или по неосторожности совершившее деяние. Признак виновности, как неотъемлемый признак понятия преступления, по уголовному закону России принципиально отличается от понятий «преступление» ряда зарубежных стран, допускающих объективное вменение. По признаку виновности преступление отличается от некоторых правонарушений, например, от гражданско-правовых, ответственность за которые может в определенных случаях наступить и при отсутствии вины.
Обязательным признаком преступления является наказуемость. Уголовный закон, признавая то или иное деяние преступлением, устанавливает за его совершение соответствующее наказание. Это зафиксировано в ст. 43 УК, в которой указано, что уголовное законодательство устанавливает наказание, подлежащее применению к лицам, совершившим преступления. Если законодатель, запрещая то или иное деяние, не сопровождает данный запрет установленным уголовным наказанием, это означает, что государство не считает деяние преступлением. Приведенное утверждение, однако, не означает, что установленное в уголовном законе наказание обязательно и во всех случаях должно применяться за совершение общественно опасного деяния. Так, ст. 20,75-76, 78 УК предусматривают возможность освобождения лица, виновного в совершении преступления, от уголовного наказания. Это одно из свидетельств, проводимой Российским государством политики, направленной на сужение сферы уголовных репрессий, т.е. их экономии.
Характеризуя преступление, необходимо отметить, что оно является аморальным, безнравственным поведением, вызывающим моральное осуждение со стороны народа. В российском обществе право и нравственность не противоречат друг другу и находятся в полном единстве. Это объясняется тем, что и право и нравственность покоятся на одних и тех же принципах социального обобщения.
Однако не всякое аморальное поведение достигает такой степени общественной опасности, когда за него должно быть предусмотрено уголовное наказание. Оно может приобрести характер административного, гражданского или другого правонарушения или рассматриваться только в качестве поступка, осуждаемого общественной моралью.
Известный криминалист конца ХIХ в. – начала ХХ в. Франц Лист назвал уголовный кодекс «хартией свободы», и это не парадокс: УК РФ, в котором перечислены все запрещенные под страхом наказания деяния, не только ограничивает свободу граждан, запрещая одни и предписывая другие формы поведения, но тем самым устанавливает и сферу их свободы, выделяя запрещенные деяния из сферы дозволенного. Ибо государство имеет право привлекать к уголовной ответственности лишь в случаях, предусмотренных законом, и налагать за совершенное деяние только то наказание, которое установлено законом за данное деяние. Такая идея законности находит свое правовое выражение в принципе: «нет преступления, нет и наказания, если нет закона».
Классификация преступлений
Один из научных методов познания явлений природы и общества – метод классификации изучаемых предметов, в том числе и преступлений.