Работу выполнил:
Научный руководитель:
Соотношение конституционного и международного права
Как известно, Конституция РФ имеет высшую юридическую силу, прямое действие и применяется на всей территории Российской федерации. Часть 2 п.1 ст.5 Конституции РФ предусматривает, что "законы и иные правовые акты, принимаемые в Российской федерации не должны противоречить Конституции РФ". Буквальное толкование данного положения может нас привести к выводу, что конституционные нормы имеют приоритет исключительно над внутригосударственными актами, принятыми Российской Федерацией в процессе правотворчества, и не обладают верховенством над общепризнанными нормами международного права и международными договорами РФ. Однако, как справедливо отмечается в Комментарии к Конституции РФ, "указанное положение (ч.2, п.1, ст.15) лишь конкретизирует довод о высшей юридической силе Конституции РФ". Иными словами, высшая юридическая сила Конституций РФ распространяется не только на все внутригосударственные нормативные акты, включая законы, но и на нормы общего и договорного международного права, ставшие частью правовой системы России. Таким образом, Конституция РФ в рамках правовой системы обладает высшей юридической силой по отношению ко всем внутригосударственным нормативным актам и нормам, предусмотренным общим международным правом.
Проф. И.И. Лукашук наделяет "особым статусом" общепризнанные нормы международного права, касающиеся прав человека. Указанная специфика, с точки зрения И. И. Лукашука, обуславливается:
а) непосредственным действием прав и свобод человека;
б) права и свободы человека и гражданина, являясь непосредственно действующими, определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления, обеспечиваются правосудием.
Как было выше отмечено, пункт 1 ст.15 Конституции
РФ, закрепляющий за положениями Конституции высшую юридическую
силу, находится в Главе I Конституции, именуемой "Основы
конституционного строя." Согласно п.3 ст.55 Конституции РФ "права и
свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным
законом только в той мере, в какой это необходимо в Целях защиты
Основ конституционного строя. Таким образом, буквальное и
логическое толкование соответствующих норм Конституции РФ позволяет
нам прийти к выводу, что права и свободы Человека и гражданина
могут быть ограничены федеральным законом, Даже если их нормативное
содержание определяется общепризнанными принципами и нормами
международного права.
Уже в силу этого положения общепризнанные нормы международного
права, регулирующие права человека, не могут обладать особым
статусом в сравнении с иными общепризнанными нормами и принципами
международного права и иметь юридическую силу не меньшую, чем
конституция. Однако необходимо отметить, что если общепризнанные
стандарты прав и свобод человека находят свое закрепление в
ратифицированном международном договоре Российской Федерации, то
законодатель не вправе принимать федеральные законы, которые
противоречили бы указанным стандартам. В противном случае,
правоприменитель, согласно известной конституционной отсылке,
обязан руководствоваться нормами, определяемыми в международных
договорах. Применение общепризнанных норм международного права не
должно осуществляться в отрыве от международной нормативной
системы. Общие нормы о правах человека являются одной из
разновидностей общепризнанных норм международного права.
Из Декларации о принципах международного права, касающихся дружественных отношений и сотрудничества между государствами в соответствии с Уставом ООН, 1970 года вытекает, что "при толковании и применении изложенные выше принципы являются взаимосвязанными и каждый принцип должен рассматриваться в контексте всех других принципов".
Таким образом, согласно общему международному праву недопустимо применение какого-либо принципа международного права, если такими действиями нарушаются другие принципы Международного права. Государство при осуществлении своей деятельности не должно отдавать приоритет какому-либо одному общепризнанному принципу в ущерб остальным. Как следует из п.4 ст.15 Конституции РФ, все общепризнанные принципы и нормы международного права действуют на территории Российской Федерации непосредственно и являются обязательными для всех государственных и муниципальных органов, включая суды. Смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной, исполнительной, судебной власти должны определяться и регулироваться не только общепризнанными нормами, регулирующими права и свободы человека, но и иными общими нормами международного права, включая императивные. Данная позиция полностью соответствует современному международному праву и подтверждается судебной практикой в Российской Федерации.
В свою очередь, Конституция, фиксируя основы действия международного права в рамках правовой системы России, ясно и определенно признает высшую юридическую силу исключительно за конституционными нормами.
Таким образом, согласно Конституции РФ ч. 1 ст. 15 - общепризнанные нормы, касающиеся прав человека, также не могут иметь преимущество перед конституционными положениями. В случае возникновения коллизии между конституционными положениями и Указанными общими нормами международного права, суд согласно Конституции РФ должен отдать приоритет в применении правилам, закрепленным в Конституции. Однако, чтобы избежать появления возможных коллизий такого рода, суду было бы желательно в своей деятельности следовать доктрине "дружественного отношения к международному праву", широко признанной в судебной практике государств.
Какие принципы соотношения общих норм международного права и национального законодательства должны приниматься во внимание судами Российской Федерации? Как вытекает из ст. 38 Статута Международного Суда, международной практики, основ функционирования международной нормативной системы, обычная норма и договорная норма международного права обладают равной юридической силой, равным правовым статусом. Учитывая это обстоятельство, можно предположить, что органы государственной власти Российской Федерации при применении норм международного права должны исходить из того, что общепризнанные нормы и принципы международного права обладают таким же юридическим статусом в рамках правовой системы России, как и договорные нормы. В случае, если международно-правовой обычай будет иметь юридическую силу меньшую, чем закон, то это может привести к нарушению Российской Федерацией своих международных обязательств. К примеру, государство принимает закон, положения которого полностью соответствуют международному договору. Однако в последствии общепризнанная норма международного права отменяет договорную норму. Если общая международно-правовая норма, став частью правовой системы России согласно п. 4 ст. 15 Конституции РФ, имеет меньшую силу, чем закон, то суды будут вынуждены руководствоваться нормой закона, что не сможет не привести к нарушению Российской Федерацией своих международно-правовых обязательств, нашедших свое закрепление в общепризнанной норме международного права.
Можно предположить, что норма общего международного права могла бы иметь равную юридическую силу с законом. Однако и в этой ситуации не исключается возможность нарушения государством своих международно-правовых обязательств, так как суды при наличии коллизии между обычаем и законом будут руководствоваться общими принципами права: закон последующий отменяет закон предыдущий и/или специальный закон отменяет общий закон.
Иными словами, в случае возникновения коллизии между общепризнанной нормой и правилом, предусмотренным в законе, приоритет в применении должен быть отдан общепризнанной норме международного права.
Например, в Свердловский областной арбитражный суд рассмотрел дело по иску постоянного представительства фирмы "Пан AM Фармасьютикалз Инк." (США) к Государственной налоговой инспекции г. Екатеринбурга о недействительности предписания. В судебном заседании было установлено, что партия груза, который следовал из Венгрии, была принята на арендованный консигнационный склад отпускалась представительством фирмы в соответствии с условиями консигнационого договора. Вывод Государственной налоговой инспекции о приобретении партии товара на российской территории опровергается. Арбитражный суд признал предписание недействительным, поскольку налоговая инспекция руководствовалась только российским налоговым законодательством согласно которому плательщиками налога являются иностранные фирмы, осуществляющие предпринимательскую деятельность в России через постоянные представительства (п.3 ст.1 Закона РФ "О налоге на прибыль"). Налоговая инспекция не выяснила обстоятельства, предусмотренные п.1"б" Протокола к Договору между РФ и США об избежании двойного налогообложения в отношении доходов и капитала 1992 года. Это говорит о том, что иногда для вынесения решения суд должен провести комплексный анализ международно-правовых документов.
Также возникает вопрос о правовой природе международных обычаев и пределах применения обычного права при разрешении споров национальными судебными органами. Данный вопрос в доктрине и практике решается по-разному.
По мнению В.В. Комарова, для применения обычной нормы суду следует установить факт признания страной конкретной обычной нормы. Кроме того, более сложным будет выяснение содержания обычая, что потребует высокой квалификации судей.Обобщение практики, позволяет утверждать, что не только Высший Арбитражный Суд РФ, но и арбитражные суды субъектов федерации используют наряду с национальным правом обычные нормы международного права для обоснования решений. Встречаются случаи, когда суды выносят свои решения не только на основе обычных норм, но и на основе мировой практики.
Применение международных торговых обычаев возможно при наличии одного из следующих условий:
указание в договоре (сделке) на применение обычных норм;
наличие соответствующего соглашения, действующего в отношениях между государствами, к которым принадлежат стороны, дающее основание для применения обычаев;
сложившаяся в отношениях сторон договора практика, позволяющая суду считать, что применение соответствующего обычая отвечает характеру договорных отношений сторон.
Поскольку в практике международной торговли сформировалось достаточно много обычных правил, которые в разной степени "вписываются" в национальные правовые системы, международные организации принимают усилия к их унификации. Примером являются унифицированные правила по толкованию торговых терминов "Incoterms" (о порядке и сроках сотрудничества), применение которых получило наибольшее распространение. В обзоре практики рассмотрения споров по делам с участием иностранных лиц арбитражным судам рекомендовано применять "обычаи в сфере международной торговли, используя формулировки "Инкотермс", если стороны договорились об этом при заключении