Сопоставление их эффективности в качестве именно информационных систем.
В «чистом» виде регулирование и управление не существуют в реальной действительности. Конкретный способ воздействия на экономическую систему, как правило, включает в себя и элементы регулирования, и элементы управления. Принципиальным является вопрос о мере их соотношения.
Итоги сопоставления: (при сопоставление экономик в состоянии неравновесия)
1.Регулируемой системе для восстановления равновесия требуется относительно меньше времени на всех этапах сознательного воздействия на нее. Управляемая система здесь проигрывает.
2.В случае регулируемой системы каждый экономический субъект заинтересован в получении соответствующих импульсов от регулирующего субъекта. В управляемой же системе, где частный экономический интерес подчинен общему, такой заинтересованности у хозяйствующего субъекта нет. Это сказывается на достоверности информации, предоставляемой экономическими субъектами управляющему центру в порядке обратной связи.
3.Следующее различие касается вопроса о том, какие связи преобладают в экономической системе при разных способах воздействия на нее. В случае регулирования речь идет о доминировании горизонтальных связей между экономическими субъектами. Эти связи непосредственные, прямые. Потери времени при этом минимальны, и обмен информацией между хозяйствующими субъектами не затруднен, в случае же управления, с обязательностью выполнения решений центра на макроуровне, преобладают вертикальные связи. Горизонтальные связи занимают подчиненное положение, они опосредованы.
Следовательно, здесь мы вновь наблюдаем проигрыш по времени управления по сравнению с регулированием, а наличие опосредующего звена между экономическими субъектами создает отмеченную выше проблему достоверности, неискаженности информации.
Общий вывод таков, что эффективность регулирования как способа сознательного воздействия на экономическую систему в условиях: разделенного труде выше. Управляемая система проигрывает по времени адекватного воздействия на изменения в системе и по степени самой этой адекватности, что связано с возможностью искажения информации, предоставляемой центру.
Регулирование — более эффективная форма сознательного воздействия на макроэкономическую сферу по сравнению с непосредственным ее управлением.
Достоинства регулирования:
1.оперативность, достоверность информации
Достоинства управления:
1.возможность концентрации ресурсов на определенных видах деятельности
2.мотивация людей на реализацию целей ускоренной модернизации.
Конкретные исторические примеры ком. экономик 30-е годы XXв. (не обязательно!)
СССР- проведение индустриализации и становление народохозяйственного планирования.
Германия (фашистская экономика) – решение проблем безработицы и инфляции в рез-те превращения рыночной экономики в командную.
США – новый курс Ф.Рузвельта
примеры успехов управ. экономики нашей страны:
-) ускоренная индустриализация в СССР (была проведена за счет Запада и собственного населения)
-) создание эффективной военной экономики в годы ВОВ
-) победа в космической гонке, создание ракетно-ядерного щита
примеры првалов управ. экономики в нашей стране
-) СССР не смог адекватно отреагировать на НТР и революцию в сфере обработки информации.
-) не удалось достичь сопоставимого с Западом уровня жизни населения.
Эк-кие цели, их единство и против-сть.
Любая деятельность предполагает следующую последовательность (алгоритм) действий:
постановка целей→определение ср-в для достижения поставленных целей→проверка достижения поставленных целей→корректировка действий, если она необходима
1.Пирамида целей и непротиворечивость постановки макроэкономических целей- важнейшие условия целеполагания.
Цели более низкого порядка становятся средствами достижения целей более высокого порядка. напр цель –перевооружение народного хоз-ва (повыш. его конкурентноспособности).Для достижения такой цели необходимо (ср-ва достижения)- провести некоторую коррекцию курса нац.валюты, улучшить функцион. рыночных институтов. Т.е данные ср-ва достижения сами по себе есть цели, кот должны иметь собственные ср-ва достижения.
2.Непротиворечивость поставленных целей. напр в макроэкономике внутренне противоречивыми явл-ся цели одновременного снижения инфляции и сокращ. безработицы.
3.Особая роль принадлежит асимметрии информации при принятии решений. Смысл в том, что лицо, принимающее решение, располагает меньшей информацией по конкретному направлению деятельности по сравнению с менеджером, специально занимающимися этой проблемой.
Сравнение «рейганомики» и «горбономики»
«рейганомика» в кач-ве гл. макроэконом целей, поставл. администрацией Р.Рейгана в услов инфляции 10-12% в год, стоит выделить следующие цели:
1.снижение инфляции (до уровня не более 3% в год)
2.перестройку народного хозяйства на базе новейшей техники и технологии (в результате этого восстановление позиций американской экономики в мир. хоз-ве)
3.сохранение (неснижение) достигнутого жизненного уровня населения.
«горбономика» (концепция перестройки и ускорения социально-экономического развития). цели:
1.модернизация народного хоз-ва на базе новейшей техники и технологии.
2.резкое повышение жизненных стандартов советских граждан. (за счет приобретения за границей высококачеств. потребит товаров. Для этого необходима валюта, получить кот. можно только за счет продажи прир.ресурсов)
итог
-) «рейганомика» была реализована в ней отсутсв. внутр. противоречимость
-) «горбономика» не была реализована из-за внутр противоречивости (реализация обеих целей опиралась на единств. источник ресурсов)
Институты в макроэкономике
Институты – Ряд правил, которые выполняют функцию ограничений поведения экономических агентов и упорядочивают взаимодействие между ними, также соответствующие механизмы контроля за соблюдением данных правил.
Институциональная среда – совокупность основополагающих политических, социальных и юридических правил, которые образуют базис для производства, обмена и распределения.
Макроэкономическая эффективность – соотношение ВВП с макроэкономическими издержками.
Правила делятся на:
1)Формальные(оформленные юридически)
2) Неформальные(признаваемые как ограничения в силу существования исторического опыта людей, руководствующихся в своем поведении нормали морали и нравственности)
И Формальные и неформальные институты возникли и функционируют уже достаточно долго. Однако в последнее время стало очевидным, что уровень развития институтов оказывает важное влияние на упорядочивание народнохозяйственной системы и уровень эффективности макроэкономической системы в целом.
Чтобы определить уровень развития рыночных институтов, имеются определенные индикаторы, которые могут дать оценку не только уровня развития национальных институтов, но и позволят определить уровень потерь для макроэкономической системы вследствие недостаточного развития экономических институтов. Это – оценки рейтинговых агентств Moody’s, S&P’s, Fitch. Они определяют суверенный рэйтинг международной кредитоспособности, например России ил крупнейших российских компаний. Количественно данные рэйтинги отражаются на стоимости заимствований российскими заемщиками(государственными и частными), определяемых как определенный спрэд(разница между фатическим уровнем процента и процентом первоклассных заемщиков) к стандартной международной кредитной ставке LIBOR.
Форимирование институтов на примере института частной собственности: Англия, Россия.Англия:Конфискация земель у аристократии и монастырей>продажа по высокой цене фактически украденного большому количеству землепользователей>появляется ответственный частный собственник, который своей хозяйственной деятельностью должен компенсировать затраты на приобретение земли> становится невозможным конфисковать собственность у многочисленных эффективных частных собственников> для короны, лучше защитить эти права частной собственности> государство получает возможность больше заимствовать средств по более низкой процентной ставке> в сохранении и защите прав частной собственности заинтересованы самые влиятельные политические силы и большинство населения.
Россия:Конфискация земель у аристократии и монастырей, типичные для средних веков>раздача(бесплатная) узкому кругу приближенных служивых людей>дворяне не интересуются эффективностью использования полученной земли>корона конфискует землю у неугодных, к радости других собственников, кого это не затронуло>формируется институт защиты частной собственности>нет необходимости сильной представительной власти парламента>политическая элита, большинство народа не заинтересованы в законодательной защите частной собственности>большие проблемы у властей с заимствованием средств>возрастает вероятность революционной ломки существующей системы.